Заочные электронные конференции
Логин   Пароль  
Регистрация Забыли пароль?
 
     
Россия на пороге перемен
Виноградова Евгения Васильевна


Для чтения PDF необходима программа Adobe Reader
GET ADOBE READER

РОССИЯ НА ПОРОГЕ ПЕРЕМЕН…ИЛИ ЧТО ДЕЛАТЬ?

Виноградова Е.В.

Новороссийск, МГА им.адм.Ф.Ф.Ушакова

В статье рассматриваются проблемы современного этапа развития России, становления гражданского общества, а так же вопросы обустройства России, о вызовах истории, на которые должна ответить Россия, о программе поведения и действиях власти и общества.

RUSSIA ON THE THRESHOLD OF CHANGES … OR WHAT TO DO?

(с) Vinogradova E.V. 2012 (the senior lecturer, Novorossiysk, Russia)

In article problems of the present stage of development of Russia, formation of a civil society, and as questions of arrangement of Russia, on history calls which Russia, about the program of behaviour and power and society actions should answer are considered.

«Любой философский прорыв, как показывает история, начинается с одной

- единственной смелой идеи»

Ден Браун

И самые важные предсказания, предполагавшие преобразованию мира, происходят как правило через озарение. Озарение, как способ освоения мира, свойственно научному мышлению. Только человека, который обладает всесторонними знаниями, глубоко проникшейся какой-то проблемой, может посетить озарение, прозрение, интуиция, воспламенение, когда истина открывается исследователю без сложной цепи логических процедур и доказательств. Интуиция, как озарение возникает на высокой волне энтузиазма, вдохновения, особой одухотворенности творческой личности. Сейчас наука развивается с чудесной быстротой и силой и оказывает все большее воздействие на общество: произошел прорыв в фундаментальных исследованиях, расширился горизонт нашего воззрения на мир, а например, достижения медицины, биологии, антропологии просто грандиозны, позволяющие человечеству противостоять ранее неизлечимым недугам и подняться на новую ступень в своем собственном развитии. Горизонты для преобразования открываются грандиозные, но что же мы имеем в общественной жизни, в социуме? Каких «высот» достигли науки об обществе? А вот в этой сфере человечество продолжает свое постыдное шествие вспять, ибо сделав виток от первобытного общества к обществу, где прогресс достигался и по настоящее время за счет угнетения и эксплуатации большей части населения другой. Что изменилось?

Для России почти ничего. Гоголь в «Ревизоре» показывает что «делают» чиновники, когда ждут приезда ревизора. Картина комедийная, но от нее делается грустно. А в «Мертвых душах» чиновников называет Гоголь «кувшинными рылами», потому, что туда они помещают мзду. Тогдашние чиновники были мздоимцами, да так и остались ими и по настоящее время. Только мзду берут современные чиновники такую, что в кувшин она явно не поместится, ибо берут ее миллионами и миллиардами рублей исчисляется эта мзда. А Некрасов пишет о положении угнетенного класса в Царской России в образе бабушки Ненилы, которая, чтоб починить избенку у бурмистра Власа леса попросила, но так и не дождалась этого леса, ибо народные проблемы власть никогда не интересовали. А что сейчас? А сейчас у нас вместо одного барина жируют олигархи и чиновники. Так, искусственно созданы ЖКХ – мощные организации – монстры, мэрии, администрации, другие многочисленные бюрократические учреждения, в которых наши жители-страдальцы (не только старушки) обивают бесчисленные пороги, так и не решив многочисленных проблем – бед. Истинно «хождение по мукам».

К сожалению, нет у нас теперь Гоголей, Некрасовых, Салтыковых-Щедриных, Достоевских, чтобы описать положение народа в России, в особенности русского народа.

Интересно заметить, что цивилизация в ходе своего становления и развития выдвинула принцип индивидуализма, ибо в классовом обществе происходил на определенном этапе процесс становления личности. Но возникновение личности породило проблему взаимоотношения личности и общества. В условиях капитализма эта проблема достигла своего апогея, которая была афористически выражена персоналистом Брайтмэном так: «Личности и общества находятся в смертельном конфликте между собой и не знают как остановиться».

Капитализм, утверждаясь, выдвинул лозунг: «Свобода, равенство, братство!», которые остались только лозунгом, ибо продолжается угнетение и эксплуатация народа в иных, более изощренных формах и заканчивает капитализм наш, российский лозунгом: «Долой равенство, братство, свободу, а заодно долой науку, образование, культуру!» Здесь пышным цветом расцветает маскультура, вырастает серая личность без знаний, без нравственности, без потребности в свободе, без всякой духовности. Процветают здесь «унтеры Пришибеевы» и погибают несчастные «Акакии Акакиевичи», которых уже Достоевский назвал «униженными и оскорбленными». Это унижение народа так и остается, без изменения. Без изменения процветает класс эксплуататоров в лице олигархов и их союзников –чиновников. При чем, при существовании трех ветвей власти – законодательной, судебной и исполнительной, которые существуют формально, но по-существу, единым фронтом противостоят народу, так как едят из одной кормушки. Зачем еще надо создавать один фронт и к себе подстегивать, с народом заигрывать? Это напрасно. Иногда случается так, что «породивший ветер, пожинает бурю». И сущность власти в России совсем не изменилась: она, как и при царизме строит свое благополучие за счет ограбления народа. В XXI в начали с приватизации, монетизации, введением ЖКХ, торговлей землей, взяточничеством, лицемерием, ложью, подтасовкой выборов, ущемлением прав и свобод народа. Профанация выборов, запрет на выражение недовольства и протеста и т.д. Но так продолжаться больше не может. Нужны изменения. О них говорят все: и власть, и народ. В каком же направлении эти изменения должны происходить?

Какие идеи должны быть востребованы?

Во-первых, продвижению России вперед мешает, по-мнению В.П.Булгакова нестабильность развития самой России. Россию он рассматривает как пространство хаоса и приводит высказывание В.О.Ключевского о том, что Россия никогда не была устоявшейся целостностью – она всегда существовала в режиме пространственной энтропии. [1. С.53]

Но помимо геопространства, в России существовала проблема социопространства. Это привело, по Булгакову, к возникновению крепостничества, возникновению тотального «огосударствления» социального пространства.

Менялись времена, а власть в России лишь владела Россией, а управляли ею варяги, баскаки, бюрократы, номенклатурщики, а в настоящее время государственные олигархи и бюрократы-коррупционеры. Современная власть, одеваясь в демократические одежды, призвала на помощь СМИ, а они предложили нам «культуру дна», которая принялась и не без успеха, навязывать обществу свои «нравственные нормы», приоритеты. «В условиях существования охлократии номинальная власть лишь имитирует свое присутствие».[1.–С.54] Так, например, «общение» Путина с народом показало неспособность существующей власти решать координальные проблемы общества. Так, на вопрос респондента «Почему всех коррупционеров-чиновников не наказываете?», - Путин ответил: «А кто работать будет?», т.е., простите, о какой работе вора-корупционера может идти речь? Зачем такие «работники» нужны стране, которые умеют только воровать? От них не только польза, а сплошной вред. Здесь справедливо сослаться на Н.А.Бердяева, который считал, что «огромная, превратившаяся в самодовлеющую силу, русская государственность боялась самодеятельности и активности русского народа, она слагала с русского человека бремя ответственности за судьбу России… Он (народ) должен, наконец, освободиться от власти пространств и сам овладеть пространствами… Государство должно стать внутренней силой русского народа, его собственной положительной мощью, его орудием, а не внешним над ним началом, не господином его».[2.-С.66] Увы, пока этого не происходят. Власть и народ находятся, по-прежнему, по разные стороны баррикад, а баррикады – это охлократия, чиновники-бюрократы-коррупционеры. Что касается трех ветвей власти, то, в особенности, с достижением подавляющего большинства в парламенте партии «Единая Россия», структура власти практически «утратила» свою структуру, т.к. все ветви власти практически срослись, в единую единодушную силу, противостоящую народу. И демократия осталась только на бумаге. Что же делать в этой ситуации? А она, эта ситуация конечно же, печальная. Но если обратиться к философии древности, например, к Конфуцию, то он говорит, что в такой ситуации надо начинать с тщательного подбора и воспитания управленческих кадров, предполагающую многоуровневую систему проверки «профпригодности» управленческих кадров. В Китае, кстати сказать, взяли на вооружение конфуцианскую систему воспитания, где важное место занимает воспитание нравственных качеств претендента на ту или иную должность. А о нашем парламенте М.Задорнов как-то сказал, что никогда и нигде он не видел такого скопления в одном месте «неприятных личностей». Как этот контингент сформировался? В результате выборов. А выборы у нас проходят по пиартехнологиям, где конечный итог заранее предопределен. О демократии здесь и речи идти не может. Так, законодателей хоть отбавляй, а по кардинальным вопросам устройства общественной жизни законов нет. Так, например, коррупционер есть, а законов, его наказания нет. Нет, статьи об конфискации имущества коррупционера-вора по-сути. Все понимают необходимость перемен в обществе, так как в глабализирующемся мире происходит модернизация экономики, всех сфер жизни и если Россия не желает оказаться на периферии современной цивилизации, она должна вступить на этот путь. Об этом сказал в своем Обращении президент России Д.Медведев, подчеркнул необходимость этой модернизации. После Обращения на своем заседании члены партии «Единая Россия» вынесли решение о проведении «консервативной модернизации» как новой модели ее? Это как понимать такое словосочетание? Как «шаг вперед, два шага назад»? Или закон – сервировать модернизацию как консервируют мясо в консервную банку? Ибо модернизация или есть, или ее совсем нет! Вот вам и авангард общества – как рак пятится назад! Нравственная оценка подобным «программам» может быть только отрицательная. Это позиция «премудрого пескаря», стыдливо прячущего голову в речной песок. Кто-то так же стыдливо произнес: а где брать деньги на модернизацию? Не надо воровать бюджетные деньги и тогда можно начинать любое дело. Страны Европы, США получили деньги на модернизацию из рук России, сбрасывая ей устаревшие лекарственные средства, устаревшее оборудование, а Китай, сбывая сюда же всякую низкопробную продукцию, а еще занимаются бизнесмены из Китая в России нелегальным бизнесом: вывозом леса из Сибири. А это такие деньги, такие средства, которые позволили этим странам за десять лет сделать гигантский скачок от постиндустриального общества – к супердержавам и решить все свои проблемы по созданию комфортной жизни для своего общества. Вывод напрашивается сам: не продавайте стратегическое сырье и не покупайте на эти средства какие-нибудь низкосортные товары (например, ядовитые игрушки, низкосортные, вредные для здоровья продукты питания, табачные изделия и т.д.). За годы так называемого капитализма Россия потеряла шесть миллионов своих сограждан. Кто за это ответит? Плохое здравоохранение? Да какое это «охранение», когда такие потери? Хороших врачей в России днем с огнем не найдешь, а рвачей много. Мы видим, что это не только экономическая, не только политическая, но и нравственная проблема.

Капитализм в других странах «вызвал к жизни науку», а наш капитализм ее загубил. В советское время СССР имел одну их передовых наук на земле, а олигархам, качающем нефть из скважин, сделанных еще в СССР, наука не нужна, не нужно ей и образование. Вот и пятится страна назад. Сделает шаг вперед, а два – назад! Вот это и есть программа правящей партии в России, вот ее подлинное лицо: сидеть у моря и ждать погоды! Приняла власть программы, жизненно важные для России – программу жилищного строительства, здравоохранения и программу улучшения образования и потихоньку их провалила. Откуда у народа прибавится доверия к власти? А пора это доверие приобретать. Сейчас говорим о модернизации страны. Что же это такое модернизация? Это переход на новый тип, уровень развития и экономики, и политики, и духовной сферы общества. Различают патерналистскую догражданскую модель соединения общества и власти плюс фордистская модель производства, управления и контроля. Это примерно то, что было сделано в СССР. В результате было создано постиндустриальное общество, а СССР стало второй по уровню развития мировой державой мира. Но в связи с массовизацией творческого труда, а такой труд не поддается, не укладывается в единые рамки стереотипа, требуется иной тип модернизации. Поэтому в современную эпоху, - пишет А.Г.Глинчикова, - «решающей становится именно та составляющая процесса труда, которая не подлежит универсализации, которая органически оригинальна и неповторима – социокультурная составляющая». [3.-С.45] В этих условиях патерналистская модель неприемлема. Здесь может быть осуществлена «модернизация гражданской модели социальной конфигурации. И чем насущнее становится проблема пробуждения общественной активности и внутренней гражданской трансформации, тем актуальнее будет стоять вопрос оригинальных, аутентичных форм ее проявления и выражения, органичных для той, или иной социальной культуры».[3.-С.45]

Основой этого принципа являлся внутренний (а не внешний), самостоятельный, инициативный тип консолидации общества. И мотивация его может бы совместима с той культурной основой, из которой вырастает данное общество. Такое общество уже рассматривает себя как субъект политического и экономического процессов, а власть и государство как инструмент своего общественного интереса. Здесь по-новому осуществляются изменения вектора контроля, который в уже новой, гражданской системе направлен не только сверху вниз, но и снизу вверх. Власть теперь не только обязана обществу своим происхождением и легитимностью, но и подотчетна, подконтрольна ему. Кстати, президент Д.Медведев внес очень важное предложение о создании «электронного правительства», позволяющего нормализовать документооборот, когда любой человек может получить любую нужную ему справку, документ, минуя корыстного чиновника. Это уже первый пример того, как власть может выступать в роли инструмента.

И нет ничего важнее в данный исторический момент, как осознание властью, что она только инструмент. Чтобы достичь такого уровня взаимоотношений народа и власти нужно прививать культуру уважения и согласия, взаимопонимания на основе доверия, а завоевать доверие можно только тогда, когда каждый гражданин общества добросовестно, честно, с огромной ответственностью будет выполнять порученное дело. И еще одно важное нравственное правило должно неукоснительно выполняться: единство слова и дела. Об этом еще говорил Конфуций. У нас власть растрезвонит о своих намерениях по улучшению положения в стране. Потом сами забывают о своих обещаниях. Уважения к такому представителю власти не прибавляется. Д.И.Писарев писал: «Приложение принципа к делу гораздо важнее самого принципа». Это надо сделать правилом во взаимоотношениях власти и народа. Решение этой проблемы – важнейшая задача всего общества, властных структур и системы образования.

Задача модернизации России – архисложная задача именно в силу современного положения в обществе, где нет единства, где существуют серьезнее проблемы национальной жизни, резкие различия в структуре общества: 20% очень богатые, 80% - бедные. Ведь как говорил Фейербах: «во дворцах думают иначе, чем в хижинах». А работать надо над тем, чтобы и Россия вслед за странами Западной Европы, США, Японии и Китая сделала бы рывок от сырьевого придатка – к супердержаве. И как всегда для России времени не остается. Это вызов эпохи – и на него надо уметь ответить. Властные структуры при этом должны разыскать средства на модернизацию, а образование и наука должны поставить стране главную историческую силу – творцов модернизации – творческих личностей. Вспомним, что понятие «личность» означает человека как социального существа и должно выражать духовную неповторимость и уникальность человека, его значимость в обществе. Это свою уникальность человек приобретает в ходе овладения им богатством культуры, культуры национальной.

И надо понимать, вернуться Россия сможет в ряд цивилизованных демократических стран, чьи ценности базируются на признании прав человека, достоинства личности только тогда, когда правозащитная работа в России достигнет своей цели, а для этого нужен определенный уровень гуманистического, демократического и правового сознания. И «унтеры» «Пришибеевы» могут тут оказать нам плохую услугу. Поэтому ясно, что возрождение России – это путь прежде всего духовно-нравственного совершенствования. И надо помнить, что демократия – это идеал, и под ним должно происходить демократическое движение, а оно, - по мысли С.Л.Франка, - должно быть борьбой за социальную справедливость и солидарность. А такое движение, по С.Франку, «только в том случае может пустить крепкие корни в живой действительности, если оно поймет свое дело как широкую задачу культурной, политической и социальной реформы и примкнет к могучему потоку, стремящемуся к демократическому переустройству и перевоспитанию общества». [4.-С.76]

Так пусть же для всех горе-политиков (слова Франка) идеалы демократии и свободы и социальной справедливости будут путеводной звездой для действительно демократического преобразования России. Всем нам дороги идеалы демократии, но для их осуществления в России не хватает уважения ни к самим себе, ни к другим, а властям не хватает уважения к народу (для некоторых из них народ – быдло). Поэтому еще обратимся к С.Л.Франку, который в работе «Политика и идеи» пишет: «В нашем философско-политическом мировоззрении мы исходим из идеи личности как носителя и творца духовных ценностей, осуществление которых в общественно-исторической жизни образует содержание культуры… Личность, - подчеркивает Франк, - для нас священна сама по себе, в силу присущего нам морального сознания, которое гласит, что человек должен всегда рассматриваться как цель и никогда – как простое средство, и требует от нас уважения ко всякой человеческой личности как таковой». [4.-С.69]

А Россия тем временем под напором всевозможных реформ была доведена до состояния коллапса, а народонаселение до депопуляции. В статье «Неклассические модернизации и альтернативы модернизационной теории». В.Г.Федотова приводит удачный пример о древнегреческом законодателя Солоне, который на вопрос о том, что мудрые ли законы он придумал, ответил, что его законы мудры, потому, что народ по ним может жить. [5.-С.18] Очень важная мысль, о которой наши реформаторы не додумались, поэтому всю тяжесть всех своих ошибок и просчетов взвалили на народные плечи. О каком национальном самочувствии, самосознании может идти речь? И никакой державы без гордого, самодеятельного народа нет и быть не может. Отсюда сверх задача – реанимация национального самосознания, национального самоощущения, «национальной гордости великороссов». И надо понимать, что «Только на поверхности жизни глобализация может выглядеть как всепоглощающий процесс аккультурации. По сути же локальные и региональные культуры демонстрируют способность приспосабливать глобальные тенденции к своим потребностям». [6.-С.173]

В связи с отставкой министра финансов «великого» Кудрина обнаружился факт, который не был известен народу, оказывается, что никакой устойчивости и самостоятельности у нашей экономики не было и нет, и нет у нас, к удивлению, национального капитала. Олигархи есть, а капитала в России нет! «100% синдицированных кредитов российским корпорациям выдают иностранные банки», - пишет в статье «Нашей экономике нужно вернуть суверенитет, иначе страна может погрузиться в хаос» в газете «Аргументы недели» В.Крестьянинов. [7. –С.5] Чем же занималось правительство России эти долгие годы? Эксперт «Деловой России» Дм.Голубовский говорит: «Когда цены на нефть растут, правительство фиксирует курс рубля и копит резервы. Бизнес в это время занимает деньги на Западе… Поэтому вместе с ростом резерва растет и корпоративный долг. Сейчас он практически повторят размер резервов примерно в полтриллиона долларов» [7. –С.5] Когда же цены на нефть падают, то наши олигархи, занявшие миллиарды долларов, отдать их не могут [или не хотят!] и бегут в правительство, которое и выдает им кредиты из резервов. [7. –С.5] Какой-то порочный круг! Более того, когда доллар и евро падают относительно золота, наш Центробанк каждую неделю покупает их по пять миллиардов, тем самым, ослабляя рубль относительно долларов и евро и именно тогда, когда эти доллары и евро падают!

Неужели в этих операциях и заключается вся «гениальность» Кудрина?! Известный экономист Игорь Лавровский проясняет еще более финансовую ситуацию. В результате развала СССР Горбачев вынужден был привязать стоимость рубля к доллару. И Россия сделала это так крепко, что не могла уже отказаться, ибо все козыри в руках американских банкиров. Теперь ясно, почему правительство России сидит в луже и делает хорошую мину при плохой игре. Вот почему в России нет своей экономики – ее, скорее всего, по совету США уничтожили, уничтожили промышленность, сельское хозяйство, науку, культуру. И на этом поприще особенно выделяется фигура Чубайса. Чей он ставленник? Кроме того, помимо обязательств о привязке рубля к доллару и поддержании твердого курса, Запад заставляет правительство России на доведении внутренних цен на энергоносители до мировых. Все это и губит экономику России. Бедная Россия и слабое правительство! Что же делать?

Эксперты предлагают: менять финансовую политику. Ослабить привязку к доллару. Начать выпускать долгосрочные государственные обязательства под инфраструктурные проекты. Правительство просто обязано собрать лучше умы России для «мозгового штурма». В свое время Сталин спасал страну без вливания инвестиций. Их никто не давал. А.Смит еще когда говорил, что страна богатеет, когда простой продукт имеет. (Например, развитие овцеводства, восстановление всей цепочки овцеводства мясного, и мериносного хозяйства, промышленности по переработки сырья и производства шерстяных нитей и шерстяных тканей и т.д. И крупных вложений здесь нетребуется, развивать мелкий и средний бизнес, который наша бюрократия загубила, изгнать бюрократию, упразднить ЖКХ – это просто хищник – паразит. Сократить государственный аппарат в десятки раз.

- Отменить выборы – тратить на них миллиарды – не стоит. Правительство, власть наделали ошибок – пусть их исправляют, а не перекладывают на плечи других.

- Ужесточить меры за разбазаривание средств, вплоть до конфискации имущества зарвавшихся казнокрадов и заключение их под стражу.

- Нужна мобилизация всего общества на борьбу за выживание страны, поэтому жесткий, прямо-таки жесточайший контроль за финансовыми потоками, пресечения всяких попыток хищения, вплоть до тех мер, которые ввел Китай.

- Для того, чтобы встать на борьбу за спасение России надо преодолеть рабское сознание, «убить в себе раба», стать свободным человеком, ибо мы были и остаемся нацией рабов снизу доверху – все рабы»…. П.Я.Чаадаев по этому поводу писал: «…сколько горя заключено в одном слове «раб». Вот заколдованный круг… в котором мы все бьемся, бессильные выйти из него. Вот что поражает наши воли и грязнит все наши доблести». [8. –С.16]

- И еще насчет отыскания средств для налаживания экономики, для модернизации страны. Помимо вышеуказанного сокращения чиновников (многие из которых «высокопоставленных» даже на работу не выходят!)

необходимо сократить оклады чиновничьи, начиная с Президента и заканчивая рядовым членом власти до средней зарплаты рабочего. Как говорил об этом еще В.И.Ленин, подчеркивая, что надо сделать так, чтобы чиновнику было не выгодно идти во власть. А для этого надо сделать так, чтобы ресурсами страны чиновник в своих целях не мог воспользоваться.

Выполнить подобную программу не легко. И чтобы овладеть сложившейся ситуацией в стране необходима трезвость и реализм, далекий от потусторонних оценок. Нужна, по мнению политолога Л.Радзиховского, жесткая социальная политика, но она невозможна в ситуации всеобщей наглой, открытой коррупции. [8. С.3]. «Убеждать народ – пишет он, «затянуть пояса», когда на чиновниках уже никакие пояса не сходятся? С другой стороны – на кого опираться в системной борьбе с коррупцией, если правящий класс – бюрократия, открыто живет с «административной ренты»? Дело тут не только в политической воле лидера – дело в самосознании элиты. Пока что она признаков патриотизма не показывает.

Власти необходимо вернуть доверие народа. Пока же нет доверия к государству, пока чиновники воруют, о каком «повышении налогов» можно говорить? Это все равно, что наполнять бездонную бочку, из которой крадут воду»?

И прогноз Радзиховского такой: «в распад России» я не верю [8. С.3]. В ответ на кризис может произойти ухудшение состояния общества в виде социальной стагнации, апатии и депрессии общества, «обесточивания страны», ее отставания от времени, от мира.

И президенту Путину предстоят тяжелейшие усилия, если он надеется двинуть вперед эту галеру. [8. С.3]

В одном своем интервью Путин высказался, в том плане, что как не работай, критика его деятельности все равно будет, поэтому, говорит он, я буду обо всем говорить сам и решать сам. Это очень смело сказано, ибо сделать себя мерой всех вещей, особенно тогда, когда это относится к России, к ситуации, в которой находится наше общество, несколько самонадеянно. Путин смотрит на мир, скорее всего, с точки зрения «сытенького буржуа» и того, не менее сытенького богатенького окружения – своей команды, которая сформировалась по принципу «ты мне – я тебе»: сегодня я тебя пригласил, завтра ты мне окажешь такую же услугу. Если это называется «командой», то, как говорится, чего же можно ожидать от них, в свете того, что они сделали со страной? За последние двенадцать лет Россия стала одной из самых коррумпированных стран в мире. И это самый большой недостаток и самое большое зло, которое эта команда нанесла стране. Выстраивание властных вертикалей, о которых мечтал Путин, к сожалению произошло, то есть в условиях капитализма умудрились выстроить бюрократическую пирамиду, демократией от которой и не пахнет, да и по личностным характеристикам, большинство членов этой команды и на жиденькую тройку не тянет. Фамилии их общеизвестны: Фурсенко (не раз был «обласкан» помидорами в свой адрес в студенческих аудиториях). И хоть бы что, как о стену горох! Голикова (по профессии просто бухгалтер – на министра не тянет). А чего стоит Чубайс, которому доверили такое новое дело, как нано технологии, которое «успешно» им провалено. Список можно продолжить: Сердюков (проваленные военные заказы), Левитин (эх, дороги) и другие. Если с этой «командой останется Путин, то «все, что мешает развитию России» (слова Путина), так и останется на месте, без движения. А главная задача – изменить власть, которая должна быть командой профессионалов, которые могут честно служить стране, Родине, а не обворовывать ее со всех сторон. И уж если говорить об изменениях в такой большой и сложной стране, надо, как водится у нас, начинать с самих себя. А до сих пор наше правительство, за что бы оно не бралось – все проваливало: коррупция не уменьшилась, а возросла во сто крат, образование, здравоохранение, жилищное (социальное) строительство провалены. Уровень жизни населения один из низчайших в мире.

И если в начале своей президентской деятельности Путин удивился «исчезновению» 1 млрд. бюджетных денег, то теперь, по прошествии 12 лет, он не удивился расхищению 718,5 млрд. бюджетных средств и даже никак на это не отреагировал. А пора возмутиться и вернуть в бюджет похищенные деньги.

Примечания

  1. Булдаков В.П. Революция как проблема российской истории. // «Вопросы философии». № 1. – М.: «Наука». 2009.

  2. Бердяев А.Н. О власти пространств над русской душой. – М., 1990.

  3. Глинчикова А.Г. Модернит в России. // Вопросы философии, № 6, 2007.

  4. Франк С.Л. Политика и идеи. (О программе «Полярной звезды»). – М.: Изд-во «Правда». 1990.

  5. Федотова В.Г. Неклассические модернизации и альтернативы модернизационной теории. // Вопросы философии. № 12. 2008.

  6. Кучуков М.И. Современность как самоопределяющееся будущее: глобализация и этничность // Материалы XXI Всемирного философского конгресса: философия лицом к мировым проблемам 10-17 августа 2003 г. Доклады российских участников. – М.: 2004. С.173.

  7. Крестьянинов В. Нашей экономике нужно вернуть суверенитет. Иначе страна может погрузиться в хаос // Аргументы недели. № 38, 29 сентября 2011 г.

  8. Радзиховский Л. Бремя лидера. // Российская газета. // См.: «Новороссийский рабочий», № 193 за 4.10.11. С.3.

Библиографическая ссылка

Виноградова Евгения Васильевна Россия на пороге перемен // Научный электронный архив.
URL: http://econf.rae.ru/article/7940 (дата обращения: 25.05.2019).



Сертификат Получить сертификат

КОММЕНТАРИИ К ПУБЛИКАЦИИ – 0

Добавить комментарий

Ваше имя
Текст комментария
Антиспам проверка