ОЦЕНКА И ВЫБОР ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫХ СРЕДСТВ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ В ЭКОНОМИКЕ
Шапченко М.А., Чепикова В.Н.
Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет
Санкт-Петербург, Россия
Для проектирования информационных систем (ИС) в экономике в качестве инструментальных средств часто используются CASE-технологии[1]. Далеко не все разработчики ИС, использующие CASE-средства,получают ожидаемые результаты[2].
Формальные подходы определяются моделью оценки зрелости технологических процессов организации CMM (Capability Maturity Model), разработанной SEI (Software Engineering Institute), а также стандартами серии ISO. В центре внимания этих подходов находится анализ различных аспектов происходящих в организации процессов.
Для получения информации о положении и потребностях организации могут использоваться неформальные оценки и анкетирование. Ответы на вопросы могут определить те области, где автоматизация может принести эффект. Если же решение о внедрении CASE-технологии принято, то успех применения CASE-средств зависит, в том числе, и от правильного выбора их номенклатуры и количества.
Обоснованный выбор требуемого комплекта CASE-средств является сложным в связи с наличием на рынке самого широкого спектра, как функциональной номенклатуры, так и количественного состава средств каждой функциональной группы. Почти все ведущие фирмы-разработчики программного обеспечения имеют в своих линейках продуктов средства, соприкасающиеся с процессами жизненного цикла программных средств. Следовательно, оценка и выбор CASE-средств в целях обеспечения эффективного процесса разработки программной продукции является очень важной и актуальной задачей.
Модель процесса оценки и выбора [3] описывает наиболее общую ситуацию оценки и выбора, а также показывает зависимость между ними.
Процесс оценки и выбора начинается в том случае, если организация-разработчик полностью определила для себя конкретные потребности и формализовала их в виде количественных и качественных требований и установила систему их предпочтения.
Относительно качественных требований следует отметить, что это, как правило, требования к наличию свойств. В данном случае под свойством понимается некоторое качество CASE-средства, которое нельзя измерить количественно. Например, такими свойствами могут быть: возможность ввода и редактирования спецификаций требований и проектных спецификаций, возможность моделирования данных и др. В самом общем случае различные CASE-средства обладают различными множествами свойств (как правило, пересекающимися). Поэтому качественные требования никогда полностью не отобразятся в конкретном средстве (или даже в их наборе). Следовательно, имеется некоторое множество вариантов, обладающих некоторым набором требуемых свойств.
Если предварительно сформировано множество Nвариантов CASE-средств, из которых предстоит сделать выбор, то каждый вариант может быть представлен как вектор, состоящий из нулей и единиц. Единица интерпретируется как наличие некоторого свойства, а ноль – его отсутствие. Тогда соотношение между общим количеством вариантов и вариантами, обладающими свойством Si(i=1, …,m)определится выражением:
(1)
где ni – число вариантов, обладающих свойством Si.
Принимая, в качестве гипотетического варианта, вариант, который обладает всеми m свойствами, выдвигается гипотеза о том, что все варианты распределены случайным образом в пространстве свойств. Следовательно, необходимо найти варианты, которые наиболее близко расположены к гипотетическому с учетом значимости свойств по системе предпочтения фирмы-разработчика.
Для попарного сравнения каждого варианта с гипотетическим целесообразно использовать кластерную меру, показателем которой является нормированный кластер-индекс:
(2)
где Аj– j-й вариант;
В – гипотетический вариант;
rji(AjB)=i(1-pi2)при условии, что оба варианта обладают свойством Si;
rji(AjB)=i(1-2piki)при условии, что вариант Аjне обладает свойством Si;
I - весовой коэффициент свойства Si;
ki= 1 - pi;
Тогда коэффициент соизмеримости вариантов (количественная мера предпочтения по наличию свойств) определится по формуле:
(3)
Очевидно, что чем выше , тем предпочтительнее вариант, т.е. тем ближе он располагается к гипотетическому при установленной системе предпочтения свойств.
Немаловажное значение имеет способ определения значимости свойств. Это связано с тем, что в проектной команде разные специалисты выполняют разные функции и, следовательно, имеют свою систему предпочтения свойств выбираемых CASE-средств. Поэтому для определения весовых коэффициентов свойств необходимо сформировать матрицу предпочтений
М=//ij//, i=1,…, q;j=1,…, m,
где ij– ранг (порядковый номер) j-го свойства, определенный i-м специалистом-экспертом, участвующим в выборе;
q – число специалистов-экспертов;
т – число свойств.
В качестве интегральной меры предпочтения одного свойства перед другим могут быть использованы известные коэффициенты ранговой корреляции. Для данной задачи ненормированный коэффициент ранговой корреляции будет иметь вид:
(4)
Значение ненормированного коэффициента ранговой корреляции равное единице соответствует наивысшей значимости свойства, а нулю – соответственно, наименьшей.
Таким образом, предложенная методика оценки и выбора CASE-средств по наличию свойств обеспечивает:
объективную сравнительную оценку средств при заданных качественных требованиях;
выбор средств по критерию максимального удовлетворения качественных требований в условиях заданной системы предпочтения свойств.
Литература
В.И.Грекул, Г.Н.Денищенко, Н.Л.Коровкина. Проектирование информационных систем. М: Интернет-университет Информационных технологий, 2005, 299c.
С.В.Мещеряков.,В.М.Иванов. Эффективные технологии создания информационных систем. СПб.: Политехника, 2005 ,309c.
А.М.Вендров.Проектирование программного обеспечения экономических информационных систем. М.: Финансы и статистика, 2002, 343с.
Библиографическая ссылка
Шапченко М.А.,Чепикова В.Н. Оценка и выбор инструментальных средств проектирования информационных систем // Научный электронный архив.
URL: http://econf.rae.ru/article/4721 (дата обращения: 20.11.2024).
Прочитать публикацию в формате PDF
(1)
(2)
(3)
, тем предпочтительнее вариант, т.е. тем ближе он располагается к гипотетическому при установленной системе предпочтения свойств. 
(4)