Заочные электронные конференции
 
     
ОСМЫСЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ «КУЛЬТУРА» В ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ КУЛЬТУРЫ
Мишина Т.В.


Для чтения PDF необходима программа Adobe Reader
GET ADOBE READER

ОСМЫСЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ «КУЛЬТУРА» В ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ КУЛЬТУРЫ

Культура как объект исследования представляет собой многофункциональное пространство для различных гуманитарных наук, т.к. каждая, опираясь на специфику деятельности человека, видит в культуре проявление целеполагания, т.к. деятельность мотивирована и социально задана.

Поэтому такие науки как психология, этнология, лингвистика, социология и т.д. выделяют в понятии культура именно тот фактор, который позволяет на данном научном уровне дать достаточно емкое и полное определение культуры, которое и формирует предмет культуры. При этом, в какой бы области научного знания ни происходило бы осмысление сущности культуры, исследователь опирается на существенные признаки, которые позволяют выделить культуру как предмет исследования из ряда научных интересов. Фундаментальные знания о культуре заложены, прежде всего в работах классиков философии культуры.

С развитием общества, понятие «культура», которому уже более двух тысяч лет, претерпело значительную эволюцию, приобретая все новые смыслы и оттенки. Еще в 1964 г. американские исследователи А.Кребер и К.Клакхон собрали 257 определений культуры и еще более 100 попыток определить это понятие описательно. С тех пор эти цифры только росли. На сегодняшний день насчитывается более тысячи определений.

Впервые понятие «культура» встречается в «Тускуланских беседах» римского политического деятеля Марка Туллия Цицерона (106-43гг. до н.э.) Уже в своем первоначальном употреблении это понятие имело несколько взаимосвязанных и взаимодополняющих смыслов, означая «возделывание», «взращивание», «вскармливание», «воспитание», противопоставляя себя природному, «дикому» и означает все то, что отличает человека от природы, отличает искусственный мир от естественного. Это мир, от начала и до конца создаваемый самим человеком. В этом смысле он противостоит и миру природы, и миру божественному, существующим помимо человека. Формирование человека предполагало неустанную, сознательную, направленную работу над самим собой, возделывание того что заложено от природы.

В рассуждениях этого древнеримского мыслителя и общественного деятеля прослеживается и другое важнейшее положение: в человеке следует с особой бережностью культивировать, взращивать то, что является его природной предрасположенностью, наиболее естественно для него (скажем, склонность к ремеслам, музыкальные способности и т. д.). Еще раньше, до появления понятия культуры, об этом писали древнегреческие философы, в особенности Платон. Эта мысль особенно актуальна сегодня, Действительно, человек подавляющий свою природу, насилующий себя в угоду призрачным, искусственным, суетным, порабощающим целям, ломает свою душу, вредя при этом не только себе, но и всему обществу.

Тот путь, которым пошло развитие цивилизации после античности, не способствовало реализации этого вполне естественного подхода. С развитием науки и техники человек западной культуры переставал ощущать себя органичной частичкой природы, за которой необходимо следовать, учиться у нее, жить в гармонии с ней. Напротив, «культурный» человек возомнил себя ее хозяином. «Знание — сила»— это утверждение, прогрессивное в эпоху его автора, английского философа Ф. Бэкона, обернулось в дальнейшем насилием над природой, ее подавлением. Пагубность столь самонадеянной и безответственной позиции особенно сказывается в наши дни.

Средние века выдвигали тип человека, по существу, противоположный античному. Если античность возвышала, воспевала человека, его творческие, созидательные способности, то средневековье, проходящее под знаком глубочайшей религиозности, возвышая Бога, предписывало человеку «знать свое место», не впадать в грех гордыни. При таком подходе античная культура во многом отвергалась, а в лучшем случае ставилась на службу христианской религии. Климент Александрийский писал в «Строматах», что Бог «увещевает нас использовать культуру мирян, но не задерживаться на ней и не терять на нее времени. Ибо то, что каждому поколению было с выгодой даровано в надлежащее время, является подготовительным обучением для слова Господа»[5,109]. Уже в IV в. Амвросий Медиоланский, хорошо знакомый с трудами Цицерона и по-своему почитавший его, считал цицероново понятие культуры недопустимым как подрывающее значение Бога-творца. Таким образом, культура в значительной степени понимается как культ, как почитание.

Возврат к цицероновскому смыслу понятия «культура» оказался возможным лишь в эпоху Возрождения, вновь обратившую взоры к человеку и природе как вершинам Божественного творения (и Божественного могущества). Гуманисты Возрождения даже считали, что человек способен находиться в сотворчестве с Богом, продолжить его дело — созданием новых форм из того, что предлагает природа и на основе знания ее законов. Мыслители уже позднего Возрождения, Томас Мор и Фрэнсис Бэкон именно через идею культуры связывали античность и Возрождение, Понятие культуры становится органичной частью философских систем Нового времени — Дидро, Руссо, Вольтера, позже Канта, Гегеля, Гёте, Гердера. Развиваемые этими мыслителями представления культуры (названные авторы выделяли различные аспекты этого понятия) могут рассматриваться как взаимодополняющие. Приведем лишь некоторые из них.

X. Уарте — XVI в., Ф. Бэкон — XVI—XVII вв. рассматривали культуру как просвещение, обеспечивающее культивирование способностей души человека.

В кантовской трактовке XVIII в. культура — это искусственное, созданное людьми, результат их действий и поступков, но она остается внутри природы; культура - приобретенная способность ставить любые цели.

Культура предстает у Гегеля как реализация мирового разума, воплощение его творческой силы; культура как мир образования.

А у Шеллера, культура предстает как сочетание действительности и идеала[4,70].

По мнению известного социолога Л.Н.Когана «культура есть концентрированный опыт предшествующих поколений, дающий возможность каждому индивиду усвоить этот опыт и участвовать в его умножении»[[],43]. Это понятие культуры раскрывает ее творческий, деятельный характер….

Рассматривая вопрос о происхождении культуры, марксизм устанавливает генетическую связь культуры с человеческим трудом, с производством материальных благ; В процессе трудовой деятельности возникает потребность людей в общении, передаче информации, в членораздельной речи. Труд преобразует мышление и чувства человека. Маркс писал о том, что в процессе труда формируется богатство человеческой чувственности: музыкальное ухо, чувствующий красоту формы глаз, духовные чувства (воля, любовь).

Но в процессе деятельности человек выступает как содержательное начало, формирующее главное – ценности. Поэтому позиция В. Виндельбанда, Г. Риккерта, которые рассматривали культуру как систему ценностей, в данной работе так же значима.

Если свести в единое данные позиции, то мы видим следующее; культура – преобразование (внешнее и внутреннее) которое ведет к духовному совершенствованию за счет творческих сил, которые позволяют в процессе деятельности человека передавать личный опыт, так называемые ценности. Но, здесь в стороне остается главное, т.к. культура это не только трансляция чего-либо кому-либо, но и неотъемлемая часть познания.

Поэтому, в рамках нашего исследования большой интерес представляет работа американского антрополога Уарда Гуденафа, который в 1957 г., опубликовал статью, оказавшее большое влияние на определение культуры как системы познания. Он говорил, что "культура общества состоит из всего того, что должно знать и во что должно верить для того, чтобы поступать приемлемым для ее членов образом"[2], то есть культура - это представления, на которые ориентируются сами члены общества, когда планируют свои действия. По его мнению, культура состоит из четырех элементов: понятия, отношения, ценности, правила.

В своих исследованиях Уард Гуденаф отождествлял понятия с концептами, которые содержаться главным образом в языке. И благодаря их изучению и анализу становиться возможным упорядочить человеческий опыт, накопленный на протяжении всей истории. Например, мы воспринимаем форму, цвет и вкус предметов окружающего мира, но в разных культурах мир организован по-разному.

В языке жителей Тробриандских островов одно слово обозначает шесть различных родственников: отца, брата отца, сына сестры отца, сына сестры матери отца, сына дочери сестры отца, сына сына брата отца отца и сына сына сестры отца отца. В английском языке даже отсутствуют слова, обозначающие четырех последних родственников. Это различие между двумя языками объясняется тем, что для жителей Тробриандских островов необходимо слово, охватывающее всех родственников, к которым принято относиться особым почтением. В английском и американском обществах сложилась менее сложная система родственных связей, поэтому у англичан нет необходимости в словах, обозначающих таких дальних родственников.

Таким образом, изучение слов языка позволяет человеку ориентироваться в окружающем мире посредством отбора организации своего опыта.

Но, культуры не только выделяют те или иные части мира с помощью понятий, но также выявляют, как эти составные части связаны между собой - в пространстве и времени, по значению (например, черное противоположно белому), на основе причинной обусловленности ("пожалеть розгу - испортить ребенка" ). В нашем языке имеются слова, обозначающие землю и солнце, и мы уверены, что земля вращается вокруг солнца. Но до Коперника люди верили, что дело обстоит наоборот. Культуры часто по-разному истолковывают взаимосвязи.

Каждая культура формирует определенные представления о взаимосвязях между понятиями, относящимися к сфере реального мира и к сфере сверхъестественного.

Так же каждая культура имеет и свой набор ценностей, то есть общепринятых убеждений относительно целей, к которым человек должен стремиться. Они составляют основу нравственных принципов.

Разные культуры могут отдавать предпочтение разным ценностям (героизму на поле боя, художественному творчеству, аскетизму), и каждый общественный строй устанавливает, что является ценностью, а что не является.

И наконец, в соответствии с ценностями определенной культуры существуют некие правила (в том числе и нормы) которые регулируют поведение людей. Например, в каждой стране существует своя законодательная система и своя мера наказаний, то что можно допустить в рамках одной культуры, совершенно не допустимо в рамках другой. Если, рассмотреть некие правила на примерах повседневной жизни разных культур, то мы увидим резкое разграничение не только в манерах одеваться (например, очень трудно представить российского бизнесмена в шотландской юбке и наоборот) или вести себя за столом (например, для русской культуре не характерно накрывать стол на полу или кушать руками), но и в манерах поведения. Так как в каждой культуре существуют определенные правила, которым должны следовать ее члены.

В последнее время в научном обиходе понятие культуры символизирует убеждения, ценности и выразительные средства (применяемые в литературе и искусстве), которые являются общими для какой-то группы; они служат для упорядочения опыта и регулирования поведения членов этой группы. Усвоение культуры осуществляется с помощью научения. Культура создается, культуре обучаются. Поскольку она не приобретаемая биологическим путем, каждое поколение воспроизводит её и передает следующему поколению. В результате усвоения ценностей, верований, норм, правил и идеалов происходят формирование личности, тем самым она в значительной степени регулирует их поведение.

0 том, насколько важна культура для функционирования индивида и общества, можно судить по поведению людей, не охваченных социализацией. Неконтролируемое, или инфантильное, поведение так называемых детей джунглей, которые оказались полностью лишенными общения с людьми, свидетельствует о том, что без социализации люди не способны усвоить упорядоченный образ жизни, овладеть языком и научиться добывать средства к существованию. В результате наблюдения за несколькими "существами, не проявлявшими никакого интереса к тому, что происходило вокруг, которые ритмично раскачивались взад и вперед, словно дикие звери в зоопарке" , шведский натуралист XVIII в. Карл Линней сделал вывод, что они являются представителями особого вида. Впоследствии ученные поняли, что у этих диких детей не произошло развития личности, для которого необходимо общение с людьми и культурой. Это общение стимулировало бы развитие их способностей и становление их "человеческих" личностей.

Каждое общество осуществило свой отбор культурных форм. Каждое общество с точки зрения другого пренебрегает главным и занимается маловажными делами. В одной культуре материальные ценности едва признаются, в другой они оказывают решающее влияние на поведение людей. В одном обществе к технологии относятся с невероятным пренебрежением, даже в сферах, необходимых для выживания людей; в другом аналогичном обществе постоянно совершенствующаяся технология соответствует требованиям времени. Но каждое общество создает огромную культурную надстройку, которая охватывает всю жизнь человека - и юность, и смерть, и память о нем после смерти.

В результате такого отбора прошлые и нынешние культуры совершенно различны. В некоторых обществах считали войну самой благородной деятельностью человека. В других ее ненавидели, а представители третьих не имели о ней представления. В соответствии с нормами одной культуры женщина имела право выходить замуж за своего родственника. Нормы другой культуры это решительно запрещают. В нашей культуре галлюцинации считаются симптомом психического заболевания. Другие общества расценивают «мистические видения» как высшую форму сознания.

Культура — цемент здания общественной жизни. И не только потому, что она передается от одного человека к другому в процессе социализации и контактов с другими культурами, но также и потому, что формирует у людей чувство принадлежности к определенной группе. По всей видимости, члены одной культурной группы в большей мере испытывают взаимопонимание, доверяют и сочувствуют друг другу, чем посторонним. Их общие чувства отражены в сленге и жаргоне, в любимых блюдах, моде и других аспектах культуры.

Культура не только укрепляет солидарность между людьми, но и является причиной конфликтов внутри групп и между ними. Это можно проиллюстрировать на примере языка, главного элемента культуры. С одной стороны, возможность общения способствует сплочению членов социальной группы. Общий язык объединяет людей. С другой - общий язык исключает тех, кто не говорит на этом языке или говорит на нем несколько иначе. В Великобритании представители различных общественных классов употребляют несколько отличающиеся формы английского языка. Хотя все владеют "английским языком", некоторые группы употребляют "более правильный" английский, чем другие. В Америке имеется буквально тысяча и одна разновидностей английского языка. Кроме того, социальные группы отличаются друг от друга своеобразием жестикуляции, стиля одежды и культурных ценностей. Все это может стать причиной конфликтов между группами.

Поэтому, в рамках данного исследования, необходимо рассматривать культуру с точки зрения ее понимания и осмысление, т.е. с позиций когнитивной науки.

Поиски ответов на вопросы о том, что представляет собой культура с когнитивной точки зрения, какого рода знания можно считать культурно обусловленными, и какие знания необходимы человеку для того, чтобы эффективно пользоваться языком в процессе коммуникации, привели к тому, что в последнее время в рамках когнитивного подхода к изучению культурно обусловленных значений, выражаемых в процессе коммуникативной деятельности человека, сформировалось определение культуры как разделяемого всеми членами социокультурной общности знания. Культура рассматривается как совокупность знаний, которыми обладают представители данного социума, и которые обусловливают то, как они себя ведут, что делают и как интерпретируют свой опыт.

Знания эти составляют основу "субъективной реальности" индивида, как части определенной культуры. По определению доктора филологических наук, профессора Ю.С.Степанова, "культура - это совокупность концептов и отношений между ними, выражающихся в различных "рядах"[7,38], которые составляют структуру культуры, образуя синхронные и эволюционные семиотические системы. При этом концепты представляются как "сгустки культурной среды в сознании человека".

Содержащиеся в сознании индивида и актуализируемые в его речекой деятельности знания являются крайне разнородными по характеру и включают как языковые, так и неязыковые знания.

По мнению Д.Холанда и Н.Куина, совокупность разделяемых членами социокультурного сообщества знаний организована в виде культурных когнитивных моделей, которые содержатся в сознании членов этого сообщества и которые могут сосуществовать с другими, личностными (идиосинкратическими) моделями опыта[1,4]. Эти культурные когнитивные модели лежат в основе всех проявлений социального поведения человека, однако большинство направлений когнитивной науки рассматривает их только в отношении коммуникативного поведения - внимание исследователей сосредоточено на том, что необходимо знать человеку, чтобы адекватно, с точки зрения данной культуры, говорить о мире.

Именно с учетом этого определение культуры как "совокупности значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, и совокупности носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения"[6,218] может быть использовано для когнитивного изучения культурной деятельности, понимаемой как обмен социально и культурно информацией.

Список литературы:

  1. Holland D. and Quinn N. Cultural Models in Language and Thought. London, New York et al.: Cambridge University Press, 1987.

  2. Возникновение когнитивной антропологии. - [электронный ресурс] . http. //humanities/ed/ru/db/msg/ 12387/html .-15.04.2006.

  3. Коган Л.Н. Всестороннее развитие личности и культура. М.,1981. Пархоменко И.Т., Радугин А.А. Культурология в вопросах и ответах.- М.:Центр, 2001.

  4. Ричард Нибур, Рейнхольд Нибур. Христос и культура. Избранные труды Ричарда Нибура и Рейнхольда Нибура.(Перевод И.И. Маханькова и И.А. Лейтес) М.: Юрист, 1996.

  5. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. / Общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. — М.· Политиздат, 1992.

  6. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. - М.: Школа "Языки русской культуры", 1997.

  7. Философия культуры. Становление и развитие. С.-Пб.:Лань, 1998.

Библиографическая ссылка

Мишина Т.В. ОСМЫСЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ «КУЛЬТУРА» В ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ КУЛЬТУРЫ // Научный электронный архив.
URL: http://econf.rae.ru/article/5032 (дата обращения: 20.06.2024).



Сертификат Получить сертификат