Прочитать публикацию в формате PDF 1385 Кб Для чтения PDF необходима программа Adobe Reader

Системообразующий фактор производства:

КАПИТАЛ

Оноприенко В.И.

(Учебное пособие - Методология исследования системных свойств капитала)

УДК 336.2.

ББК 65-9(4)-4

П 53.

Системообразующий фактор производства: капитал. / Уч. Пособие- Методология исследования системных свойств капитала/.

Оноприенко Владимир Иванович – заслуженный работник науки и образования, профессор РАЕ, доктор философии (Grand PhD), с.н.с. Центра исследований гражданского общества ИЭ РАН, к.э.н.; профессор Международной академии оценки и консалтинга, член-корреспондент РАЭН.

Москва.: 2010 — 153 С.

© СВИДЕТЕЛЬСТВО www.copytrust.ru О РЕГИСТРАЦИИ АВТОРСКОГО ПРАВА и ДЕПОНИРОВАНИИ № 07N-4P-5P

Москва

2010

СОДЕРЖАНИЕ:

1. Капитал в системе факторов производства. 3

Факторы производства - это сочетание элементов, обеспечивающих производство. Первоначаль­ное различие между первичными факторами производства - трудом и землей (собственно землей и недрами) и производным фактором - капиталом, который сам является результатом приложения труда к природным ресурсам, современный экономический анализ стремится заменить различием между трудом и капиталом, в который включают и природные ресурсы в той мере, в какой они подготовлены для исполь­зования в целях производства. 7

Вложенный капитал – это имущество, составляющее актив акционерного общества. Вложенный капитал не означает то же, что и акционерный капитал, включающий в себя денежные средства и ценные бумаги, внесенные акционерами и записанные как таковые в пассив баланса акционерно­го общества. Вложенный капитал обычно должен превышать сумму акционерного капитала. 9

Основной капитал - это элементы реального капитала, участвующие в нескольких производст­венных циклах. Основной капитал представляет собой противоположность оборотному капиталу, который исчезает в процессе производственного цикла. Основной капитал саморазрушается в процессе износа и морального старения. Это постепенное разрушение является основанием для его амортизации. В системе национальных счетов основной капитал составляют сред­ства оснащения. Данное определение исключает землю и ее недра. 10

2. Закономерности влияния научно-технического прогресса на структуру капитала. 22

3. Особенности кругооборота капитала в современных условиях 47

ЛИТЕРАТУРА 70

Диссертация 76

§1. Особенности взаимодействия научно-технического прогресса и хозяйственного механизма. 78

§2. Влияние хозяйственного механизма на повышение эффективности функционирования капитала. 98

СК 109

§3. Формы и методы государственного воздействия на эффективность функционирования капитала. 123

Список использованной литературы. 143

Становление постиндустриальной экономической системы, и прежде всего произошедшие во второй половине XX столетия структурные изменения, несомненно, повлияли и на взаимодействие экономических факторов в процессе общественного производства. Такое положение вещей резко актуализировало вопросы, связанные с поведением факторов в современных экономических условиях. Во многом это связано со все возрастающей ролью наукоемких и высокотехнологичных производств, предъявляющих к структуре ресурсов требования совершенно отличные от требований производства индустриальной эпохи. Наряду с этим отсутствие в современной экономической теории общепринятых представлений о том, что же является фактором производства, а что - ресурсом, обуславливает целесообразность разведения указанных дефиниций, изучения их сходства и различия в смысловом плане.

Термин «фактор» в качестве экономической категории впервые был выделен еще в классический период. В основе современных представлений о предмете исследования лежит «Теория факторов производства» Ж.Б.Сэя, которая впервые структурировала их на естественные и созданные человеком.

Наряду с Ж.Б. Сэем одним из первых упоминает в своих работах факторы, непосредственно необходимые для обеспечения общественного производства Адам Смит¹. Он разделяет факторы и ресурсы на «человеческие» и «природные», а также особо подчеркивает «предпринимательство» как особый человеческий ресурс. Следует отметить, что А. Смит в своих размышлениях отождествляет понятия «фактор» и «ресурс».

У Д. Рикардо² , аналогично с А. Смитом, не прослеживается четкой границы между факторами и ресурсами когда ведется речь о производстве (в частности в отношении такого «фактор-ресурса» как земля).

Экономисты неоклассического периода продолжили изучение факторно-ресурсной базы общественного производства. А. Маршалл, например, выявляет первичность человека и природы в качестве экономических факторов. По его мнению, человек с его способностью к труду - есть экономический фактор: «...существуют только два фактора производства - природа и человек...»³. Однако в той же работе А. Маршалл упоминает в качестве экономических факторов землю, труд, капитал и особо подчеркивает роль особого фактора - организации.

Интересно отметить, что у А. Чаянова⁴ рассматриваются аналогичные факторы и ресурсы производства, но на уровне домохозяйства. Перекликается с позициями А. Маршалла и мнение А. Чаянова об организации как определяющем условии стабильности экономической системы.

Д.Б. Кларк, хотя и не занимался отдельно интересующей нас темой, дает несколько определений факторов, отождествляя их с ресурсами.⁵ Кроме того, он делает попытку выявить количественные и качественные связи между факторами, в частности между трудом и капиталом.

Из экономистов современного периода проблемой факторов в той или иной мере занимались П.Хейне⁶, Р.Барр⁷, П.Самуэльсон⁸ и др.

Табл. 1. Взгляды на состав факторов производства (классический и неоклассический периоды)

Прежде всего необходимо определить значение понятия фактор.

Факторы – это элементы, порождающие то или иное явление либо определяющие по­следовательные стадии действия механизма.

Это общее определение дает представление о чрезвычайно распростра­ненном употреблении термина в экономической теории; настолько распространенном, что частое использование сделало его синонимом "причины", а точнее, структурной или постоянной причины. Так, гово­рят о факторах инфляции, спада, оживления, промышленной концент­рации.

Беря за основу общепринятое определение: «фактор - причина, движущая сила, необходимое условие какого-либо процесса, явления, определяющее его характер или отдельные черты»⁹, сделаем вывод, что к экономическим факторам, следовательно, можно отнести причины, движущие силы, необходимые условия, существенные обстоятельства, оказывающие влияние на ход тех или иныхэкономических процессов, определяющие характер или отдельные черты последних.

Фактор может быть частью системы или, являясь величиной самостоятельной, независимой от системы, оказывать влияние на последнюю. Например, время, являясь величиной независимой в любом из процессов, оказывает существенное влияние на их ход. В экономической теории фактор времени¹⁰ - это «...объективный фактор, который необходимо учитывать при приведении разновременных затрат и результатов производства к экономически тождественному (сопоставимому) виду. Учет фактора времени позволяет оценить динамику затрат и результатов производства в неизменных условиях базы».

Факторы приобретают экономическое значение тогда, когда они выступают в качестве предпосылки одних экономических процессов и, одновременно, являются причиной других. К примеру, безработица, как фактор экономический, служит предпосылкой становления рынка труда и обусловливает необходимость полной занятости. Следует обратить внимание на то, что не только «экономические» факторы «оказывают влияние на ход тех или иных экономических процессов». Например, введение эмбарго, являясь по сути чисто политической мерой, в значительной мере влияет на экономику, а значит является экономическим фактором по определению. Таким образом экономические факторы можно классифицировать на непосредственно «экономические» - внутренние и факторы опосредованного влияния - внешние. По нашему мнению, экономические факторы обладают подобно товарам взаимозаменяемостью и взаимодополняемостью.

Взаимозаменяемые факторы - факторы, для которых существует обратное соотношение в воздействии на те или иные экономические процессы, например два фактора - рабочую силу и автоматизацию производственных процессов можно условно назвать взаимозаменяемыми.

Первоначально факторы подразделяются на экономические и неэкономические. В число неэкономических факторов входят политические, географические, демографические, психологические и прочие факторы, несомненно влияющие на состояние системы, но не являющиеся предметом изучение данной работы (см. Рис. 1).

Рис. 1. Общая схема факторов

Принципы, лежащие в основе классификации экономических факторов, разнообразны и применение какого-либо из них зависит от конкретной цели, стоящей перед исследователем. Так, на приведенном рисунке факторы дифференцируются на:

Внутренние фактор¹- факторы, определяющие структуру экономической системы. К примеру, определяющими факторами рыночной экономической системы считают свободную конкуренцию, наличие частной собственности на ресурсы и продукты и т.д.

Внешние факторы - факторы, не определяющие структуру экономической системы, но оказывающие влияние на ее функционирование. Политические, социальные, культурные и др. факторы, не имея ярко выраженного экономического содержания, тем не менее, оказывают значительное влияние на экономические процессы.

Непосредственные факторы (правильнее будет назвать эту группу факторов не «непосредственными» а «оказывающими непосредственное влияние») – это факторы (чаще всего внутренние), оказывающие прямое воздействие на те или иные экономические процессы. Например, спрос и предложение являются непосредственными экономическими факторами.

Опосредованные факторы - факторы, косвенно влияющие на те или иные экономические процессы. К этой группе факторов можно отнести как внутренние (уровень развития экономической инфраструктуры, изменение налогообложения и пр.), так и внешние (изменение экологического баланса, политический кризис и пр.) факторы.

Первичные факторы - факторы, лежащие в основе изменений экономических процессов и являющиеся их причиной. В качестве примера можно привести такой экономический фактор как цена. Цена, являясь экономическим фактором лежит в основе изменения емкости рынка при анализе его эластичности. Следует заметить, что данный фактор первичен лишь в пределах рассмотрения процесса производства.

Продолжать подобную классификацию экономических факторов можно достаточно долго (вторичные, вещественные, комплексные и т.д.), но в экономической теории приоритетно рассматриваются факторы производства, поэтому сосредоточим свое внимание на них.

Производство - это процесс создания полезной вещи. С технической точки зрения, оно рассматривается как взаимодействие факторов производства (природных ресурсов, труда, средств производства), приспо­собленное для достижения конечной цели.

С экономической точки зрения, понятие производства имеет различное содержание в разных странах. Оно зависит от природных условий и от­ражает особенности производимых товаров или услуг, технологических процессов, а также условий, в которых они предлагаются для удовлет­ворения потребностей. Создаваемые блага могут, с одной стороны, раз­личаться по степени их вещественности, а с другой, по тому, поступают они или не поступают в рыночный оборот.

Таким образом, производство возникает в результате различных соче­таний труда и капитала, а предприятие является рамками для этого сочетания. Редкость и необходимость считаться со стоимостью факто­ров определяют их дозирование. Маргиналистский анализ стремится показать, что оптимальное дозирование имеет место тогда, когда взве­шенные показатели маргинальной производительности факторов про­изводства равны между собой и равны единице измерения (маргиналь­ная производительность: соотношение между производительностью и стоимостью последней дозы используемого фактора). В любом случае необходимое сочетание факторов производства не должно вести к забвению того, что в конечном итоге и главным обра­зом капитал рассматривается как овеществленный труд.

Рис. 2. Преобразование экономических ресурсов в экономический потенциал (по М.И. Скаржинскому).

Представленная схема наглядно демонстрирует механизм преобразования экономических ресурсов в экономический потенциал. На начальном этапе трудовые и материальные ресурсы, входящие в состав экономических ресурсов, вступая во взаимодействие на рынке труда переходят в совершенно иное качество. Они создают два основных фактора производства -рабочую силу и производственные фонды, которые в свою очередь вступают во взаимодействие в процессе организации производства. Результатом последнего является трансформация соответственно рабочей силы в трудовой потенциал и производственных фондов в производственные мощности.¹¹

Исходя из данной схемы, каждому из производственных факторов соответствует свой (или свои) экономический ресурс. Так, ресурсом, исходным для рабочей силы является способность к труду.¹²

Данное положение является спорным на протяжении последнего столетия. В классической политической экономии понятие «рабочая сила» трактуется как ресурс. По К.Марксу, рабочая сила представляет собой ресурс, являясь совокупностью умений, навыков, физических способностей рабочего. По А Маршаллу, человек, с его способностью к труду, - есть экономический фактор: «. . существуют только два фактора производства - природа и человек...»¹³ . Далее, на взгляд современных экономистов, рабочая сила, являясь фактором производства, продаваться не может. Действительно, работодатель (капиталист) не является собственником рабочей силы наемных рабочих, он лишь распоряжается продуктами, созданными при ее участии. Таким образом рабочий рассматривается как арендодатель своей рабочей силы, а работодатель - как ее арендатор. По Марксу, рабочая сила, выступающая как производственный ресурс «свободно продается и покупается»¹⁴.

Производственным фондам соответствуют такие материальные ресурсы как капитал (средства производства) и земля (комплекс природных ресурсов).

Исторически и логически сложилось так, что земля и человек являются первичными экономическими факторами. Производственный капитал, организация и прочее являются результатом деятельности человека. ¹⁵

Капитал - это всеохватывающая, универсальная и многоаспектная категория, решающая экономическая категория сложной социально-экономической рыночной системы.

Какое бы явление действительности ни рассматривалось, обязательно сталкиваемся с этим понятием. Капитал взаимообусловливает все без исключения отношения. Он повсюду или налицо, или как бы присутствует.

Различают следующие виды капитала.

Уставный капитал- эторазмер капитала, определяемый уставом при создании компании.Подписчики на акции или доли в какой-либо компании не всегда вносят полностью весь объем уставного капитала сразу после учрежде­ния компании; часть ценных бумаг может быть оплачена постепенно, в предусмотренные законом сроки.

Авансированный капитал- с марксистской точки зрения это стоимость средств, вложенных в процесс производства.Эта стоимость включает израсходованную в процессе производства часть постоянного капитала (сюда входит стоимость предметов проме­жуточного потребления и износа средств производства) и переменный капитал, затраченный на рабочую силу. Разность между вновь созданной стоимостью и авансированным капи­талом составляет прибавочную стоимость, в которой реализуется ценность авансированного капитала.

Оборотный капитал – эточасть реального капитала, исчезающая в производственном цикле.Исчезновение означает в данном случае потребление (энергии) и пере­работку (сырья). Понятие оборотного капитала противоположно по значению понятию основного капитала, включающему часть реального капитала, которая используется в нескольких производственных циклах. В широком толковании понятие оборотного капитала охватывает незавершенные работы и запасы непроданных готовых изделий.

Постоянный капитал – с марксистской точки зрения это совокупность производственных ресур­сов, стоимость которых не изменяется в процессе производства (сырье, оборудование на "потребленную" долю его стоимости). Противопостав­ляется понятию переменного капитала.

Финансовый капитал – это денежноевыражение стоимости ценных бумаг, дающих право собст­венности на реальный капитал предприятия.Если речь идет об акциях, допущенных к котировке на бирже, то в этом случае понятие финансового капитала соответствует биржевой стоимости акций. В более широком смысле оно может означать финансо­вые группы, имеющие возможность установить контроль над предприя­тиями благодаря владению такими акциями либо иными обязательст­вами (в частности, по банковским ссудам).

Денежный капитал - это денежное выражение стоимости составляющих реального капитала, а также имеющиеся в наличии денежные средства (в этом случае гово­рят "капиталы").Теоретически денежный капитал должен равняться балансовой стои­мости соответствующих активов данного предприятия. В действитель­ности они могут различаться вследствие валютной эрозии либо из-за разницы, возникающей между амортизационным списанием и фактиче­ским обесценением реального капитала. Операции по переоценке баланса направлены как раз на уменьшение этих различий.

Реальный капитал(капитальное оборудование) или средства производства. Синонимы: основной капитал, средства производства. Реальный капитал включает основные и оборотные средства: первые используются в нескольких производственных циклах, тогда как вторые либо потребляются, либо трансформируются в течение одного цикла производства или распределения. Разделяющая их грань может изменяться в зависимости от характера рассматриваемой экономиче­ской деятельности или от уровня анализа (микро- или макроэкономиче­ского). Однако это различие становится принципиальным, когда речь заходит об управлении предприятиями, процветание которых реально зависит от правильного использования реального капитала: рентабель­ность оборотных средств зависит от их оборачиваемости, а рентабель­ность основных средств зависит от степени их использования. Для развития современной экономики характерно возрастающее примене­ние основных средств, что при невысоком уровне их ликвидности соз­дает фактор негибкости экономики.

В балансе предприятия реальный капитал зачисляется в актив и распре­деляется по следующим статьям: здания и оборудование, сырье, мате­риалы и другие оборотные средства производственного назначения, легко реализуемое имущество и запасы-ликвиды.

Переменный капитал - с марксистской точки зрения это фактор труда в процессе производства. Называется переменным, так как в этом процессе рабочая сипа вос­производит собственный эквивалент плюс некий излишек - приба­вочную стоимость.

Любой исследователь, взявшийся писать о капитале, непременно должен поставить перед собой задачу сузить проблему. Это же касается и множества трактовок капитала: от попыток дать научное толкование до так называемого здравого смысла.¹⁶ Разночтения здесь столь велики, что нам ничего не остаётся как провести первичную классификацию этого многообразия. Начнём с самого простого. Представим множество названий капитала, с которыми постоянно сталкиваемся в научно-экономической литературе, в таком порядке (рис. 1):

Рисунок 1. Порядок представления названий капитала

А теперь представим простейшую схему (рис. 2):

Рисунок 2. Перечень основных названий капитала

Естественно, здесь нет претензий на полный перечень названий капитала (некоторые из них действительно строго научные, а некоторые всего лишь метафоричные). За названиями следуют трактовки, по которым резко размежевываются различные школы политической экономии. В древних воззрениях еще конечно не могло быть определения того, чего не существовало. Тем не менее и их нельзя игнорировать, так как они дают представления об истоках знаний о капитале. Так, в какой-то мере предтечей воззрений на капитал можно считать взгляды такого философа как Аристотель, который впрочем считал любые накопления денег противоестественными, лишёнными смысла.

Самые ранние истоки подходов к категории «капитал» можно обнаружить в трудах Ибн Сина (Авиценны 980-1037). Он сформулировал девять факторов жизни: земля, воздух, огонь, нервы, соки жизни, члены тела, душа, сила, умственная деятельность. Здесь причудливо переплетены и экономические, и физические, и психологические, и нравственные характеристики.

Древние учёные не давали научных классификаций, но много столетий спустя с формированием политэкономии как науки каждая школа считала своим долгом провести научно-обоснованную систематизацию категорий и, естественно, что капитал здесь занимал центральное место.

Невозможно в настоящей диссертационной работе подробно рассмотреть все теоретические воззрения на капитал и все научные школы, которые его характеризуют. Да в этом и нет необходимости. Ограничимся лишь предметными характеристиками понятия, на основе которых и проведём группировку. Хотя мы и следуем принципу историзма, нам, в сущности, не столь уж важно, кто и когда высказывался по поводу капитала. Акцент будет сделан на существе понятия.

I. Капитал как деньги, богатство .

В обыденной жизни под капиталом чаще всего понималась денежная сумма, приносящая доход владельцу. Эта точка зрения на капитал высказывалась многими мыслителями, которые, как правило, исходили из отдельного частного хозяйства, а не общего хозяйства как целого. Нередко обращалось внимание на одну наиболее распространенную форму, в которой денежная сумма доставляет доход, и только эта форма признавалась капиталом.

В античные времена в Европе, да и в средние века, как и в последующие столетия, капитал для многих означал денежную сумму, отданную взаймы и приносящую проценты. Такая трактовка капитала сохранялась вплоть до конца XIX века. Объясняется это тем, что до появления крупной промышленности и возникновения классов фабрикантов и наёмных рабочих во всех отраслях производства (за исключением только одной области кредита, т.е. торговли деньгами) все виды дохода сливались в одно целое. Следовательно, в их составе сложно было различить, с одной стороны, доход от труда, а, с другой, - прибыль, как особый вид дохода, получаемый владельцем капитала в силу обладания и пользования именно последним. В ремесле прибыль еще тесно соединялась с вознаграждением за труд, даже в торговле одновременно с денежной суммой купец вкладывал свой труд, сам сопровождал перевозимые товары и сбывал их на ярмарках. Только торговец деньгами не занимался никаким трудом, весь его доход обуславливался всецело обладанием денежной суммой.

Хорошо известно, что первоначальный капитал, как источник дохода, появляется в форме ростовщического и торгового, а тот и другой возникает из грабежа, разбоя, неэквивалентной торговли с колониальными странами. Этот процесс был более или менее завершён с превращением рынка из национального в мировой (ХVI-ХVII века).¹⁷ В этот же период вплоть до ХVIII века образуются капиталы как результат эксплуатации рабочих в кустарной промышленности и на мануфактурах. Вместе с тем с ХVII века появились капиталы, созданные благодаря биржевым операциям. Когда впервые на Амстердамской бирже появились акции Ост-Индской компании, это было скорее исторической случайностью. Обширные размеры биржевая торговля приняла лишь в ХIХ веке с возникновением международной торговли товарами и ценными бумагами. Меркантилисты рассматривали деньги как денежную форму капитала. Однако, при этом они осознавали, что для возрастания богатства деньгам необходимо сначала превратиться в производственную, а затем в товарную форму. Но термин «капитал» ими ещё не употреблялся.¹⁸

Много лет спустя идеи меркантилизма были восприняты современными монетаристами.

Одна из трактовок капитала, часто встречающихся в научной литературе, примыкает к вышеизложенным воззрениям. Речь идёт о так называемом «личном» капитале. Эта точка зрения максимально полно изложена в труде Э. Вредена.

Под личным капиталом понимается такой капитал, который его владелец сам не использует, а уступает его в чужие руки. Этот капитал может существовать или в денежной форме или в натуре, но необходимое отличие его от других форм, уступки в чужое пользование или помещение в целях дохода. Э. Вреден полагал, что правильнее называть этот капитал не личным, а ссудным. Если лицо, получившее ссудный капитал, затратит его непроизводительно, то с точки зрения народного хозяйства, он ничтожен. Однако, для взаимодавца важно только получить известный доход и не важно, из каких источников он может быть уплачен: из доходов ли от предприятия, основанного на этом капитале, или же из имущества должника. Вот почему для капиталиста важна уверенность, что доставленный в наём или ссуду капитал и доходы на него не пропадут, несмотря на самые критические обстоятельства его съёмщика или должника. В случае разорения будет продано имущество последнего и будет возвращён капитал с доходами. Такое убеждение в безопасности и возврате ссудного капитала основывается на строгости тех законодательных мер, которые направлены против неисправных плательщиков.¹⁹

Доход личного капитала зависит не от того количества ценностей, которые будут произведены при затрате этого капитала, и не от той суммы денег, которая будет выручена от сбыта этих ценностей, а просто от того размера платежа, который будет условлен при помещении.

Разные капиталы дают неодинаковые доходы - всё зависит от обилия ссудных капиталов: чем больше в стране последних, тем меньший доход они дают.

Скажем несколько слов о современных монетаристских трактовках капитала, истоки которых были уже показаны. В 50-х годах М.Фридмен сформировал особую версию количественной теории денег, новый вариант монетарного взгляда на функционирование капиталистической экономики. ²⁰

Специфика монетаристской доктрины заключается в акцентировании денежной сферы как определяющей области экономического развития. Для сторонников этого направления деньги не только основа теоретического анализа, но также и основной фактор производства, фундамент экономического прогнозирования и главный инструмент экономической политики государства. Сторонники этого направления не умаляли значение и других факторов, таких как труд, земля или, допустим, предпринимательские способности, но главное, конечно, отводилось движению денег как капитала.

II. Материально-вещественная трактовка капитала (проблемы бережливости, запаса).

Таковая трактовка получила широкое распространение. Развитие цивилизации основывается на преемственности, т.е. на том, что каждое новое поколение пользуется приобретением предыдущих поколений и к тем уже прибавляет свою долю, работая, в свою очередь, не только для настоящего, но и для будущего. В хозяйственной жизни связь между прошедшим и настоящим выражается в том числе и посредством капитала. В таком аспекте сущность капитала заключается в том: 1) что он есть результат предыдущей деятельности и 2) что накопленные предметы используются не для личного потребления, а для производства новых вещей. Физическая слабость человека обусловливает использование орудий и средств труда, которые многими мыслителями были обобщены под тем же названием «капитал».

Стало аксиомой положение, что камень, брошенный человеком в зверя, был первым орудием, а, следовательно, и капиталом. Очевидно, что капитал как величина хозяйственная должен быть создан предшествующим производством, оставаться свободным и сберегаться от потребления. Он должен сохраняться, пока не явится возможность затратить его, как подспорный элемент в производстве. Естественно, что капитал имеет своим источником усиленное предыдущее производство, совпадающее с излишками последнего (запас).

А. Смит писал: «Новейшее производство доставляет ценности в таких массах, что они по окончании производственных оборотов прямо не уничтожаются сполна своим производителем; нередко производят и по чужим заказам; ценности идут на сбыт в чужое пользование, передаются меною из рук в руки. Однако, за покрытием издержек, весь излишек производства в совокупности является запасом, если он обращается в пользу потребления; если же излишек затрачивается в новые производства, тогда он оказывается капиталом. Так, конюшни для рабочего скота, жилища для рабочих - капитал, а помещение самого собственника - запас». ²¹

Однако, Смит считал, что одно доставление дохода не превращает ценности в капитал, он полагал, что дом, отданный в наём, не капитал, хотя и приносит доход; жилища принадлежат к запасам потребления народа. То, что является капиталом для лица, может и не быть таковым для народа: таким образом народное и частное имущество делится на три части - потребительские запасы, постоянные и оборотные капиталы. А.Смит относил деньги к оборотному капиталу народа и утверждал: «Сохранение денежной формы этою долею оборотного капитала причиняет ущерб чистому доходу народа».

Экономист Жан-Батист Сэй также определил капитал как сумму ценностей, которою поддерживается производство. Его справедливо считают родоначальником теории факторов производства, где капитал играет первостепенную роль. Отметим также его мысль о том, что величина капитала определяется меновой его ценностью. Капитал вообще оказывает полезную услугу, доставляя своему владельцу или доход, или служа его потреблению. Итак, под капиталом понимаются ценности и услуги, при участии которых создаётся всякий новый доход.

На основе взглядов классиков политической экономии выявляются понятия основного (постоянного) и оборотного капитала. Затраты хозяина на постоянный и оборотный капиталы различны: траты на последний возобновляются после каждого оборота, а капитал постоянный, служа для многих оборотов, требует только поправок, починки, что обходится гораздо дешевле, чем полное его возобновление. Такое хозяйственное обуздание потребностей и сохраненное накопление ценностей и услуг называется бережливостью. Именно бережливость, следовательно, рассматривается ещё одним источником капитала.

У большинства экономистов совокупность ценностей, созданная усиленным производством и сбережённая от потребления ради обращения её опять в производство, признаётся капиталом. Так установился взгляд на капитал как на собственность средств производства. Можно получить доход, не основанный на труде, а денежная сумма может приносить его будучи помещенной в торговлю, в промышленность и в сельское хозяйство. Было высказано мнение, что доход могут приносить не только деньги, но и товары, здания, машины, оборудование и т.д. Деньги только тогда приносят доход, когда на них приобретаются товары. Капитал проявляется в разных формах.

А. Смит отказывается таким образом от частно-хозяйственной характеристики капитала и становится на общественно-экономическую точку зрения. Отсюда решающим моментом для признания данного предмета капиталом становится способ его употребления, т.е. характер его применения в производстве. Материально-вещественное содержание капитала представляет собой: а) орудия производства; б) предметы труда (сырьё и полуфабрикаты); в) предметы потребления рабочих, т.к., разумеется, без воспроизводства рабочей силы никакое производство невозможно. ²²

В основе капитала лежит сбережение, а это значит, что владелец капитала воздерживается от его немедленного потребления. Согласно А. Смиту, можно видеть и субъективно-психологическое осмысление капитала; так соотношение между капиталом и доходом регулируется, по его мнению, трудолюбием и праздностью. Там, где преобладает капитал, господствует трудолюбие, а где преобладает доход, господствует праздность.

Отсюда ясно, что трудолюбие создаёт капитал, а бережливость - причина его создания.

Далее отметим, что А. Смит подразумевал существование капитала как в сфере обращения, так и в сфере производства и, естественно, основным свойством капитала он объявляет его способность приносить доход его обладателю. Его заслуга заключается в чётком разграничении денежной, товарной и производительной формы капитала.

Концепцию, связанную с понятием воздержания, взял на вооружение английский экономист Сениор. Вот образец его взгляда: Если вспомнить, что все орудия, кроме разве самых простых, употребляемых дикими народами, сами являются продуктами других орудий, при помощи которых они произведены, мы можем заключить, что из всех гвоздей, изготовляемых в Англии ежегодно миллионами, нет ни одного, в состав которого не входило производство, предпринятое в виду отдалённых результатов, или, иначе говоря, который не являлся бы продуктом воздержания, относящегося к эпохе завоевания Англии норманами или даже ко времени Юлия Цезаря.

Экономист Рошер объяснял, каким образом образуются первые капиталы. В качестве примера был взят народ, стоящий на первобытной ступеньке развития и занимающийся рыболовством. Каждый из этих людей добывает себе ежедневно по три рыбы на пропитание, ловя их руками. Но вот один сметливый человек сокращает в продолжение 50 дней своё пропитание до одной рыбы и, благодаря этому, приобретает запас в сто рыб. Теперь он имеет возможность не заниматься рыбной ловлей в течение следующих 50 дней, и эти дни он посвящает изготовлению первого капитала - лодки и сетей. С этих пор он уже в состоянии ловить ежедневно вместо трёх рыб - тридцать.

С ним полемизировал французский экономист Шарль Жид, утверждая, что капитал не появляется путём воздержания и сбережения, ибо не может он появиться там, где люди зарабатывают ровно столько, сколько им надо, чтобы не умереть с голоду. Не ограничивая своё потребление, а увеличивая своё производство (после удачной охоты, которая, например, принесла ему более обыкновенного), человек создал этот первый капитал. ²³

Джон Стюарт Милль писал о капитале, имея ввиду, прежде всего, производственную сферу (элементы производства, здания, сооружения, орудия, материалы и средства существования работников). Кроме того он рассматривал капитал как результат сбережений, разделяя точку зрения А.Смита. Милль писал: «Всё, что необходимо для содержания и применения труда других людей... должно сначала быть накоплено путём сбережения, кто-то должен это произвести и воздержаться от его потребления.»²⁴

Милль рассматривал также необходимость производительного потребления сбережений, т.е. использования их в качестве капитала. Производительный труд содержится и применяется посредством капитала, расходуемого на приведение его в действие, а не за счёт спроса покупателей на готовый продукт труда.

К натурально-вещественным трактовкам капитала принадлежит и воззрение на капитал как на излишек производства.

Вреден предложил, что капитал - это сбережённый излишек производства, и он имеет целью: или служить потреблению человека ради возвышения его производительной силы, или будет являться посредником в другом производстве. По такому основанию делят капитал на два разряда: производительный, даже говорят, что его следует назвать капитальным капиталом, и потребительный капитал. Всё, что отделяется от чистого дохода на потребление, есть запас потребления, и только то, что обращается из него на производство, действует экономически как капитал.

III. Капитал как производственное отношение

Марксисты подчёркивали социально-экономическую сущность капитала, отождествляя его с производственными отношениями капиталистического способа производства, когда капитал и труд разделены собственностью на средства производства. При этом категории «труд» отдавалась пальма первенства. Сам капитал представлен сгустком неоплаченного труда. Он живет за счет труда. Отношения, которые вытекают из монополизации собственности на средства производства в руках предпринимателей и отсутствия оных у пролетариата, - вот что подразумевается под капиталом.

«...Капитал - это не вещь, а определённое, общественное, принадлежащее определённой исторической формации общества производственное отношение, которое представлено в вещи и придаёт этой вещи специфический общественный характер».

Не вдаваясь в детали широко известных определений капитала, данных К. Марксом и марксистами, отметим лишь чрезвычайную строгость и научную добросовестность доказательств. В качестве примера приведём письмо Ф. Энгельса к К. Гиршу. Было сделано следующее замечание: «Капитал рабочего - это он сам. Звучит это очень красиво, но слово капитал теряет здесь последний остаток своего смысла. Какого дьявола тебе переводить разумные вещи на неразумный язык филистерских фраз?».

Суммируя сказанное, можно свести трактовку капитала как производственное отношение к следующему:

I. Капитал не вечная категория, он возникает в связи с определёнными историческими условиями. Ранее экономисты, как мы видели, утверждали наоборот, что всегда и всякое средство производства является капиталом, даже примитивное орудие первобытного человека. На этой позиции стояли Смит А., Рикардо Д. и другие экономисты.

II. Капитал не вещь, а производственное отношение, которое представлено в вещи. «Капитал, - указывал К. Маркс, - не есть сумма материальных и произведенных средств производства. Капитал - это превратившиеся в капитал средства производства, которые сами по себе не суть капитал, как золото или серебро сами по себе не суть деньги. Монополизированные определённой частью общества средства производства, обособившиеся по отношению к живой рабочей силе продукты и условия приведения в действие самой этой рабочей силы, - вот что в силу этой противоположности персонифицирует в капитале».

Маркс различал два вида капитала (постоянный и переменный) и в этом его кардинальное отличие от всех школ и трактовок. Это различие было дано с точки зрения роли различных частей капитала в процессе производства прибавочной стоимости.

Существенная характеристика капитала была фундаментально дополнена исследованием процесса движения капитала во времени. Развит тезис А. Смита об обособленности функционирования различных форм капитала.

IV. Народный капитал

Исходя из трёх главных сфер хозяйственной деятельности различаются капиталы по тр╦м характеристикам: 1) личный, 2) предпринимательский, 3) народный.

Все они очень часто пересекаются по смыслу и отделить каждый из них довольно затруднительно. Приведём различия, существующие в литературе между предпринимательским и народным капиталом. (Характеристики личного капитала были даны ранее).

Для предпринимателя капитал важен настолько, насколько он расходует на него деньги, а также настолько, насколько он приносит денежный барыш. Если все расчёты предпринимателя сводятся к денежной оценке, то для народного капитала важна его натуральная форма.

Предпринимательский капитал растёт соразмерно разнообразным видам дохода: прибыли, торговой прибыли, проценту, ренте и т.д. Народный капитал не увеличивается, если чистые хозяйственные доходы не пускаются вновь в производство, более того, он сокращается по мере того как имущество капиталиста превращается в запас потребления или вообще уничтожается. Предпринимательский капитал ликвидируется каждый раз с прекращением работы предприятия.

Несколько подробнее о «народном» капитале как таковом. Во многих источниках указывается, что всякое производство выражает экономическое отношение к народу. Совокупность всех производителей и потребителей, объединённых в одном государстве на общей территории, образуют общественные сферы общежития, имеют свои определённые задачи и на своеобразных основаниях относятся к отдельным проявлениям хозяйства.

Если производство в натуре создало больше ценностей, чем затратило, то оно прямо содействовало возвышению хозяйственного уровня. Проблемы народного капитала изучали не только представители чистой экономической науки, но и представители т.н. государственного управления народным хозяйством. Так, в Германии (в то время как в Англии господствовала идея свободы торговли и промыслов) развивалась теоретическая система евдемонизма, то есть всяческое способствование народному благу (управление регалиями или камеральная наука).

Мнения о том, является ли «попечение о народном хозяйстве» отдельной от политической экономики наукой или «попечение» (управление) смешивается с ней, разошлись.

Народный капитал, кроме вещественных ценностей, заключает в себе не менее важную невещественную ценность. Нравственное богатство отражается в народной честности, предприимчивости, степени трудолюбия и профессиональном образовании. Полагаем, что воззрения великого русского демократа Н.Г. Чернышевского вполне вписываются в подобную трактовку. Под капиталом он понимал «весь запас как материальных, так и нравственных богатств, приобретённых нацией вследствие предшествующих её трудов...». Он привёл наглядный пример: если бы сгорели Лондон, Манчестер и Ливерпуль со всеми банками, доками и пакгаузами ... это был бы тяжёлый, но не смертельный удар. Через 15-20 лет на прежних местах стояли бы новые конторы и т.д., заваленные ещё большим количеством товаров.

Напрашивается сопоставление: народный капитал с точки зрения цели совпадает с целью государства по Гегелю. Последнее выражает всеобщий интерес как таковой, а в этом всеобщем интересе гарантирует сохранение особых интересов, субстанцию которых он составляет. Сравните подчеркиваемую К.Марксом практическую борьбу этих особых интересов, всегда действительно выступающих против общих и иллюзорно общих интересов ... практическое вмешательство и обуздание особых интересов ... выступает в виде государства.

Англичане имели в своих привычках и знаниях нравственный капитал, несравненно важнейший, нежели громады товаров, тысячи фабрик и машин. Они имели трудолюбие и бережливость, технические знания, убеждения, уверенность в своих силах.

Народный капитал представляет государство со своими учреждениями и подразделениями (публичная власть). Генезис подобных воззрений относится к ХIХ веку, а в ХХ столетии теория «народного капитализма» стала господствующей. Чем более развито народное хозяйство, тем осмотрительнее и бережливее само производство. Народный капитал по Дж. Миллю увеличивается трояким образом: прямым увеличением от действия бережливости; увеличением ценностей, его представляющих; открытием новых полезностей, могущих служить орудиями производства. ²⁵

Народный капитал даёт доход при взаимодействии с двумя остальными факторами производства, а помимо них он мёртв, это существенный его признак, подчёркнутый Миллем. «Когда говорят об исконном имуществе страны, об унаследованных от предков богатствах, или вообще употребляют однородные выражения, то обыкновенно с ними соединяют такое представление, будто перешедшие таким образом богатства произведены много времени тому назад, в ту ещё пору, когда их приобрели впервые, и что ни одна частица капитала страны не произведена в настоящем году, исключая того, что прибавилось в последнем совершенно вновь. Но сущность дела далеко иная. Большая часть теперь существующего в Англии имущества произведена человеческим трудом в продолжении последних двенадцати месяцев».

И вновь коснёмся взаимоотношения между предпринимательским и народным капиталом. И тот и другой используют даровые силы природы, но в то же время подчеркнём мысль Э. Вредена, который делает вывод, весьма актуальный для наших дней о том, что некоторые виды предпринимательских доходов могут расти при несомненном разорении народного производства.

Среди иных определений капитала можно упомянуть так называемый «мёртвый капитал», т.е. средства, которые предприниматель держит при себе, не пуская их в оборот из опасения потерять всё. Упомянем также термин «свободный» капитал, т.е. капитал, не помещённый в дело, однако ищущий своего приложения.

Таким образом, народный капитал по своей сути затрачивается на общественные блага, предпринимательский - ради быстрого оборота средств, а личный - единственно доходного помещения.

Условная группировка определений капитала, предложенная нами, конечно, не исключает большого количества других высказываний и возможностей иных группировок. «Точно определите слова и мир будет избавлен от половины своих заблуждений,» - писал Жан Жак Руссо. Не счесть недоразумений и заблуждений по поводу капитала как понятия. Имеется множество соображений, отличающихся оригинальностью, своеобразием и учётом неэкономических факторов. И тем не менее, полагал Маклеод, надо «открывать первоначальное значение этого слова и потом коснуться переносных или метафорических его значений, чтобы всегда иметь возможность знать, в каком смысле оно употребляется». ²⁶

Артур Пигу (представитель Кембриджской школы) утверждал, что «капитал - это традиция, или память общества. Он для общества суть то же, что наследственность или память жизни... для живых существ».

Эти рассуждения далеки от обычного: любой капитал начинается с определ╦нной суммы денег и деньгами же заканчивается.

Не все учёные считали капитал понятием первостепенной важности и полагали, что не в сбережении и накоплении богатства - корень процветания народа. Габриель Тард отдавал первенство умственному труду и изобретательности и даже подсознательным суждениям, верованиям и желаниям (психофизиологические факторы).

При всей важности и универсальности категории «капитал», она конечно не определяет всецело жизни общества. Другие факторы производства, такие как земля, труд, накопленные научные знания и степень их фундаментального и прикладного применения, культура, образование, природа и многие другие - не менее (а может быть и более) ценные критерии здоровья каждой страны и всего международного сообщества. Это именно так, если не рассматривать «капитал» столь широко, что все сопутствующие критерии попадут в его круг. Или следовать концепции «кругового движения» экономики (по Шумпетеру), где образуются всё новые комбинации факторов производства, что и ведёт к прогрессу.

Исследователя капитала обычно подстерегают две опасности: опасность догматической односторонности и опасность «расползания», аморфности, когда напрочь теряется суть категории.

Мы не отрицаем ни одной из трактовок капитала, накопленных научной мыслью за столетия. Считаем продуктивным и конструктивным взять в научный оборот всё ценное и отбросить наносное, нежизненное, а значит - ненаучное.

Спокойная, позитивная позиция отнюдь не отрицает, что вокруг кипят страсти: борьба классов, интересов, конкуренция и все иные подобные атрибуты общества и экономики.

Историческая тенденция саморазвития категории «капитал» неизбежно показывает, как в каждой его новой форме появляются новые особые черты, и при этом сохраняются старые (хотя бывает и так, что новое преодолевает старое). Любая экономическая категория может анализироваться при типичных экономических и иных условиях и при нетипичных. Для категории «капитал» сказанное особенно важно.

И ещё одна особенность: чем более развито капиталистическое рыночное хозяйство, тем большая способность капитала к мимикрии, он обрастает чертами, не свойственными ему как таковому. И вот появляется так называемый «человеческий» капитал, всецело (якобы) устремлённый для удовлетворения общественных благ.

Все-таки, по нашему мнению, стоит принять, прежде всего, классическую трактовку капитала в её абстрактно-чистом виде. Затем подчеркнуть суммарное, аккордное сочетание в этой категории разнообразных черт, где частности не заслоняют целостность категории. Привлекателен широкий взгляд на капитал, подобный взгляду Ф. Энгельса на экономику, хотя следует отдавать себе отчёт, что чрезмерность здесь неминуемо приведёт к нежизненности понятия и бесперспективности оперирования им в работе. ²⁷

В современной экономической теории капитал нередко определяется как ресурс, создаваемый с целью производства большего количества экономических благ. Таков типичный образчик пустопорожнего мудрствования. Здесь действительно потерян всякий смысл и специфика этой категории. А если ещё раз бросить взгляд на ретроспективу, поневоле приходишь к выводу: за много лет мало что изменилось по сути.

Капитал, таким образом, хотя и анализируется нами в русле политэкономии, но как бы через призму широкоугольного объектива. Современный полит-экономический взгляд и означает, что капитал вбирает в себя многие стороны, кажущиеся порой непримиримыми. Но эти противоречия только, на первый взгляд, носят антагонистический характер, и речь идет не о том, чтобы эти взгляды примирить. Борьба идей на любой стадии развития - положительное, динамичное явление.

Многие экономические школы рассматривают капитал с разных позиций, каждая из которых дает частицу истины. Капитал изучается и с точки зрения его сути, и - формы, и - движения (динамики). Например, у К.Маркса в «Капитале» в первом томе дается характеристика сути этого понятия, во втором - функциональные формы и движение капитала.

Современные экономические дисциплины природой капитала уже не интересуются. Эта категория как бы определена прежде. Эти дисциплины применяют категорию «капитал» с большой долей практицизма. Их занимают количественные параметры, проблемы выбора макроэкономических показателей, сам механизм регулирования экономической системы.

Капитал, как фактор производства, является важнейшей составляющей экономического потенциала страны. Его состояние и изменение, выраженное в движении и развитии, определяет как уровень развития экономики, так и уровень конкурентоспособности отечественного производства. Изменения структуры капитала в результате влияния научно-технического прогресса и становления информационного общества в России приводит к необходимости изучения динамики структуры капитала в складывающихся условиях, определение ее роли в эволюции системы экономических отношений и в развитии экономической системы в целом.

Во всем мире идут глубинные процессы преобразования характера материального и нематериального производства. Научно-технический прогресс становится одним из важнейших факторов социальных преобразований. Мировая экономика характеризуется непрерывным ускорением сдвигов в НИОКР, влекущих за собой сдвиги в процессах производства и в экономических отношениях. Сдвиги носят динамический характер, вследствие чего придают динамизм производительным силам и производственным отношениям, а следовательно и экономической системе.

В капитале, являющимся фактором производства, в результате происходящих в современных условиях сдвигов в НИОКР наблюдаются изменения, связанные как с его натурально-вещественными характеристиками, так и со стоимостными. Результатом происходящих изменений является динамизм структуры капитала, его развитие. Динамика структуры капитала влечет изменения не только в технологических процессах, но и в процессах экономических и социальных, в результате чего наблюдается эволюция экономических отношений и всей экономической системы. Таким образом одной из причин актуальности исследования динамики структуры капитала является ее возрастающая роль в развитии экономических, отношений и в развитии всей экономической системы.

Рассмотрим теоретическое понятие структуры капитала производственного предприятия млм предпринимательской фирмы.

Как известно, капитал предприятия любой формы собственности и вида деятельности по источникам формирования разделяется на собственный (equity) и заемный (debt). Составляющими собственного капитала являются: уставный капитал (в случае акционерных обществ - акционерный) и нераспределенная прибыль. Заемный капитал формируется из банковских кредитов и выпущенных облигаций. Под структурой капитала понимают соотношение собственного и заемного капитала фирмы.

Рисунок 3. Структура капитала .

Приведенное на рис 1 разделение капитала прямо следует из баланса предприятия.

Под величинами собственного и заемного капитала чаще всего понимают значения сальдо соответствующих счетов правой части баланса. Такой "бухгалтерский" подход к структуре капитала является традиционным среди большинства отечественных экономистов и управляюших. Данные из пассива баланса используются в методиках теории финансового анализа для определения показателей платежеспособности предприятия. Это направление исследования капитала фирмы достаточно глубоко теоретически проработано в отечественной экономической науке и нашло широкое практическое использование в методах экономического анализа. ²⁸

Однако наряду с упомянутым выше подходом существует другое направление анализа капитала, которое является составной и важнейшей частью современной теории финансов. Данное направление связано с теоретическим исследованием структуры капитала фирмы и поиском оптимального соотношения собственного и заемного капитала.

Методы анализа структуры капитала пока еще мало известны отечественным специалистам. За последнее время появилось весьма немного работ, в которых бы излагались положения современной теории анализа структуры капитала. В то же время недостатком всех таких изданий и публикаций является отсутствие примеров, которые показали бы практическую значимость теории. Между тем, структура капитала является не отвлеченным, оторванным от действительности предметом исследования, а важнейшим понятием, которое используется в методиках определения оптимального способа финансирования инвестиционных программ, расчета экономической эффективности инвестиционных проектов, прогнозирования цен акций, оценки цены капитала фирмы и т.д. Практически решение любой задачи управления капиталом фирмы связано с методологией анализа структуры капитала.

Современное понимание природы финансовой системы не ограничивается лишь ее функциями аккумуляции, распределения и перераспределения денежных ресурсов (потоков). Эта система, включая конкретные характеристики финансовых инструментов, отражает, прежде всего, сложившиеся права собственности, зафиксированные в соответствующих (финансовых) контрактах. Совокупность прав собственности и характеристик финансовых инструментов формирует структуру капитала, причем она (структура) отражает не только пропорции между различными формами аккумуляции и распределения денежных ресурсов, но включает и оформление их финансовыми контрактами, а также распределение последних между инвесторами, в том числе между предпринимателями, менеджерами и «внешними» инвесторами.

Различия в структуре капитала в разных странах послужили основанием для многочисленных исследований с целью выяснения предпочтений различных типов инвесторов к обладанию теми или иными видами финансовых контрактов. Почему, например, преобладают долговые обязательства в тех странах, где высок уровень концентрации финансовых контрактов в целом?

Структура капитала в немалой степени, разумеется, зависит от особенностей влияния научно-технического прогресса и социально-экономического развития отдельных стран. Аккумуляцию и распределение ресурсов осуществляют финансовые рынки через финансовые институты, выполняющие различные посреднические услуги.

Наряду с созданием новых технологий, повышением уровня образования населения, включением в систему международного разделения труда, капиталовложения относятся к числу важнейших факторов устойчивого экономического роста. В качестве примера достаточно сослаться, в частности, на распространенные модели экономического роста Солоу-Суэна и Ромера. При анализе процессов инвестирования на первом плане неизбежно оказываются проблемы финансирования капиталовложений.

Рассмотрим процессы влияния научно-технического прогресса на структуру капитала на основемеждународный опыта финансирования капиталовложений.

Научно-технический прогресс включает в себя не только совершенно новые методы производства, но также и новые формы управления и организации производства. Вообще говоря, под научно-техническим прогрессом подразумевается открытие новых знаний, позволяющих по-новому комбинировать данные ресурсы с целью увеличения конечного выпуска продукции.²⁹

На практике научно-технический прогресс и капиталовложения (инвестиции) тесно взаимосвязаны: НТП часто влечет за собой инвестиции в новые машины и оборудование. Исходя из этого, вполне понятна необходимость строить атомные электростанции для применения технологий по использованию атомной энергии. Тем не менее, хотя современный севооборот и контурное земледелие обеспечивают значительный прирост продукции, они совсем не обязательно требуют вовлечения новых видов или возросшего объема дорогостоящего оборудования.³⁰

Ход научно-технического прогресса исторически характеризуется глубиной и стремительностью. Данные таблицы 3 однозначно подтверждают значительное влияние нововведений на экономический рост.

Таблица 3.. Факторы, влияющие на рост реального национального дохода США, 1980-1999гг.

Примерно 19% – почти 1/5 ежегодного прироста реального национального дохода за указанный период определялось увеличением капиталовложений (пункт 4). Неудивительно, что производительность труда работника повысится, если им сбудет использоваться больше основного капитала. Нужно подчеркнуть, что объем основного капитала, приходящийся на одного работника, является решающим фактором, определяющим динамику производительности труда. За данный период времени вполне можно увеличить совокупный объем капитала, но если численность рабочей силы возрастает быстрее, производительность труда будет падать, так как сокращается фондовооруженность каждого работника. И на самом деле, подобные процессы происходили в США в 70-е годы, вызвав замедление темпов роста производительности труда. ³¹

На протяжении последних трех-четырех десятилетий в США основные статистически значимые сдвиги в структуре валовых капиталовложений происходят в области: увеличение доли вложений в развитие научно-технического прогресса (в настоящее время около 30%), финансово-страховую отрасль, торговлю, в сферу услуг; уменьшение доли сельского хозяйства, транспорта, добывающей промышленности.³²

В технологической структуре инвестиций произошли и происходят интенсивные сдвиги, отражающие высокий темп научно-технического прогресса. В обрабатывающей промышлен­ности доля вложений в активные элементы основного капитала (машины и оборудование) воз­росла к 90-м годам до 80-85% при снижении доли строительства. Характерно, что отрасли, в которых производство и занятость сокращались (текстильная промышленность, черная ме­таллургия) находились, тем не менее, на переднем крае технического перевооружения. Внед­рение электронной техники является важнейшим качественным сдвигом не только в обраба­тывающей промышленности, но во всех отраслях производства, включая не в последнюю оче­редь сельское хозяйство, в сфере услуг, в быту. Этим, в частности, объясняется очень большой объем и доля инвестиций в финансово-страховой сектор (в последние годы более 12%). Про­изводственные (небытовые) инвестиции в оборудование "по обработке информации и подоб­ного рода" составляли в 1974 г. 12%, а в 1995 г. уже 28% всех валовых капвложений.

Структурные сдвиги, связанные с характером инвестиций, находятся под воздействием го­сударственной промышленной политики. В США она отличается меньшей централизацией и менее формализованным характером, чем в ряде стран. В частности, нет никакого особого федерального органа, ответственного за это дело. Возможно, это уменьшает бюрократизм, со­здает больше гибкости в отношениях государства с фирмами. Помимо участия в финансирова­нии и проведении НИОКР, основными орудиями промышленной политики являются феде­ральная контрактная система, в рамках которой исполнителями заказов выступают частные фирмы; инновационная политика, проводимая с помощью налоговых, таможенных и других рычагов; амортизационная политика, обеспечивающая ускоренные сроки списания оборудова­ния и, тем самым, экономию на налогах: федеральные программы целевые и системные ком­плексы мероприятий для достижения определенных результатов, которым придается фунда­ментальное значение.

В США, европейских странах и Японии существуют различные формы финансирования капитальных вложений. Из многообразия их характеристик выделим две основные, в основном сложившиеся на протяжении нынешнего столетия.

В одном случае важнейшую часть заемных средств нефинансовые корпорации получают с помощью размещения частных облигаций; такой путь предполагает мощную систему финансовых посредников (частные страховые компании, частные пенсионные фонды, сберегательные банки и т.д.), которые предъявляют массированный спрос на долгосрочные частные обязательства. В США на размещение облигаций приходилось почти 60% всех заемных ресурсов, привлекавшихся нефинансовыми корпорациями на протяжении 1970-1999 гг. В Канаде эта доля превосходила одну треть.

Там же, где промышленные фирмы особенно тесно сращены с крупными банками, основная часть заемных средств приходится на банковские ссуды. Так, в Японии на банковские ссуды приходилось свыше 3/4 всех заемных средств, привлекавшихся нефинансовыми корпорациями в период 1970-1994 гг.; в Германии эта доля превышала половину.

Вместе с тем, в послевоенные годы бурное развитие научно-технического прогресса, экономическая и финансовая интеграция, постепенно «размывают» прежние национальные особенности системы частных финансов. В современной теории наибольшее значение придается базовой пропорции финансовой структуры - соотношению между привлеченными и собственными средствами корпорации. Рассмотрим изменения в этом соотношении, имевшие место в 80-90-ые годы.

В тех странах, где «финансовый рычаг» (доля заемных средств, использовавшихся промышленными корпорациями) был сравнительно высок (например, во Франции и Италии), в последние десятилетия отношение валовой задолженности к совокупным активам заметно уменьшилось. Напротив, в США, где «рычаг» был меньше, это отношение к середине 90-х годов увеличилось более, чем наполовину. В результате отношение валовой задолженности к совокупным активам во многих развитых стран (США, Англия, Франция, Германия) выравнялось: к середине 90-х годов - оно колебалось вокруг 0,5-0,6.

Аналогичные процессы постепенного уменьшения страновых различий можно проследить и по изменениям доли собственного капитала в совокупных пассивах (табл. 1.).

Таблица 1. Структура капитала крупных фирм.

Приведенные в таблице 1 данные довольно наглядно иллюстрируют процессы постепенного «выравнивания» пропорций: в рассматриваемый период расхождения в удельных весах собственного капитала в источниках финансирования существенно уменьшились. Так, во Франции и в Австрии, где доля собственного капитала в 1989 г. был наименьшей, в последующие годы она увеличивалась гораздо быстрей, чем в остальных странах (во Франции доля собственных средств за 10 лет увеличилась в 2,3 раза). К этой группе стран примыкает и Япония.

С другой стороны, в США и Великобритании, где к началу рассматриваемого периода собственные средства играли особенно большую роль, к концу 90-х годов их доля снизилась, вплотную приблизившись к средним характеристикам. В Японии отношение задолженности к собственному капиталу (debt-equity ratio), оцениваемое в рыночных ценах, вплоть до середины 90-х годов более или менее неуклонно снижалось.

Особое внимание привлекает следующая тенденция: интенсивное использование заемных средств американскими и английскими промышленными фирмами на протяжении последней четверти века сопровождалось постепенным выкупом корпорациями части своих акций: в США с 1975 г. по 1999 г. сокращение акционерного капитала составило 7,6%, а в Англии - 4,6% от общей стоимости инвестиций в реальном секторе экономики.³³

Операции с акциями в этих странах оказывались в целом фактором (каналом) чистого оттока, а не притока финансовых ресурсов. С другой стороны, японские и французские корпорации прибегали в этот период к довольно интенсивной эмиссии новых акций.

Вместе с тем, даже в таких странах как Япония, где вплоть до недавнего времени рынок частных долгосрочных бумаг не получил развития, на протяжении последних лет быстро расширяется эмиссия частных облигаций. Однако на них приходится хоть и возросшая, но пока еще сравнительно небольшая доля заемных финансовых ресурсов.

Значение прямых банковских ссуд в обеспечении привлеченных средств к концу 90-х годов в отдельных странах существенно различалась (табл.2).

Приведенные в таблице 2 данные могут свидетельствовать о том, что в Японии, Германии и Италии банки по-прежнему занимают центральное место в прямом кредитовании нефинансовых корпораций. В США, Канаде и Англии фирмы в большей степени опираются на рынок частных облигаций. Вместе с тем, во всех без исключения развитых странах финансовые институты, прежде всего инвестиционные и коммерческие банки, играли и продолжают играть весьма важную роль в первичном размещении частных бумаг, а также в поддержке и обслуживании брокерских операций с этими бумагами на вторичных рынках.

Привлекают внимание изменения в структуре задолженности корпораций. Интенсивное развитие научно-технического прогресса в Японии и США, а также различия в специфических институциональных формах финансирования инвестиций повлекли за собой существенное увеличение удельного веса среднесрочной и долгосрочной задолженности, тогда как во многих западноевропейских странах можно было наблюдать противоположную тенденцию (табл. 3).

Таблица 2 Доля банковских ссуд в общей рыночной задолженности (в %) по данным за 1997 г.

Таблица 3.

Структура задолженности (отношение задолженности сроком более года к общей задолженности)*

*

Сравнительно низкий удельный вес среднесрочной и долгосрочной задолженности в Германии и Италии делает финансирование инвестиций нефинансовыми корпорациями особенно чувствительным к текущим колебаниям краткосрочных процентных ставок.

Особое значение регулирование структуры капитала в капиталистических странах приобрело в 70-е – 80-е годы по мере развертывания сырьевого, энергетического, отраслевых кризисов в обрабатывающей промышленности, падения ее конкурентоспособности. В это время формируются и выступают на передний край такие его направления, как промышленное и научно-техническое.³⁴

В структурной политике используются в основном стоимостные рычаги, воздействующие на формирование цен, издержек, прибыли. В сфере производства большой набор мер –экономических и законодательно-административных (государственные заказы, закупки, нетарифный протекционизм, субсидирование производителей новейшей продукции и т.д.) – нацелен на улучшение количественных и качественных характеристик накопления капитала, ускорение научно-технического прогресса, стимулирование конкуренции.

Принимаются также меры по увеличению в национальном доходе доли предпринимательской прибыли, расширению тех компонентов спроса, которые содействуют желательным сдвигам в производстве, освоению научно-технических достижений, подготовке рабочей силы и т.д. Широко практикуется огосударствление малорентабельных отраслей и предприятий, имеющих, однако, немаловажное значение для обеспечения благоприятных условий воспроизводства национального капитала.

Так, развитие электронной промышленности в начале 80-х гг., путем ее субсидирования пыталось стимулировать консервативное правительство Великобритании, а на их основе огосударствления соответствующих производств – правительство левого большинства Франции.

Одной из структурных проблем, возникшей уже в 20 – 30-е гг., стали глубокие экономические и социальные региональные различия. Они были порождены неравномерным распределением населения и капитала, в основном промышленного, между районами страны. В одних государствах это было связано с кризисом давно сложившихся отраслей (Великобритания, ФРГ), в других – с наличием обширных отсталых сельских районов (Франция, Италии).

После второй мировой войны существенное место в государственном регулировании заняла аграрная политика. Основной ее целью было экономическое и научно-техническое подтягивание отсталого сектора, увеличение его производства за счет интенсификации и повышения продуктивности. Меры главным образом принимались по трем направлениям: повышение прибыльности фермерского хозяйства с тем, чтобы обеспечить ему возможность для капиталовложений, финансовое содействие этим вложениям; внешнеторговый протекционизм (стимулирование экспорта, сдерживание импорта).

Особенно широкое распространение получили системы гарантии аграрных цен. Обеспечение производителям продажных цен не ниже заранее определенного уровня достигается двумя основными путями. В ряде стран, например в Великобритании до ее вступления в ЕС, в тех случаях, когда цены падали ниже согласованного показателя, в частности за счет импорта сельскохозяйственной продукции, фермеры получали из казны доплату в виде субсидий. В других случаях относительно высокие цены на аграрную продукцию поддерживаются за счет государственных закупок излишков. Именно такая система и поныне является составной частью сельскохозяйственной политики ЕС.

Модернизации сельского хозяйства способствует предоставление государственных субсидий, которые частично компенсируют его затраты, в первую очередь на покупку машин, новых технологических комплексов, удобрений и т.д. Для развития специализации субсидируются также производители тех или иных культур.

Усилия западноевропейских правительств привели к заметному повышению продуктивности сельского хозяйства, росту самообеспеченности продовольствием. Однако в ряде стран, особенно входящих в ЕС, это оплачивается ценой массового разорения мелких фермеров, поскольку основные выгоды от системы государственных цен получают крупные производители; ростом продовольственных цен и издержек при значительном перепроизводстве некоторых видов продукции; усилением аграрного протекционизма, который затрудняет международный товарообмен, ведет к "торговым войнам".

Обновление и расширение основного капитала в отрасли государство пыталось стимулировать разнообразными бюджетными и кредитно-денежными мерами: обеспечение людскими ресурсами – посредством вмешательства в функционирование рынка труда, создания при участии частномонополистического капитала национальных систем профессионально-технической подготовки, учета и набора рабочей сипы.

При подготовке планов широкое распространение получил принцип "скользящего" планирования и "трехсторонности". При "скользящем" методе план (например, планы ФРГ) по мере выполнения продлевается на год. Это позволяет корректировать и его, и бюджетные ассигнования в соответствии с изменениями конъюнктуры. Привлечение к планированию кроме представителей правительства и предпринимателей также и профсоюзов отражает стремление социал-демократических реформаторов подчинить интересы трудящихся интереса буржуазии, прежде всего монополистической.

Углубление кризисных явлений в отдельных странах заставляло переходить к более краткосрочным – двух-, трехгодичным планам, конкретным целевым программам, которые теснее увязывают решение структурных задач с государственными финансами.

При разработке программ оцениваются поставленные цели издержки на их реализацию, ожидаемый полезный эффект. Из нескольких альтернативных вариантов выбирается оптимальный, рассчитывается его общая стоимость и доля затрат, которые государство берет на себя.

Усложнение хозяйственных связей, диверсификация производства и потребления активизировали поиск новых механизмов, способных "автоматически" содействовать достижению обшей пропорциональности развития. Важнейшее место среди них заняла научно-техническая политика, которая по мере возрастания роли науки как производительной силы быстро превратилась в ведущий компонент макроэкономической политики.

Несоответствие прежних средств регулирования новым внутренним и внешним условиям воспроизводства привело к тому, что со стороны предпринимателей стали раздаваться упреки в чрезмерной "зарегулированности" хозяйства, которая лишает его гибкости, мешает реагировать на "сигналы рынка". Результатом явилась практически повсеместная смена приоритетов в государственно-монополистической политике регулирования.

Опыт структурного регулирования свидетельствует о сближении его теоретических основ и практики как в западноевропейском регионе, так и на уровне трех центров межимпериалистического соперничества. Интенсивность и направление структурных сдвигов в капитале зависят не только от реакции частномонополистического капитала на обострение межимпериалистической конкуренции, но и в значительной мере от развития НТР в области материального производства.

Таким образом, опыт крупнейших зарубежных систем свидетельствует о том, что одним из главных условий успеха является планирование основных аспектов развития НТР. Целью планирования является определение контрольных показателей и характеристик деятельности для целей оперативного и стратегического управления инвестициями.

Закономерности влияния НТП на структуру капитала в Российской Федерации.

Структура капитала в современных экономических условиях России характеризуется становлением информационного общества и развитием рыночных отношений, как выражение искусственно-созданной, в том числе интеллектуальной системы, состоящей из различных подсистем, структурного капитала и человеческого, способной приносить доход ее владельцу и приумножать богатство общества, способствующей эффективному развитию экономической системы, не истощая ресурсы, обладающей способностью улучшать условия жизнедеятельности человека, коренным образом изменяя содержание труда человека.

В настоящее время микроэлектронная революция преобразует технику, в результате технологические новшества оказывают влияние на социальную структуру общества, происходит становление нового технологического уклада, информационного общества. В силу открытости мировой экономики данные процессы затрагивают и российскую экономику. Однако в связи с перестройкой экономической системы, переходом к рыночным отношениям наша страна утратила свой производственный потенциал. Разбалансированность экономики и структурный кризис привели к накоплению в реальном секторе огромного количества неиспользуемого морально-обесцененного и физически изношенного оборудования. В 1995-2001 гг. загрузка уменьшилась до беспрецедентно низкого уровня - порядка 50% возможностей имеющегося производственного аппарата против 87-88% в дореформенный период. В данный период наблюдалось также слабое инвестирование основного капитала, что обусловило старение производственного аппарата, сокращение основного капитала промышленности и выбытие оборудования без компенсации вводом нового. За данный период выбытие основного капитала составило в среднем лишь 6% в год, а обновление всего 3,45%. В результате чего перестало функционировать более 47% промышленных мощностей, имевшихся в 1990 г. Темпы научно-технического прогресса замедлились, вследствие чего усилилась зависимость развития производственных мощностей России от внешнего фактора - внедрения существующих западных технологий в национальную экономику. На сегодняшний момент импортное оборудование, соответствующее в основном новому технологическому укладу, составляет свыше 60% имеющихся производственных мощностей в стране.

Но в 1999 г. наблюдался переломный момент, в результате которого уровень загрузки производственных мощностей в первом полугодии 1999г. вырос на 4,2% по сравнению с 1998г., отношение валового накопления основного капитала к валовым сбережениям выросло в 1998 г. на 7,1% по сравнению с тем же показателем в 1997 г., а инвестиции в основной капитал в первом полугодии в 1999 г. составили 56% инвестиций в основной капитал за весь 1998 г. Также в последнее время наблюдается рост предложения отечественного оборудования, соответствующего современным мировым стандартам.

Динамику структуры капитала в РФ можно определить как сложный двойственный процесс, имеющий необратимый, нелинейный и закономерный характер, представляющий органически-целостную систему актов изменения, заключающихся в движении стоимости капитала и развитии его натурально-вещественных характеристик.

Причинами данного процесса в современных условиях российской экономики, по мнению автора, являются: становление информационного общества, происходящее в основном в последние десять лет в результате прихода информационных технологий в национальную экономику России и развитие рыночных отношений. Это приводит к эволюции натурально-вещественного и стоимостного состава капитала и его структуры.

Эволюция натурально-вещественного содержание элементов капитала как результат новых информационных технологий в производстве заключается в развитии компьютерных автоматизированных производственных систем, обладающих свойством технологической универсальности, компактности, ресурсосберегаемости, интеллектуальности, способности к саморегулированию, большей автономией -независимости от человека. Вследствие этого, например, основной капитал в производствах, соответствующих пятому технологическому укладу состоит не из разрозненных станков, оборудования, машин и инструментов, а из связанных между собой автоматических интеллектуальных систем различного функционирования, основанных на компьютерном устройстве, способствующих высвобождению человека из непосредственного процесса производства и развитию его интеллектуальных способностей. В стоимости таких систем, с точки зрения информационного подхода, большую долю, по сравнению с затратами, необходимыми для непосредственного процесса производства, занимают, затраты на их создание, то есть затраты в области НИОКР.

Современный экономический рост характеризуется ведущим значением научно-технического прогресса и интеллектуализацией основных факторов производства. На долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании, квалификации кадров, организации производства в развитых странах, приходится 70-85% прироста ВВП. Внедрение новых технологий стало ключевым фактором рыночной конкуренции, основным средством повышения эффективности производства и улучшения качества товаров и услуг. На этой онове достигается устойчивая тенденция удешевления единицы потребительских свойств продуктов, обеспечивающая повышение общественного благосостояния и улучшение качества жизни в развитых странах. Нововведения являются необходимым условием успеха в конкурентной борьбе, позволяя передовым фирмам добиваться сверхприбылей за счет монопольного присвоения интеллектуальной ренты, образующейся при освоении новых продуктов и технологий. ³⁵

Важной особенностью современного экономического роста стал переход к непрерывному инновационному процессу. Проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР) занимает все больший вес в инвестиционных расходах, превышая в наукоемких отраслях расходы на приобретение оборудования и строительство. Одновременно повышается значение государственной научно-технической, инновационной и образовательной политики, определяющей общие условия научно-технического прогресса. Постоянно растут расходы на науку, которые приближаются в развитых странах к 3% ВВП. При этом доля государства в этих расходах составляет в среднем 35-50%. Интенсивность НИОКР во многом определяет сегодня уровень экономического развития. В глобальной экономической конкуренции выигрывают те страны, которые обеспечивают благоприятные условия для научных исследований и научно-технического прогресса.

Огромное значение государственного стимулирования НТП в обеспечении современного экономического роста объясняется объективными свойствами инновационных процессов: высоким риском, зависимостью от степени развития общей научной среды и информационной инфраструктуры, значительной капиталоемкостью научных исследований, требованиями к научной и инженерной квалификации кадров, необходимостью правовой защиты интеллектуальной собственности. Поэтому успех в глобальной конкуренции тех или иных фирм напрямую связан с государственной научно-технической политикой стран их базирования.

Ключевое значение НТП в обеспечении современного экономического роста предопределяет необходимость учета закономерностей глобального технико-экономического развития в планировании структуры капиталовложений. В частности, принципиально важной для разработки стратегии экономического развития страны закономерностью современного экономического роста является его неравномерность, обусловленная периодическим процессом последовательного замещения целостных комплексов технологически сопряженных производств - технологических укладов.

В ходе каждого структурного кризиса мировой экономики, сопровождающего процесс замещения доминирующих технологических укладов, открываются новые возможности экономического успеха. Страны, лидировавшие в мировой экономике в предшествующий период, сталкиваются с обесценением капитала и снижением квалификации занятых в отраслях устаревающего технологического уклада, в то время как страны, успевшие создать заделы в формировании производственно-технологических систем нового технологического уклада. оказываются центрами притяжения капитала, высвобождающегося из устаревающих производств. Каждый раз смена доминирующих технологических укладов сопровождалась серьезными сдвигами в международном разделении труда, обновлением состава наиболее преуспевающих стран. ³⁶

Доминирующий сегодня технологический уклад начал складываться в целостную воспроизводственную систему в 50-60-е годы и стал технологической основой экономического роста после структурного кризиса 70-х годов. Ядро этого технологического уклада составляют микроэлектроника, программное обеспечение, вычислительная техника и технологии переработки информации, производство средств автоматизации, космической и оптико-волоконной связи. Развитие данного технологического уклада сопровождается соответствующими сдвигами в энергопотреблении (рост потребления природного газа), в транспортных системах (рост авиаперевозок), в производстве конструкционных материалов (рост производства комбинированных материалов с заранее заданными свойствами). Произошел переход к новым принципам организации производства: непрерывному инновационному процессу, гибкой автоматизации, индивидуализации спроса, организации материально-технического снабжения по принципу "точно вовремя", новым типам общественного потребления и образа жизни.³⁷

Последние характеризуются изменением ценностей и потребительских предпочтений в пользу образования, информационных услуг, качественного питания, здоровой окружающей среды - стереотипы "общества потребления" замещаются ориентирами качества жизни. Из теории долгосрочного технико-экономического развития известно, что предел устойчивого роста доминирующего сегодня (современного) технологического уклада будет достигнут во втором десятилетии следующего века. К этому времени сформируется воспроизводственная система следующего (новейшего) технологического уклада, становление которой происходит в настоящее время.

Наиболее вероятными ключевыми факторами нового технологического уклада станут: биотехнологии, системы искусственного интеллекта, глобальные информационные сети и интегрированные высокоскоростные транспортные системы. Дальнейшее развитие получат гибкая автоматизация производства, космические технологии, производство конструкционных материалов с заранее заданными свойствами, ядерная энергетика; рост потребления природного газа будет дополнен расширением сферы использования водорода в качестве экологически чистого энергоносителя. Произойдет еще большая интеллектуализация производства, переход к непрерывному инновационному процессу в большинстве отраслей и непрерывному образованию в большинстве профессий. Прогресс в технологиях переработки информации, системах телекоммуникаций, финансовых технологиях повлечет за собой дальнейшую глобализацию экономики, формирование единых мировых рынков товаров, капитала, труда.

В условиях пятого технологического уклада одной из составляющих основного капитала, обеспечивающее его функционирование, является программное обеспечение. Одновременно программы являются и элементом структурного капитала (результаты интеллектуального труда человека -компьютерные модули, программное обеспечение, торговые марки), рассматриваемого вместе с человеческим капиталом (совокупностью знаний, квалификации, опыта, интеллекта, новаторства каждого из сотрудников) как интеллектуальный капитал человека. Поэтому структурный капитал можно рассматривать как часть материальных активов основного капитала, а человеческий капитал вместе с договорами, патентами и лицензиями - как нематериальные активы.

Эффективное функционирование в производствах научно-технических нововведений требует изменения связей как между элементами основного капитала, так и связей между ними и окружающей средой. Связи между современными элементами капитала характеризуются как информационные, более сильные, но гибкие, так как производственные модули связываются посредством информационных каналов, управляемых интеллектом и знаниями люден.

Способность капитала производить продукцию и приносить доход заставляет предпринимателя постоянно искать оптимальное количественное (стоимостное) и качественное (натурально-вещественное) соотношение его характеристик. Поэтому следует отметить, что связь между стоимостной характеристикой капитала и его натурально-вещественной характеристикой в современных рыночных условиях углубляется по сравнению с такими связями в прежшгх условиях хозяйствования.

Эволюция состава и структуры капитала связана не только со становлением пятого технологического уклада в стране, но и с эволюцией экономических отношений, что говорит о тесных связях капитала со всей экономической системой. Динамика структуры капитала неразрывно связана с налоговой, амортизационной, денежно-кредитной системой, с системой наук и разработок, с инфраструктурой, с системой природных и финансовых ресурсов и т.д.. Причем с развитием общества эта взаимосвязь капитала и внешней среды становится сильнее, что говорит об эволюции структуры капитала. В динамичных условиях состав и структура капитала характеризуются как неустойчивые. При вхождении нового технологического уклада в фазу экзогенности они снова приобретут относительно устойчивый характер. Таким образом капитал, рассматриваемый как система, обладает единством устойчивости и неустойчивости. Данное свойство капитала вместе со свойством разнонаправленности его эволюции позволяет сделать вывод, что динамика структуры капитала - нелинейна.

Нахождение источников динамики структуры капитала в условиях становления информационного общества в России предполагает исследование ее противоречий, возникающих в результате взаимодействия развивающихся элементов капитала и вызывающих трансформацию его состава и структуры. Противоречия динамики структуры капитала следует рассматривать как систему противоречивых отношений, проявляющихся на разных этапах его движения и развития и в различных формах.

Выделим направления динамики структуры капитала в условиях становления информационного общества в России на примере изменения структуры основного капитала предприятий России. Важнейшим является интеллектуализация основного капитала, заключающаяся в приобретении основным капиталом интеллектуальных свойств человека, способностей не только производить продукцию, но и управлять технологическими процессами.

На компьютеризированном производстве происходит эволюция трудовых отношении, меняются профессии и специальности, в пределах одной и той же профессии качественно меняются содержание выполняемых функций, происходит усложнение и обогащение труда, развиваются новые способностей человека. Интеллектуализация основного капитала ведет к развитию человека как творческой личности, вследствие чего трудовые отношения развиваются на более высоком социальном уровне. Но интеллектуализация основного капитала помимо эволюции трудовых, технико-экономических отношений влечет изменения и в организации производств, приводя к деконцентрации труда, делая ненужным огромные скопления работников, занятых однотипным трудом. Понятие "безлюдные технологии"³⁸ выражает при этом не только характер производственных процессов, протекающих в автоматических системах без участия человека, но и производительность, качество, которое не может быть обеспечено другими методами. Это означает выход на соответствующие новые уровни экономии, организации предприятия и управления им. Использование микроэлектроники создает условие для более прямой н быстрой интеграции различных фаз трудовых процессов: проектирования, производства, контроля. В результате автоматизации основного капитала наблюдается сокращение производственных площадей с одновременным ростом выпуска продукции на 1 кв. м. (см. таблицу), что вместе с показателем, характеризующим число высвобожденных людей из непосредственного процесса производства, свидетельствует о возможности измерения интеллектуализации.³⁹

Таблица 5. Сокращение потребности в производственных площадях и увеличение выпуска продукции на основе внедрения технологий в литейном производстве.

В современных производствах приобретает новое содержание и управление предприятием, осуществляющееся не одним предпринимателем, а "техноструктурой" (коллективная единица, включающая самых талантливых специалистов всех подразделений предприятия), которое отражает наряду с эволюцией организационно-экономических отношений, и эволюцию отношений социально-экономических: увеличение роли человеческого капитала во всем капитале фирмы, в формировании фирмы. Наблюдается также увеличение собственников предприятий в результате централизации капитала, что приводит к развитию корпоративной формы собственности и укреплению позиций частной собственности.⁴⁰

Интеллектуализация основного капитала влияет и на структуру себестоимости продукции: повышается удельный вес как затрат труда на автоматические операции так и амортизации, а удельный вес затрат ручного труда значительно снижается, что влечет необходимость реформирования амортизационной политики в направлении увеличения норм амортизации до 20% в среднем и уменьшения срока жизни оборудования до 10 лет.

В процессе купли-продажи под воздействием научно-технического прогресса и развития рыночных отношений происходит смена приоритетов: на первый план в формировании цен на основной капитал выдвигается его полезность для предприятия и для экономической системы с точки зрения ее эффективного развития. Поэтому цены на элементы основного капитала формируются в результате спроса, зависящего от полезности этих элементов, и предложения.

Предприятие, имеющее потребность в оборудовании может воспользоваться тремя вариантами действия: Г) купить готовый объект на рынке; 2) заказать изготовление объекта какому-либо производителю, 3) изготовить объект своими силами. Но рынок основного капитала, представляющий собой совокупность взаимосвязанных отношений обмена по поводу перемещения, доставки и замены оборудования между самостоятельными и независимыми товаропроизводителями, основанных на конкуренции, сильно структурирован, весьма подвижен вследствие НТП и ограничен, то есть немногие его виды (автоматы, компьютеры и др.) могут быть представлены на активном массовом рынке. Приобретение специального оборудования в силу его уникальности происходит в результате непосредственных взаимоотношений предприятия-производителя и предприятия-потребителя или посредством лизинга, представляющего сложный рыночный механизм, в результате которого возникают своеобразные договорные финансовые отношения: аренда, договор купли-продажи, займа, залога, кредита.

Машины и оборудование, являясь элементами основного капитала, в рыночных условиях могут быть объектами различных сделок, связанных с изменением и прекращением вещных прав, и поэтому становятся объектами оценки. Оценочные работы имеют конечной целью расчет и обоснование рыночной стоимости машин и оборудования на определенную дату. Стоимость элементов основного капитала в рыночных условиях очень подвижна во времени, поэтому все подходы оценки стоимости основного капитала (затратный, сравнительный, доходный) используют рыночную информацию.

Обратим внимание на активное участие государства в формировании позитивной динамики структуры капитала. Главным условием такого характера исследуемого процесса в условиях становлении информационного общества и рыночной экономической системы является создание государственной инновационно-инвестиционной политики с тремя направлениями: инвестиционной политики, потенциальной политики и политики стабилизации. Данные направления, влияя на элементы экономической системы, формирует новую инновационно-инвестиционную систему, которая в отличие от линейных инновационных систем прежних укладов имеет цепной вид, то есть новые элементы в ней: "инноватор", "организация", "окружающая среда" неразрывно связаны между собой, то есть между ними существуют непосредственные прямые и обратные связи, обеспечивающие полноценное функционирование каждого элемента и продвижение элементов капитала по ступеням цепной модели инновационно-инвестиционной системы, способствуя его позитивной динамике.

Инвестиционная политика государства, воздействуя на элементы инновационно-инвестиционной системы должна стимулировать научные изыскания и разработку новой техники и технологий, поддерживать склонность предпринимателей к инвестированию этих разработок и инвестированию в основной капитал, обеспечивать благоприятный инвестиционный климат. Потенциальная политика предполагает создание научного и финансового потенциала, а также научной и хозяйственной инфраструктуры. Функциями стабилизационной политики ожиданий является уменьшение риска ввода нового оборудования, неопределенности рынка, она должна стабилизировать развитие экономики, способствуя состоянию малой безработицы и инфляции, росту ВВП, росту сбережений и накоплению основного капитала, развитию благоприятной денежно-кредитной политики, реформированию налоговой и амортизационной системы, формированию финансово-промышленных групп и.т.д.

На основе вышесказанного объекты финансовых инвестиций можно классифицировать по следующим структурным признакам:

- по виду имущественных требований: долговые (облигации, векселя и т. д.), имущественные (акции, объекты тезаврации и т. д.);

- по способу передачи прав: именные (именные векселя, именные акции и т. д.), на предъявителя (сберегательные книжки на предъявителя, денежные средства);

- по степени овеществления: материальные (золото, денежные средства и т. д.), нематериальные (бездокументарные ценные бумаги и т. д.).

К объектам интеллектуальных инвестиций относятся: технологии, квалификация сотрудников, результаты научных исследований.

Инвестиции в технологии можно охарактеризовать как затраты на совершенствование действующих, а также на разработку и внедрение новых производственных процессов, причем производственный процесс в данном разрезе понимается как описание совокупности действий по переделу сырья в готовую продукцию.

Инвестиции в квалификацию сотрудников могут осуществляться в виде затрат на обучение, повышение квалификации, переквалификацию работников.

Инвестиции в результаты научных исследований представляют собой затраты на проведение исследований в интересах инвестора, то есть затраты на оплату научного отчета, представляемого по заказу инвестора.

Процесс появления интеллектуального капитала, как эволюционное последствие влияния НТП на динамику структуры капитала в развитых странах.

Интеллектуальный капитал, в противоположность физическому и финансовому, включает все нематериальные ресурсы, которые можно рассматривать как капитализируемые активы. Эти активы можно приобретать, соединять, видоизменять и эксплуатировать, а также в принципе можно придавать им капитализированную стоимость.

В стандартных определениях о капитализме говорится как об экономической системе, для которой характерны частная собственность на средства производства и рыночная деятельность частных фирм, конкурирующих за получение прибыли. Отсюда необходимое условие интеллектуального капитализма - наличие частной собственности на интеллектуальный капитал. Система прав на интеллектуальную собственность делает возможным соблюдение этого условия. Однако в большинстве случаев эта система обеспечивает лишь временную защиту, и по истечении срока действия патентов и секретов соответствующая информация становится достоянием общества. В этом смысле можно также говорить и об “интеллектуальном социализме”.⁴¹ Но тем не менее если доля полезных для промышленности знаний, произведенных в частном секторе значительна по сравнению с долей, произведенной в общественном секторе, и если темпы роста первой доли высоки, то в какой-то момент знания, находящиеся в частной собственности, начнут доминировать. Например, если технические знания удваиваются каждые семь лет и все новые знания приватизируются с помощью патентования, причем патенты действуют на протяжении 20 лет, то около 7/8 всех знаний в каждый момент времени находятся в частной собственности.⁴²

ИК проявляется также в том, что интеллектуальный капитал начинает доминировать как средство производства и преобладать в капитальных стоимостях и в инвестициях.

Основная причина возникновения ИК - это технологические изменения. Точнее, совокупность информационных и коммуникационных технологий - инфоком-технологии (ИКТ) - играет ключевую роль в возникновении ИК, также как совокупность материальных и энергетических технологий играла центральную роль при возникновении традиционного капитализма. ИКТ не только делают возможным быстрое, дешевое и дифференцированное производство и распределение различных старых и новых типов информации, но ИКТ также обеспечивают запись, кодификацию, упаковку и массовый маркетинг информации, делая ее доступной на рынке при низких трансакционных издержках. Традиционно присущие чистым рынкам информации дефекты таким образом ослабляются. Следовательно коммуникации между людьми и информационный бартер более легко подлежат коммерциализации. Огромные возможности получения прибыли от инноваций и возрастающее давление конкуренции на всех уровнях общества приводят к тому, что информация и коммуникации будут предметом коммерческих сделок в гораздо большей степени, чем кто-либо ожидал.

Благодаря ИКТ коммуникации приобретают следующие функциональные качества: кодифицируемость, коннективность, обрабатываемость, интерактивность, селективность, контролируемость. Эти функциональные качества позволяют экономическим агентам получать прибыль от информации, - например посредством увеличения excludability, воздвигая электронные ограды вокруг информационных активов. Хотя повсеместно существует система защиты интеллектуальной собственности, владение информацией самой по себе (включая знания, компетенцию и данные) не является ключевым фактором в ИК. Критически важна способность экономических агентов контролировать поток доходов от информации. ИКС существенно повышают возможность контроля над потоком доходов от интеллектуального капитала, повышения excludability и снижения трансакционных издержек, не обязательно при этом опираясь на права интеллектуальной собственности, хотя значимость последних также возрастает. Поэтому управление интеллектуальным капиталом, существенная часть которого - технологический менеджмент, становится ключевой проблемой управления в большинстве компаний, как крупных, так и малых. Старые компании и организации в целом, такие как библиотеки и университеты, должны будут трансформироваться и адаптироваться к новым условиям; должны также появляться новые организационные формы, такие как компании по обработке данных, информационные брокеры и контент-провайдеры. Политика, ориентированная на интеллектуальный капитал (в области образования, НИОКР и т.д.), становится приоритетом государств.

Таблица 6. Соотношение материальных и нематериальных активов капитала.

Табл. 7. Характеристика некоторых авторов, писавших о будущем капитализма .

Таким образом информационные технологии играют две основных роли в ИК. Во-первых, они составляют львиную долю создаваемого интеллектуального капитала. Во-вторых, они способствуют приватизации полезных эффектов от интеллектуального капитала, повышая excludability и снижая трансакционные издержки. Интернет - это наиболее яркая иллюстрация того, как ИКТ играют обе этих роли. Интернет позволяет сформироваться рынку в истинном, изначальном смысле этого слова: место встречи потенциальных покупателей и продавцов, место демонстрации товаров и объявления цен при наличии возможности обсуждать условия потенциальных сделок. Рынок на основе Интернета и связанных с ним сетей быстро вырастает в эффективный, мобильный и глобальный массовый рынок со связанными с ним информационными продуктами и базами данных, при параллельном быстром росте электронной торговли в целом. Однако наиболее быстрый рост вероятно будет наблюдаться в торговле, основанной на информационных и мультимедийных технологиях, особенно после появления протокола Интернета нового поколения и цифровых платежных систем, которые делают возможным повсеместное использование функции “нажми на кнопку и заплати” в “микро-сделках”.

Хотя среди современных ученых намечается консенсус о том, что мы приближаемся к “информационному” обществу (веку, эре и т.д.), пока еще не уделяется большого внимания на такие аспекты, как частная собственность на информацию, контроль над ней и доходами от нее. Многие проблемы, присущие капитализму вообще, будут характерны и для ИК. Например концентрация капитала, неравенство и безработица могут усугубиться при ИК. Безработица в среде профессий, более ориентированных на интеллектуальный капитал, может постепенно стать существенной.

Кроме того, может не оказаться растущего государственного или общественного сектора, способного обеспечить работой интеллектуалов, которые могут стать причиной общественных беспорядков. Появляется озабоченность по поводу новых проблем, присущих ИК. Наиболее вероятный пример - это экономические преступления, или кража интеллектуальной собственности и мошенничество в развитых и развивающихся странах. Инфоком-технологии могут создать привлекательные возможности для преступлений вследствие высокой стоимости обеспечения законности.

В целом различные типы трансакионных издержек могут стать необычайно высокими в ИК. С одной стороны, инфоком-технологии могут создать новые возможности для их снижения, но вероятно ценой возрастания социального контроля и потери личной свободы. Таким образом ИК может войти в конфликт с некоторыми из важнейших человеческих ценностей.

Один из вероятных сценариев на будущее состоит в том, что новые технологические системы вновь изменят структуру капитала. Эти будущие изменения приведут к отходу от традиционной структуры, возможно к новым или гибридным формам экономических систем, которые нельзя будет строго классифицировать как капиталистические.

Материальной основой хозяйственных отношений складывающихся между участниками в процессе промышленного производства служит капитал (производственные фонды) фирмы. В тех случаях, когда процесс создания и реализации продукции осуществляется без сбоев, говорят, что промышленный капитал фирмы находится в непрерывном движении или имеет место кругооборот и оборот капитала. Выдвинутые К. Марксом во 2-м томе «Капитала», отдел 1 формулировки кругооборота промышленного капитала приняли учебный характер.

«Движение капитала, охватывающее последовательно его авансирование, применение в производстве, реализацию произведенного товара и возвращение капитала к исходной форме, образует его кругооборот».⁴³

"Кругооборот промышленного капитала, рассматриваемый как непрерывно возобновляемый процесс, образует его оборот".⁴⁴

В экономической литературе весь процесс движения капитала описывается при помощи той формулы, которую К. Маркс создал и использовал для анализа современного ему капиталистического процесса производства и воспроизводства (обычно используется формула кругооборота денежного капитала), а именно:

Д-Т ... П ... Т'-Д' (1), или

Сп

Д-Т < ... П ... Т'-Д' (2), где

Рс

Д - авансированный капитал;

Т - товар, выступающий как реальный капитал, то есть как средства производства (Сп) и рабочая сила (Рс);

П - процесс производства;

Т' - вновь созданный товар, в стоимость которого входит прибавочная стоимость;

Д' - сумма денег, полученная после реализации Т', содержащая приращение (прибавочную стоимость), то есть Д' > Д на эту величину.

Тема кругооборота промышленного капитала имеет свою библиографию. Она выступала как база разнообразных разработок и построений теоретического и теоретико-прикладного характера. Заложенный в ней творческий заряд пыталось с тем или иным успехом реализовать не одно поколение исследователей.

К. Маркс изложил тему кругооборота промышленного капитала во втором томе «Капитала». Чисто формально можно считать, что суть дела изложена классиком в первых 4-х главах. Однако для полного понимания проблемы важно не только знакомство со всеми 6-ю главами первого отдела «Метаморфозы капитала и их кругооборот», включая 5-ю и 6-ю главы о времени и издержках обращения, но и ряд глав из второго отдела «Оборот капитала» (о времени и числе оборотов, об основном и оборотном капитале и др.). Попутно заметим, что есть «Комментарий ко второму и третьему томам «Капитала» К. Маркса», автором которого является Д.И. Розенберг. Этот известный советский ученый акцентирует внимание на наиболее значимых аспектах темы, постоянно обращая внимание, что К. Маркс рассматривает кругооборот как общественное отношение. Мы, разрабатывая формулу кругооборота, придерживаемся этой ключевой идеи. Д.И. Розенберг приводит красочный образ, с тем чтобы показать и непрерывность движения, и последовательность фаз, и одновременное нахождение капитала на разных стадиях, показывая, что фабрика или завод «в целом есть единство кассы, фабричных корпусов, товарных складов».

Во всех советских учебниках политической экономии (их многие десятки) при рассмотрении предприятия как «основного звена общественного производства» обязательным предметом анализа являлось экономическая сущность и кругооборот производственных фондов предприятия⁴⁵.

Дежурный характер носили такие аспекты анализа, как определение исходной фигуры кругооборота (в отношении капитализма сомнений не было - денежная форма капитала, в отношении социализма вопрос дискутировался), рассмотрение каждой из трех фигур в отдельности с выявлением их функциональной роли, увязка кругооборота и оборота с понятиями основных и оборотных производственных фондов, роль фактора времени и др. В общем кругооборот трактовался как материальная основа функционирования предприятия.

Вместе с тем на рассматриваемую нами тему были специальные серьезные исследования. Укажем на некоторые из них. К.К. Вальтух, «Кругооборот и оборот фондов предприятия» -М.:Экономика, 1964, - это сочинение маститого ученого, в котором он делает упор на движение стоимости (капитальной стоимости, по Марксу), подчеркивая, что «от бесперебойного осуществления этого процесса в большой мере зависит нормальный ход социалистического воспроизводства»⁴⁶. И вообще в других местах он настоятельно подчеркивал значимость «конкретного анализа характерных черт движения стоимости в исторически определенных экономических условиях»⁴⁷, однако достаточно последовательно эта линия не проводится. Для целей нашего анализа существенны поставленные К. Вальтухом вопросы об авансировании (оно бывает не только в денежной, но и в товарной, и в производительной формах) и о роли П...П´ в связи с идеями отношений внутри предприятия, например по поводу выплаты заработной платы работникам. Теме кругооборота автор посвятил главу 1, в последующих двух главах уже рассматриваются преимущественно вопросы повышения эффективности использования средств предприятия. На страницах 61-62 он указывает на авторов, которые занимались проблематикой кругооборота производственных фондов предприятий (А. Аракелян, П. М. Павлов и др.).

Интересные соображения находятся в книге: Ю. Осипова «Основы теории хозяйственного механизма» -М.:МГУ,1994.⁴⁸ Автор конкретизирует формулу кругооборота капитала для тех госпредприятий, для которых характерен «неполноценный кругооборот», когда авансированный капитал не приносит прибыли. В одной формуле традиционная фигура денежного кругооборота после Д' дополняется обозначением (+ ФПГ) . . . Д ', где ФПГ - финансовая помощь государства⁴⁹. Другой случай: «неполноценный кругооборот», когда капитал завершает движение на Т' (учреждения социальной сферы, оказывающие бесплатные услуги). Ю. Осипов дает следующую формулу, отличную от формы движения промышленного капитала:⁵⁰

,

где У - услуга.

Нет фазы реализации. Однако капитал возмещается за счет средств предприятия.

Ю. М. Осипов акцентирует внимание на то, что в кругообороте - и не только госпредприятия - участвуют различные формы «государственного присутствия», как-то: субсидии, неокупаемые инвестиции, денежные премии, например за экспорт, компенсационные выплаты, закупки избыточной продукции.

Многие учебные пособия 90-х годов воспроизводят формулу кругооборота промышленного капитала. В пособии А.Ф. Шишкина «Экономическая теория», Т.2,- М.:ВЛАДОС,1996⁵¹ этому посвящается глава 23. Промышленный капитал во всех тех функциональных формах является носителем рыночных отношений. В трактовке кругооборота и оборота воспроизводятся в существенной мере идеи К. Маркса без ссылок на него. В пособии Е.Ф. Борисова «Экономическая теория» (М.:Юристъ,1997) в главе 9 кратко рассматривается круговое движение капитала (кругооборот капитала) также в духе сложившихся в отечественной литературе традиций.

В то же время есть и оригинальные решения анализируемой темы. В пособии Н.Л Зайцева «Экономика промышленного предприятия»- М.: Инфра-М, 1996⁵² движение денежного капитала предприятия представлено в виде схемы с учетом внешней среды (рынки, экономические посредники), а также с принятием во внимание некоторых стадий, например предпроизводственной, технологической подготовки производства, НИР, ОКР, и ряда форм деятельности (маркетинг, товарная политика).⁵³По мнению самого автора, кругооборот в его схеме анализируется с позиции спроса и предложения, т.е. взаимосвязи производителя и потребителя. В анализе выделено 7 этапов. Мы полагаем, что эта схема продуктивна. Но ее следует рассматривать уже как альтернативную фигуре кругооборота промышленного капитала К. Маркса, поскольку она ставит и решает несколько иной, хотя и близкий к традиционной формуле, круг задач.

В статье Ю. Солодухина «Начался ли у нас рост?» -журнал «Свободная мысль» 1999, №9 ⁵⁴- намечены контуры схемы, показывающие изменения в товарных и денежных потоках. Во-первых, «реальные » предприятия предлагается рассматривать в интеграции с финансовой и торгово-сбытовой инфраструктурой, которая занимается продвижением товаров, работ и услуг к покупателю, реализацией продукции через оптовую и розничную торговлю, финансированием производства и сбыта продукции. Это само по себе позитивно, однако в условиях Российской Федерации происходит процесс регрессивной интеграции, когда частный торговый, посреднеческий и финансовый секторы ставят под свой контроль систему сбыта продукции и распределения финансовых потоков предприятий реального сектора. Во-вторых, в схеме можно отразить идею вывода прибыли за баланс предприятия через торговые и финансовые структуры, что объясняет огромную кредиторскую задолженность предприятий реального сектора (долги по налогам, по кредитам, по заработной плате, поставщикам). В целом вместо каких-то оптимальных пропорций распределения издержек и прибыли между производителями, посредниками и пользователями у нас в стране сложилась система монопольного присвоения прибыли. В-третьих, в этой схеме обнаруживается, что предприятие «работает» на узкую группу нуворишей, установивших над ним свой контроль. Дивиденды не выплачиваются акционерам, не вкладываются средства в развитие фирмы. Потенциальные внешние инвесторы «сторонятся» предприятия, не приобретают его акции, т.к. не имеют уверенности в их ценности. Рядовые акционеры в силу недочетов законодательства лишены возможности реально влиять на руководство предприятия, на проводимую им политику.

Данную схему также можно считать своеобразной отечественной альтернативой кругообороту производственных фондов.

Проведенный нами анализ позволяет сделать следующие выводы.

1. Марксова схема кругооборота промышленного капитала активно использовалась и в определенной мере продолжает использоваться сейчас в учебной литературе (главным образом в учебных целях). Изложение носит традиционный характер (в смысле того, что в существенной мере воспроизводится основные идеи К. Маркса). Это возможно как в силу того, что фигуры кругооборота довольно абстрактны, так и в силу того, что прибыль как обобщенная (аналитическая) цель предприятия в рыночной экономике сохраняет свое значение. К тому же формула нейтральна к отражению влияния НТП на предприятие, «работает» без «конкретики

2. В специальных монографиях, посвященных кругообороту промышленного капитала (или более или менее обстоятельно освещающих эту тему), нами обнаружены моменты совершенствования фигур этого кругооборота (например, разработка темы авансирования при исследовании первой стадии, постановка темы соотношения собственных и заемных средств применительно к этой стадии и др.). Исследователи пробовали таким путем «осовременить» тему кругооборота капитала предприятия и в связи с ней актуализировать проблемы хозяйственного развития первичной ячейки общественного хозяйства. Но эти работы в основном относятся, как можно было убедиться, к 60-80 -м гг., к эпохе социалистической плановой экономики. Да и сам потенциал фигур кругооборота промышленного капитала авторы использовали лишь частично.

3. Мы указали на ряд направлений анализа, которые с определенными допущениями можно рассматривать как альтернативы формуле (формулам) кругооборота промышленного капитала К. Маркса. Но это уже не те чеканные построения с своей железной внутренней логикой и серьезнейшими аналитическими возможностями, это схемы интересные, продуктивные, ориентированные одновременно на поиск каких-то дополнительных результатов. Они не могут заменить марксовы формулы, но вполне могут их дополнять.

Сказанное позволяет сформулировать положения такого характера:

- фигуры кругооборота промышленного капитала К. Маркса сохраняют свою теоретическую ценность, поскольку природа капитала не изменилась, в принципе он проходит те же стадии и принимает те же функциональные формы,

- эти фигуры в силу сказанного обладают необходимыми аналитическими возможностями для того, чтобы выступить в качестве теоретической схемы при исследовании широкой проблематики развития предприятия, включая и тему устойчивости,

- формулы кругооборота капитала промышленного предприятия в то же время, с учетом современного воздействия процессов НТП на капитал, нуждаются в расширении и модернизации, включая и моменты конкретизации, т.к. общие принципы «реконструкции» фигур кругооборота промышленного капитала зиждутся на том, что, с одной стороны, современная экономика носит гораздо более усложненный характер, по сравнению с капитализмом эпохи К. Маркса, с другой - сама тема устойчивости- неустойчивости предприятия не может быть просто исследована на том уровне абстракции, которому соответствуют фигуры кругооборота денежного, производительного и товарного капитала, проанализированные классиком во втором томе «Капитала».

Нужно, не отказываясь от них, снизить сам уровень абстракции,

- сами фигуры кругооборота Маркса выполняют роль теоретической базы, того абстрактно-логического построения, которое проверено временем и испытано на «прочность»; на этой основе мы воздвигаем аналитические конструкции, в итоге возникает схема, которая, не утрачивая своего обобщающего характера, приобретает черты конкретности (прежде всего за счет введения второго, третьего «уровней»), достаточной для изучения проблематики устойчивости предприятий.

К. Маркс, кстати, также придавал серьезное значение целям всех 3-х фигур кругооборота промышленного капитала. Основные позиции, посредством которых традиционно, следуя К. Марксу, реализуются схемы кругооборота капитала, выглядят следующим образом:

1) на каждый момент времени промышленный капитал фирмы представлен в 3-х функциональных формах;

2) кругооборот капитала фирмы состоит из 3-х стадий;

3) каждой функциональной форме капитала соответствует своя фигура кругооборота капитала фирмы.⁵⁵

На наш взгляд, эти позиции следует дополнить еще одним принципиальным положением, позволяющим соединить процесс кругооборота промышленного предприятия с проблематикой устойчивости его функционирования:

4) трем функциональным формам и фигурам кругооборота капитала соответствует триединство целей предприятия.

На каждый момент времени капитал предприятия находится в 3-х функциональных формах: денежной, производительной и товарной. В каждой из них капитал выполнят специфические, присущие только этой функциональной форме функции. Функциональными формами они являются потому, что денежный, производительный и товарный капиталы представляют собой не отдельные виды капитала, соединенные в рамках кругооборота капитала фирмы, а являются формами (частями) промышленного капитала предприятия. В свою очередь следует отметить, что «функции, которые авансированные средства выполняют на каждой стадии, есть общие функции процесса товарного производства и обращения».⁵⁶ Тут и далее К.К. Вальтух перефразирует К. Маркса. Он отмечает, что «осуществление соответствующей функции на каждой фазе процесса означает закономерный переход стоимости на следующую фазу, превращение ее формы, что и обеспечивает кругооборот. Выполнение каждой функции требует фиксации стоимости на определенные сроки в отдельных фазах кругооборота, в соответствующих формах».

Традиционный подход связывает акт авансирования капитала собственником прежде всего с денежной формой капитала. Деньги как форма всеобщего эквивалента всех товаров необходимы собственнику или предприятию для закупки на рынке тех товаров (элементов производительного капитала), посредством которых возможно осуществление процесса производства, то есть средств производства (Сп) и рабочей силы (Рс). Денежные средства воспринимаются как свободные средства, находящиеся на предприятии для поддержания непрерывности процесса производства и обращения, то есть для непрерывного исполнения ими своих функций. В силу того, что деньги рассматриваемые здесь представляют собой не какие-либо отвлеченные или абстрактные деньги, а деньги непосредственно направленные на нужды товарного производства, на приобретение Сп и Рс, то они представляют собой авансированную в денежной форме капитальную стоимость, или денежный капитал, способный выполнять функции денег и, в частности, функции «всеобщего покупательного средства и всеобщего средства платежа». «С другой стороны, капитальная стоимость в денежном состоянии может выполнять лишь функции денег и никаких иных. Что превращает эти последние функции в функции капитала, так это их определенная роль в движении капитала».⁵⁷

По окончании первой стадии обращения капитала происходит смена формы денежного капитала на производительную, выраженную в Сп и Рс. Приобретение орудий и предметов труда, рабочей силы (точнее - способности людей к труду), связано не с целью их перепродажи, а с необходимостью их производительного использования, потребления в процессе товарного производства. Таким образом, функция производительного капитала кроется в его производительном потреблении с целью создания прибавочной стоимости. «Превращение денежного капитала в производительный капитал есть купля товаров с целью производства товаров. Поскольку потребление представляет собой лишь это производительное потребление, оно входит в кругооборот самого капитала; условие этого потребление заключается в том, что посредством товаров, потребленных производительно, создается прибавочная стоимость».⁵⁸

Товарный капитал представляет собой созданную, но еще не реализованную продукцию. Будучи результатом производства, товар включает в себя не только капитальную стоимость, но и прибавочную стоимость. А если учесть, что товар произведен с целью реализации на рынке, то становится ясной функция товарного капитала: товар должен быть продан за деньги. Следует отметить, что этот факт соответствует марксовой трактовке схемы кругооборота капитала и будет нами скорректирован при построении расширенной и обновленной схемы. Пользуясь обозначениями, введенными К. Марксом, отметим, что товарный капитал Т', как результат производительного использования авансированного капитала, включает в себя «Т» и «т», где Т -соответствует капитальной стоимости; т - соответствует приращению капитальной стоимости, которое в рамках функции товарного капитала должно быть превращено в денежный эквивалент «д».

С тем чтобы более убедительно показать, что денежный, производительный и товарный капитал обозначают не самостоятельные виды капитала, "функции которых составляют содержание тоже самостоятельных и отделенных друг от друга отраслей предпринимательства", а "обозначают здесь лишь особые функциональные формы промышленного капитала, который последовательно принимает все эти три формы одну за другой", мы отметим, по Марксу, те фазы кругооборота капитала, которые он проходит в своем движении. В каждой из своих фаз промышленный капитал связан с одной из трех форм. Соответственно, только тогда, когда реализуется функция, присущая той форме, в которой находится капитал на данный момент времени, он меняет ее на ту, в которой может продолжать движение.

Прежде чем кратко охарактеризовать сами фазы кругооборота, опираясь на их описание в "Капитале", отметим, что сам К. Маркс, сделал замечания в отношении неизменности обстоятельств, при которых осуществляется этот кругооборот, абстрагировался от возможных изменений стоимости товаров с целью исследования их в "чистом виде".

Кругооборот промышленного капитала состоит из 3-х стадий: обращение - производство - обращение. В формуле (1) точки обозначают перерыв в первой фазе Д - Т, обращение возобновляется тогда, когда необходимо реализовать готовый продукт: Т' - Д'. Смысловая нагрузка каждой стадии связана, безусловно, с соответствующей формой капитала.

На первой стадии Д - Т осуществляется покупка Сп (на рынке средств производства) и Рс (на рынке труда). На стадии Д - Т происходит метаморфоза формального характера: капитальная стоимость меняет свою денежную форму на производительную.

Вместе с тем раскрывает нам один из важнейших, для хозяйственной практики моментов: речь идет, так сказать, о сбалансированности первого рода, или сбалансированности капитала по структуре на каждой конкретной стадии кругооборота. «Иначе говоря, количество средств производства должно быть достаточным для того, чтобы поглотить соответствующее количество труда, чтобы при посредстве последнего превратиться в продукт. Если бы налицо не было достаточно средств производства, то избыточный труд, который получает в свое распоряжение покупатель, не нашел бы себе применения; его право распоряжения этим трудом не привело бы ни к чему. Если бы налицо было больше средств производства, чем труда, имеющегося в распоряжении его покупателя, то они остались бы ненасыщенными трудом, не превратились бы в продукт».⁵⁹

В соответствии с марксовой теорией создания прибавочной стоимости в результате акта Д - Т покупатель Т становится владельцем таких факторов производства, посредством которых возможно создание товарной массы, содержащей прибавочную стоимость. Иными словами, в результате Д - Т покупатель приобретает товары, соединение которых несет в «скрытом состоянии, в возможности» результат производства.

Комментарий первой стадии кругооборота следует завершить двумя замечаниями. Первое из них носит политико-экономический характер. Сам акт Д - Т в той части, которая охватывает Д - Рс, является характерной чертой денежного хозяйства. Он может осуществляться тогда, когда на рынке существует рабочая сила как товар своего владельца, продажа его осуществляется как плата за труд в виде заработной платы. Политико-экономический характер замечания распространяется и на собственника как владельца Сп, который, по К. Марксу, непременно должен быть им, чтобы соединить предметные условия производства и покупаемую рабочую силу.

Становится ясным, что в методологическом плане в свете вышеобозначенного замечания принципиален вопрос: корректно ли использовать схему кругооборота капитала К. Маркса для анализа того товарного производства, которое мы имеем в в условиях современного научно-технического прогресса в России?

На наш взгляд, процессы формирования частных собственников, которые в существенной мере уже прошли, и армии наемных рабочих, являющихся владельцами собственных способностей к труду, позволяют нам утвердительно ответить на этот вопрос. Второе замечание - практического свойства - касается акта авансирования собственником средств в натуральные элементы производительного капитала. В силу того, что средства производства, предметная часть натурального капитала, уже должны противостоять рабочему как таковые, как капитал, - собственник должен спроектировать порядок осуществления капитальных вложений и вложений в предметы труда. Варианты могут быть разными, например, покупка готовых промышленных зданий, сооружений, оборудования, либо их строительство и производство по заказу. Это имеет непосредственное отношение к вопросу об эффективности использования собственником своих ограниченных экономических ресурсов.

Вторая стадия носит производственный характер. На данной стадии происходит перерыв в обращении, производительный капитал вступает в производительное потребление. При этом мотивации собственника, обуславливающие авансирование капитала, связаны с интересом вернуть вложенные средства и по возможности в большем объеме. Однако это возможно сделать лишь посредством продажи товара, выпуск которого - функциональная задача второй стадии кругооборота капитала. Принципиальное политэкономическое отличие стадии производства (П) от стадий обращения заключается в том, что на ней происходит не просто формальная метаморфоза капитальной стоимости, где элементы производительного капитала Сп и Рс превращаются в товар, а идет создание прибавочной стоимости:

…П… Т .

На третьей стадии - стадии обращения - осуществляется реализация товара, метаморфоза Т - Д, а точнее, если учесть, что товар содержит прибавочную стоимость, Т' - Д', где соответственно Т' и Д больше Т и Д, стоящих на первой стадии кругооборота капитала. Это значит, что в Т´ - Д' реализуется как авансированная капитальная стоимость, так и прибавочная стоимость. В чисто теоретическом плане возможно разграничение движения капитальной стоимости Т - П - Д и прибавочной стоимости, которая на стадии обращения Т' - Д´ совершает свой первый оборот т - д, тогда как капитальная стоимость уже завершает полный кругооборот. В виде формулы кругооборота это будет выглядеть так:

(3)

В целом кругооборот капитала совершается нормально до тех пор, пока все три стадии: Д - Т, П, Т' - Д - переходят одна в другую без задержек. Причем термин "нормально" здесь употребляется применительно к:

а) эффективности функционирования промышленного капитала с точки зрения сложившихся в отрасли и национальном хозяйстве норм эффективности;

б) возможности реализации предприятием своих целей на данный момент и в перспективе.

Анализ проблемы анализа особенностей кругооборота капитала в условиях современного НТП требует от нас оценки ведущих хозяйственных задач, стоящих перед предприятием, в том числе наиболее острых, лежащих в основе дестабилизации функционирования предприятия. При этом имеет смысл рассматривать не какую-либо отвлеченную ситуацию, а ту, в которой находятся современные предприятия в России.

Схема кругооборота промышленного капитала К. Маркса отражает процесс капиталистического товарного производства. В его основе лежит, и это отражено в схеме (1), идея увеличения размера авансированного капитала путем создания прибавочной стоимости в процессе производства «П». При этом сам К. Маркс в построении и анализе схемы сделал ряд допущений, касающихся обмена товаров по их стоимости и неизменности параметров хозяйственных условий деятельности.

В основу анализа, очевидно, следует положить принцип по возможности более полного соответствия выстраиваемой модели и реальной действительности (если иное не предусмотрено в целях исследования). В этом смысле современная экономическая действительность, на наш взгляд, не может быть полноценно описана на базе схемы (1). В наиболее общем виде это связано с тем, что процесс производства стал гораздо более сложным и включает в себя не только сам процесс создания продукта, но и большое количество иных операций (товарообменных, финансовых), осуществляемых во времени и пространстве параллельно процессу производства и отражающих включенность современного промышленного предприятия в гораздо более широкий круг хозяйственных, правовых отношений и операций, нежели это имело место в отношении предприятий 19-го века.

Сделаем к ней ряд замечаний и поправок к схеме (1).

1)Авансирование капитала (капитальной стоимости, по Марксу).

Схема кругооборота капитала промышленного предприятия начинается с "Д" - денежной формы капитала. Вместе с тем, сама денежная форма капитала традиционно связывается с национальной валютой. Практика же показывает, что авансирование может происходить:

а) в форме "Д", но выраженной в иностранной валюте (например, при создании совместных предприятий с участием иностранного капитала);

б) в неденежной форме.

Усиление роли иностранной валюты в хозяйственном обороте несомненно связано с реализацией в нашей стране политики "открытой экономики" и в частности с либерализацией хозяйственного оборота.⁶⁰ Форсирование данного процесса в след за "отпуском" оптовых и розничных цен привело к резкому изменению курса рубля по отношению к иностранной валюте. В связи с либерализацией внешней торговли, притоком иностранного капитала в Россию, интернационализацией хозяйственной деятельности иностранная валюта все чаще входит в структуру капитала предприятия, соответствующим образом учитывается в бухгалтерии (счет 52 "Валютный счет"), наравне с национальной валютой выступает как средство авансирования. Кроме денежных средств, в авансировании участвуют и другие средства собственников, например, техника, здания, патенты и т.д. Если придерживаться символики К. Маркса, то в начале схемы мы будем в рассматриваемых случаях иметь уже не "Д", а "Т". В таком случае средства собственника или группы совладельцев начнут свой первый кругооборот в рамках данного предприятия минуя первую стадию Д - Т, совершив ее ранее за рамками данного кругооборота. Комментируя возможность авансирования капитала в материальной форме, затронем момент, касающийся характера самого акта авансирования в современных условиях.

До недавнего времени факт создания предприятия в нашей стране можно было расценить как передачу производительного капитала (основных средств, оборотных фондов) в руки администрации будущего предприятия. В тех случаях, когда сначала осуществлялось строительство зданий и сооружений с последующей их передачей, не имело места авансирование денежных средств самим предприятием, а шло вложение средств со стороны государства. Ранее, на заре формирования государственной социалистической собственности, производство возникало в "процессе революционной экспроприации", а также путем "добровольного обобществления своих средств производства мелкими частными производителями". "Национализация производственных предприятий происходила не в порядке акта Д - Т, не путем покупки этих предприятий на деньги, взятые в национализированных банках, а методом конфискации, безвозмездно".⁶¹

Иными словами, в условиях общенародной собственности при социализме коллектив не авансирует средства, а получает их в свое распоряжение от государства. Совершенно иная картина складывается в условиях рыночного хозяйства. Собственники вкладывают средства, рискуя их потерять, на них ложится, в зависимости от организационно-правовой формы предприятия, полная, либо ограниченная материальная ответственность. Мотивация собственников, определяющая необходимость бизнес-планирования и коммерческого расчета в условиях рынка, существенно отличается от мотивации работников в условиях социалистического хозяйства, бесплатно получающих от государства средства производства. Вышеобозначенное отличие в мотивациях существенным образом меняет политико-экономическую характеристику акта авансирования.

2) Функциональная структура промышленного капитала фирмы.

Традиционный подход к анализу схемы кругооборота капитала предприятия связан с тремя функциональными формами, в которых одновременно находится этот капитал - денежной, производительной и товарной. Каждой из функциональных форм соответствует своя стадия. Как мы уже заметили, хозяйственная деятельность современного предприятия сложна и разнообразна, претерпели изменения и качественные характеристики средств предприятия. Даже беглый взгляд на бухгалтерский баланс предприятия со стороны структуры его активов свидетельствует, что по натуральному выражению их сложно разложить в три функциональные формы. В связи с этим встает два вопроса:

1) устраивает ли нас вообще деление промышленного капитала на три функциональные формы, либо этих форм у современного капитала более трех?

2) каково реальное наполнение и натуральное содержание той или иной функциональной формы капитала?

По существу оба эти вопроса суть один: какова современная функциональная структура промышленного капитала предприятия?

Попытаемся ответить на этот единый вопрос в свете функционального аспекта, не вдаваясь в бухгалтерские тонкости. На наш взгляд, имеют место два подхода к разрешению данной задачи.

1. Следует соотнести функции средств промышленного капитала современного предприятия с тремя "классическими" функциями, выполняемыми денежным, производительным и товарным капиталом. В том случае, если функции средств промышленного капитала совпадают с классическими, тогда можно сделать вывод о достаточности 3-х функциональных форм для оценки структуры капитала современного предприятия, и наоборот.

2. Следует обратить внимание на структуру современного рынка с точки зрения функционального подхода. Исторически развитие рыночной структуры, а также форм капитала шло путем обособления, дифференциации (в том числе по функциональному признаку) и взаимодействия. Соответственно и сама контрактация предприятия с рынком имеет строго очерченную функциональную направленность. В целях исследования мы придерживаемся следующей классификации рынков по их функциональному назначению⁶².

1. Рынок рабочей силы. 5. Рынок услуг.

2. Рынок средств производства. 6. Рынок технологий.

3. Финансовый рынок. 7. Рынок духовных благ.

4. Потребительский рынок.

По существу, идентификация функциональной роли тех или иных средств предприятия сводится к короткому перечню (так как если, например, обрабатывающее оборудование и претерпело качественные изменения, то их функция - производительного капитала - осталась неизменной): технология, нематериальные активы (НМА), иностранная валюта (ИВ), ценные бумаги (ЦБ). "В терминах Запада под технологией понимается объем знаний, который используется для создания товаров".⁶³ По другому - под технологией понимается способ преобразования исходных ресурсов в продукцию. Логичным будет предположить, что технология воплощается

- либо в конкретных средствах труда,

- либо в патентах (составная часть НМА).

В первом случае с точки зрения функции и содержания технология будет являться элементом производительного капитала. Сложнее дело обстоит с НМА. Очевидно, что составляющие НМА, такие, как патенты, лицензии, "ноу-хау", программные продукты, права пользования земельными участками и природными ресурсами имеют непосредственное отношение к процессу производства и существованию предприятия в целом. Такие НМА, в том числе и по механизму переноса своей стоимости на стоимость выпускаемой продукции, по функциям схожи со средствами труда. Другая же часть НМА, такие как товарные знаки и торговые марки, не играет роли в процессе выпуска продукции и имеет отношение к сфере обращения Т' - Д. Соответственно, их нельзя включать в состав производительного капитала, они не относятся к денежному и товарному капиталам, следовательно, требуют особой формализации.

Наши последние выводы можно перенести и на анализ ЦБ. Они, так же как, и НМА, являются непременным атрибутом современного промышленного предприятия, но их нельзя отнести к какой-либо традиционной функциональной форме капитала. Если отойти от конкретного предназначения той или иной ЦБ в "хозяйственных операциях, то в общем виде функции ЦБ и НМА последней группы можно определить как обеспечение благоприятных условий для эффективной реализации основных и вспомогательных процессов, опосредование хозяйственных сделок, так или иначе влияющих на формирование конечных финансовых показателей работы предприятия. Заметим, что данное обобщение сделано применительно к предприятию в целом. Для отдельных участников, например собственников, ЦБ могут играть роль инструмента в борьбе за экономическую власть.

Иностранная валюта (ИВ) на счетах предприятия обязана своим происхождением разным причинам: выручка от экспортных операций, средства, полученные от иностранных учредителей, вложения предприятия в ИВ для закупки специфических ресурсов и т.д. Во всех этих случаях функция иностранной валюты есть традиционная функция денежного капитала: Д - Т. Больший исследовательский интерес вызывает обращение типа Д - ИВ. В таком случае возможны два варианта, когда:

а) обращение Д - ИВ является лишь первой фазой, за которой следует вторая: ИВ - Т. Здесь ИВ необходима предприятию, например для импортных операций (закупка сырья), она, как и Д играет функцию обращения;

б) обращение Д - ИВ является самостоятельным актом, делается с целью концентрации капитала предприятия, не имеет отношения к закупке факторов производства для процесса создания товарной продукции. ИВ выполняет функцию образования сокровищ, занимает место Т в классической метаморфозе Д-Т.

В последнем случае речь идет об отвлечении средств предприятия от текущего кругооборота капитала, задействованного в процессе производства, в форме ликвидных активов, краткосрочных финансовых вложений (ЦБ, ИВ).В каких же целях? Отчасти, для обеспечения бесперебойности протекания процесса кругооборота капитала, устранения кризисных или негативных ситуаций и явлений. При этом формирование резервных и других фондов по формуле Д - ИВ на предприятиях идет неразрывно с самим процессом производства и обеспечивающим его кругооборотом капитала. Чтобы детальнее рассмотреть причины их образования, обратимся для начала к спросу на деньги, вытекающему из 2-х функций денег: быть средством обращения и средством сохранения богатства. Соответственно, деньги необходимы для:

- сделок купли-продажи (операционный, или трансакционный спрос), деньги участвуют в кругообороте как денежный капитал, для осуществления Д - Т -Д';

- приобретения прочих финансовых активов (ЦБ, недвижимость), деньги не связаны с текущим кругооборотом капитала предприятия;

- удовлетворения спекулятивного спроса, обусловленного желанием выгодно разместить свободные от текущего кругооборота денежные средства.

Продолжая вопрос о деньгах укажем, что Дж. М. Кейнс называл четыре причины (побудительных мотива) к сохранению денег:

- мотив, связанный с доходом (коммерческий);

- трансакционный мотив;

- мотив предосторожности;

- спекулятивный мотив.⁴⁶⁴

Таким образом, мы видим, что денежные средства нужны и имеются у предприятия для двух ведущих целей: первая связана с функцией денег как Денежного капитала, вторая - для финансовых вложений и спекуляций, не связанных с товарным производством, то есть прежде всего для реализации воспроизводственной и мотивационной целей предприятия. В таком же ключе можно вести разговор относительно ИВ. В одном случае ИВ выполняет традиционные функции денежного капитала Д - Т - Д', а в другом - является финансовым инструментом.

Указывая на взаимосвязь образования различных фондов, и финансовых активов (Фа), и кругооборота промышленного капитала предприятия, обратимся к "Капиталу" К. Маркса. В его работе мы находим такие доводы: по окончании каждого кругооборота капиталист имеет реализованную прибавочную стоимость "д". В силу того, что в количественном плане она является величиной ограниченной, то встает проблема ее включения в непрерывный процесс кругооборота и оборота капитала. Очевидно, что далеко не во всех случаях это возможно, так как между элементами капитала, кроме качественных взаимосвязей, есть еще и количественные. Поэтому, чтобы направить "д" на расширение производительного капитала, и без того требующего немалого в количественном выражении объема средств (например для приобретения обрабатывающих центров), следует учесть изменение пропорций в структуре производительного капитала, образующихся в следствие данных вложений. Из примера видно, что накопление "д" не является функцией денежного капитала, а происходит в результате повторений П ... П. Таким образом, накопление денег, образование сокровища является процессом, который сопровождает "действительное накопление, то есть расширение того масштаба, в котором действует промышленный капитал". "Но пока деньги пребывают в состоянии сокровища, они еще не функционируют как денежный капитал, являются праздно лежащим денежным капиталом; не функционируют, как раньше не потому, что их функция прервана, а потому, что они еще не способны к выполнению своей функции".⁶⁵

Вместе с тем К. Маркс указывал на взаимосвязь временно свободных денежных фондов и процесса кругооборота в случае сбоев в последнем без расширения размеров воспроизводства, то есть не принимая формы П ... П´. Подобное толкование временно свободных денежных средств можно представить в виде следующей таблицы (см. табл.5).

Таблица 5. Традиционная характеристика временно свободных денежных средств предприятия.

На наш взгляд, традиционная концепция о 3-х функциональных формах промышленного капитала, продолжение которой мы представили в таблице 5, не соответствует современному функциональному строению капитала предприятия. Так, временно свободные денежные средства не будучи включенными в состав денежного капитала и в кругооборот капитала в целом, в ряде случаев (на практике случаются постоянно) входят в оборот. Наши замечания по поводу функционального строения капитала предприятия имеют целью не формальное изменение или дополнение форм капитала, а подводят нас к необходимости в теоретическом разрезе и в плане методологии исследования по новому взглянуть на

- функции отдельных форм капитала;

- современную функциональную структуру капитала предприятия с целью модернизации представлений о самом кругообороте и обороте промышленного капитала предприятия.

Попытаемся сформулировать наши новации по данному вопросу и отразим их в виде таблицы.

Таблица 6. Сопоставление взглядов на функциональную структуру промышленного капитала современного предприятия.

В своем подходе мы отстаиваем ту точку зрения, в соответствии с которой определенное количество средств предприятия находится в особой натуральной и функциональной форме, отличной от 3-х функциональных форм капитала, обозначенных К. Марксом. Эти средства, будучи включенными в общий процесс функционирования предприятия, то есть участвуя в общем кругообороте и обороте промышленного капитала (но не обязательно в процессе товарного производства), оказывают непосредственное влияние на формирование конечных финансовых показателей и эффективность реализации предприятием триединства целей. Данный подход подразумевает, как это видно из таблицы 3, следующие корректировки традиционного подхода: а) изменение трактовки функции денежного капитала,

Таблица 7. Изменение взгляда на денежную форму промышленного капитала предприятия.

б) выделение в функциональной структуре капитала предприятия обособленной формы - финансовых активов (см. табл. 7).

в) изменение трактовки кругооборота промышленного капитала предприятия.

Кругооборот капитала современного промышленного предприятия включает в себя все способы движения индивидуального капитала, охватывающие во времени и пространстве его авансирование и обращение, прерываемое и вновь возобновляемое в тех случаях, когда часть капитала используется в товарном производстве, по окончании которых капитал приобретает исходную форму. При этом вопрос относительно стадий остается открытым: в той части капитала, который задействован в производстве - их три; в той части, которая касается

Таблица 7. Характеристика финансовых активов как части промышленного капитала предприятия.

вложений в финансовые активы, то их может быть две, например, Д - ЦБ и ЦБ -Д'. Однако, стадия Д - ЦБ может завершиться и быть надолго прерванной, не перейдя во вторую. Это может произойти, например, когда данное предприятие приобретает контрольный пакет акций другого и не собирается его перепродавать.

3) В кругооборота капитала имеет место определенная очередность стадий: обращение - производство - обращение. В нашей расширенной трактовке кругооборота капитала сохраняется такой порядок стадий с той лишь разницей, что к ним добавляются стадии обращения финансового капитала. Их может быть одна, две и более. На практике это зависит от ряда причин: мотивов собственников, изменение конъюнктуры на финансовом рынке, результатов производственного процесса и т.д. В теоретическом плане следует лишь указать, что авансирование средств предприятия в финансовые активы совпадает с первой стадией Д - Т, а в самой формуле мы ограничимся тремя стадиями. Этого достаточно, чтобы указать на параллельность их протекания по отношению к производственным процессам.

Таким образом, отталкиваясь от схемы К. Маркса и учитывая сделанные замечания, мы будем осуществлять анализ ведущих политико-экономических и хозяйственных проблем предприятия на базе следующей обновленной схемы:

(4)

Важно отметить, что в схеме сознательно разделено авансирование капитала в реальный капитал Т (Сп, Рс) и финансовые активы Т (Фа), - это подчеркивает различную функциональную нагрузку этих двух составляющих промышленного капитала в деятельности предприятия. Дальнейшего же разделения стадий нет - это свидетельствует о взаимосвязанности в рамках общего кругооборота всех четырех функциональных форм промышленного капитала.

Если в схеме (4) раскрыть основное содержание производительного капитала и финансовых активов то она приобретет вид схемы (5).

(5) , где

Д(Т) - авансированный капитал в денежной или в материальной форме;

Сп - средства производства; Пт - предметы труда;

Рс - рабочая сила; Ху - хозяйственные услуги;

Фа - финансовые активы; Ср - совокупный рабочий;

НМА - нематериальные активы; ИВ - иностранная валюта;

Ст - средства труда; ЦБ - ценные бумаги;

П - процесс производства;

Т(Д') - вновь созданный товар как результат процесса производства и деньги, вырученные или полученные от операций с финансовыми активами и иных операций, не связанных с процессом производства товарной продукции;

Д'(Т) - сумма денег, полученная после реализации Т, и товар, приобретенный на средства от операций, не связанных с процессом производства товарной продукции либо по бартеру.

1. Барр Р. Политическая экономия: В 2-х т. - М.: Международные отношения, 1995.-Т.1.

2. Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. - СПб., 1997.

3. Батищев Г.С. Диалектический характер творческого отношения человека к миру. - М.: Институт философии АН СССР, 1989.

4. Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги) // США: экономика -политика - идеология. - 1993. -№11. -С. 109-113; №12.

5. Беккер Г. Экономический взгляд на жизнь // Вестник СПб ун-та. - Сер. Экономика. - Вып.З. - 1993.- С.125-139.

6. Бельчиков Ю.А., Панюшева М.С. Словарь паронимов современного русского языка. -М.: Русский язык, 2001.

7. Болотова Л.С., Недотко Л.С. Экономические механизмы развития духовности (производительная сила духовности) / Закономерности и перспективы развития науки, образования и культуры на пути к постиндустриальному обществу. Вып.2. - Кострома, 1998.

8. Бран П. Экономика стоимости. - Кишинев, 1993.

9. Бузгалин А., Калганов А. К критике economics // Вопросы экономики. -1998.-№6.

10. Бузгалин А.В., Колганов А.П. Закономерности и модели переходной экономики // Вестник МГУ. Сер. Экономика. - 1996. - №1.

11. Булдаков С.К. Образовательный потенциал общества // Проблемы новой политической экономии. - 1999. - №2.

12. Булдаков К.С. Мобильность производственных ресурсов как условие стабильности экономической системы // Проблемы новой политической экономии. - 1999. - №2.

13. Булдаков К.С., Чекмарев В.В. Цикличность развития: факторы и ресурсы / Закономерности и перспективы развития науки, образования и культуры на пути к постиндустриальному обществу. Материалы междисциплинарных дискуссий. Вып.2. - М. - Кострома, 1998.

14. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

15. Вилкас Э.И. Оптимальность в играх и решениях. - М.: Наука, 1996.

16. Гибало Н.П. Вектор движения экономической теории: формационный или цивилизационный подход // Вестник КГГТУ. - 1998. - №3.

17. Гибало Н.П. Конкуренция как перманентная движущая сила рыночной экономики // Вестник КГПУ. - 1998. - №4. - С. 18-28.

18. Гойло B.C. Политическая экономия интеллектуального труда // Мировая экономика и международные отношения. - 1994. - №11. - С. 137-146.

19. ГойлоВ. Интеллектуальный капитал // Мировая экономика и международные отношения. -1998.-№11.-С.68-77.

20. Гойло B.C. Современные буржуазные теория воспроизводства рабочей силы -М.,-1975.

21. Громека В.И., Масленников В,И., Федорович В.А., Филиппова Л.Л. США: наука и образование. - М.: Наука, 1974.

22. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. - М.: Прогресс, 2001.

23. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. - М.: Прогресс, 1971.

24. Дискин И.Е. Хозяйственная система России: проблемы институционального генезиса // Общественные науки и современность. - 1998. - №4. - С.5-18.

25. Дракер П. Посткапиталистическое общество / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. Иноземцева. - М.: Academia, 1999.

26. Дружинин Ю.В. Отношения собственности как объект политико-экономического исследования/ Дисс. ... канд. эконом, наук. - Кострома, 1999.

27. Дятлов С.А. Инвестиционная концепция развития России. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002.

28. Дятлов С.А. Информационная природа циклического развития социально-экономических систем // Цикличность как форма экономической динамики. Структурная и инвестиционная политика. - СПб., 2001.

29. Дятлов С.А. Теория человеческого капитала: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1996.

30. Еремин С.Н., Семенов Е.В. Наука и образование в структуре НТР. -Новосибирск, 2001.

31. Зимина Е.В. Инвестиции в сферу образования/Дисс. ... канд. экон. наук. -Кострома, 1996.

32. Ивашковский С.Н. Микроэкономика. - М.: Дело, 1998.-

33. Ингельгарт Р. Культурный сдвиг в индустриальном обществе. / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. Иноземцева. -М.: Academia, 1999.

34. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. С.Д. Ильенковой.

    • М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2000.

35. Иноземцев В. Переосмысливая грядущее. Крупнейшие американские ученые о современном развитии // Мировая экономика и международные отношения.-1998. -№11.-С.5-26.

36. Иноземцев В. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат. // Российский экономический журнал. -1997. -№11-12. -С.59-68.

37. Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной формации: Научное издание. - М.: Таурус, Век, 1995.

38. Интеллектуальная собственность: Словарь-справочник. - М.: ИНФРА-М, 2002.

39. Капелюшников Р. Заметки на полях неоинституционального подхода / Фактор трансакционных издержек в теории и практике Российских реформ: по материалам одноименного Круглого стола / Под ред. В.Л.Тамбовцева. -М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998.

40. Капелюшников Р.И. Экономический подход Г.Беккера к человеческому поведению // США - экономика, политика, идеология. - 1993. —№11. - С.20-23.

41. Кастельс М. Могущество самобытности / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. / Под ред. В. Иноземцева. - М.: Academia, 1999.

42. Кастельс М. Становление общества сетевых структур / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. Иноземцева. -М.: Academia, 1999. - С.492-505.

43. Киреев А.П. Международная экономика. Часть 1. - М.: Международные отношения. - 1998.

44. Кириченко И.В. Объем, динамика и структура образовательного потенциала трудящихся СССР // Изв. АН СССР. Сер. Экономика. -1979. -№4. - С.31-32.

45. Кларк Дж.Б. Распределение богатства.- М.: Экономика, 1992. -

46. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. - М.: Экспертное бюро, 2001.

47. Колесов В.П. Социальное измерение экономики // Вестник МГУ. Сер. Экономика. - 1994. -№1. - С.3-13.

48. Корчагин В.П. Образовательный потенциал общества // Изв. АН СССР. Сер. Экономика. -1974. -№6. - С.21-29.

49. Критский М.М. Цикличность как форма движения человеческого капитала / Цикличность как форма экономической динамики. Структурная и инвестиционная политика. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997.

50. Кусакин В.П. Теория экономической двойственности. (Экономический язык Internet). -Балашиха-Москва, 1998.

51. Лубнев Ю.П., Кравцова Н.И., Лозовой A.M. Краткий энциклопедический словарь по экономической теории и практике: Справочное пособие / Рост.гос.эконом.акад. - Ростов н/Д., 2000.

52. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Т. 1.-М.: Республика, 1993.

53. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Т.2. -М.: Республика, 1999.

54. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии: Том 1 / Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч., 2-е изд., - Т.23.

55. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии: Том 2 / Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч., 2-е изд., - Т.24.

56. Маршалл А. Принципы экономической науки: В 3-х томах. - Т.1. - М.: Прогресс, 1993.

57. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - М.: Дело, 1995.

58. Мовсесян А.Г. Роль информационных и финансовых факторов в интеграции и транснационализации // Вестник МГУ. Сер. Экономика. - 1998. - №2. -С.22-30.

59. Монден Я. "Тойота": Методы эффективного управления. - М.: Экономика, 1989.

60. Москати Р., Пуглиезе Э. Образовательная и экономическая политика: пример Южной Италии. // Высшее образование в Европе. 1993. Т.XVIII, №2. -С.7-33.

61. Никулеску И., Оническу Д. Научно-техническая революция и проблемы содержания и характера труда. Вопросы подготовки кадров / Современные изменения в науке и технике и их социальные последствия. М., 1998.

62. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа// Вопросы экономики. - 1997. - №3. - С.6-17.

63. Нуреев P.M. Основы экономической теории. Микроэкономика. - М.: Высш. школа.- 1996.

64. Основы экономической теории / Под ред. А.И. Тяжова. - Кострома, 2002.

65. Островская Е. Западная система воспроизводства // Мировая экономики и международные отношения. - 1998. -№6. - С.60-69.

66. Патнэм Р. Процветающая компьюнити, социальный капитал и общественная жизнь // Мировая экономика и международные отношения. - 1995. - №4. -С.77-86.

67. Плотинский Ю.М. Когнитивная парадигма развития науки и образования / Закономерности и перспективы развития науки, образования и культуры на пути к постиндустриальному обществу. Вып.2. - Кострома, 1998. - С.116-119.

68. Пучков И.С., Попов Г.А. Социально-демографическая характеристика научных кадров. - М.: Статистика, 1976. - 80с.

69. Пушкин С.И. Капитал и экономическое поведение предприятий в переходный период / Автореферат дисс. ... канд. эконом, наук. - Кострома, 1998.

70. Разумовский В.М. Физико-географические и эколого-экономические основы территориальной организации общества: Текст лекций. - СПб.: Изд-во СПбУФ, 1997.

71. Райх Р. Труд наций / Современная постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. Иноземцева. - М.: Academia, 1999.

72. Рац М.В. Экология Природы или Экология Человека // Общественные науки и современность. - 1999. -№3. -С. 150-161.

73. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения / Антология экономической классики. В 2-х томах. - М.: МП «ЭКОНОВ», 1993.-Т.1.

74. Саймон Б. Общество и образование: Пер с англ. / Общ. ред. и пред. В.Я. Пилиповского. - М.: Прогресс, 1989.

75. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием, или История будущего / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. Иноземцева. -М.: Academia, 1999. -С.337-371.

76. Самуэльс У.Дж. Эволюционная экономическая теория в исследованиях российских ученых. (К итогам конференции) // Вопросы экономики, 1995. -№6. -С.144-152.

77. Самуэльсон П. Экономика / Хрестоматия по экономической теории. - М.: Юрист, 1997.

78. Симкина Л.Г. Инвестиции в человеческий капитал -приоритетное направление инвестиционно-структурной политики России // Цикличность как форма экономической динамики. Структурная и инвестиционная политика. - СПб., 1997.

79. Сироткин С.П. Формирование предпринимательства и рационализация использования трудовых ресурсов / Предпринимательство и трудовые ресурсы / Под ред. проф. С.П.Сироткина. - Кострома, 1999.

80. Сироткин С.П., Скаржинский М.И. Свободное время трудящихся. -Ярославль, 1964.

81. Скаржинский М.И. Роль нефизического капитала в социально-экономическом прогрессе / Социокультурная динамика в период становления постиндустриального общества: закономерности, противоречия, приоритеты. -М., 1998.

82. Скаржинский М.И. Теория факторов производства в новой политической экономии // Проблемы новой политической экономии. - 2000. - №1. - С.40-46.

83. Скаржинский М.И., Баландин И.Ю., Тяжов А.И. Трудовой потенциал социалистического общества. - М.: Экономика, 1987. -

84. Словарь современной экономической теории Макмиллана. - М.: ИНФРА-М, 1997.

85. Смирнов А.В. Малое предпринимательство как хозяйственный ресурс / Автореферат дисс. ... канд. эконом, наук. -Кострома, 1999.

86. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов / Антология экономической классики. - М.: МП "Эконов". - 1993. - Т.1 -

87. Советская энциклопедия. - М., 1980. - Т.З.

88. Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. Иноземцева. - М.: Academia, 1999.

89. Субетто А.И. Социогенетика, системогенетика, общественный интеллект, образовательная генетика и мировое развитие. - М., 1994.

90. Тесленко И.Б., Никитин В.В. Факторы социалистического производства и проблемы совершенствования и проблемы совершенствования содержания труда при социализме. Методические рекомендации / Под ред. Н.П.Гибало. -Кострома, 1989.

91. Туроу Л. Будущее капитализма / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. Иноземцева. - М.: Academia, 1999.

92. Тяжов А.И. Индивидуальный трудовой потенциал и политико-экономическая концепция человеческих способностей. - Ижевск, 1999.

93. Фишер К. Гегель / История новой философии: в VIII томах, -Т.VIII. - М.-Л.: Соцэкгиз, 1933.

94. Хейне П. Экономический образ мышления. - М: Дело, 1993.

95. Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал / Пер с англ. общ. ред. Р.М.Энтова. - М.: Прогресс, 1988.

96. Чаянов А. Организация крестьянского хозяйства / Избранные труды. - М.: Экономика, 1989.

97. Чекмарев В.В. Образовательная парадигма в политической экономии // Вестник Костромского государственного педагогического университета им. Н.А. Некрасова. Спец. выпуск 2. - 1996. - С.3-10.

98. Чекмарев В.В. Система экономических отношений в сфере образования. -Кострома, 1998.

99. Чекмарев В.В. Сфера образования: теоретико-методологические аспекты// Системогенетика образования, образовательные циклы и образовательное общество. -Кострома, 1998.-С.192-199.

100. Черников Д. Микроэкономическая теория (учебник для экономических вузов). Глава 6 // Российский экономический журнал.-1995. - №12. - С.85-92.

101. Швери Р. Теоретическая социология Джеймса Коулмена: аналитический обзор // Социологический журнал. - 1996. - № 1-2. - С.__ .

102. Шумпетер И. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982. -455с.

103. Щетинин В.П., Хроменков Н.А., Рябушкин Б.С. Экономика образования. -М.:МПУ, 1995.

104. Эдвинссон Л., Мэлоун М. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости/ Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. / Под ред. В. Иноземцева. - М.: Academia, 1999.

105. Экономика (экономическая теория) / Под ред. Бабаева Б.Д.-Иваново, -1995.

106. Экономика / Под. ред. Булатова. - М.: Изд-во БЕК, 1997.

107. Экономическая теория на пороге XXI века - 2.- М.: Юрист, 1998.

108. Экономическая теория на пороге XXI века. - СПб.: Петрополис, 1996.

на тему:

"Влияние научно-технического прогресса на функционирование капитала как фактора производства"

Глава II

Глава II "Воздействие хозяйственного механизма на функционирование капитала в условиях современного научно-технического прогресса "

2002 г.

СОДЕРЖАНИЕ:

1. Капитал в системе факторов производства. 3

Факторы производства - это сочетание элементов, обеспечивающих производство. Первоначаль­ное различие между первичными факторами производства - трудом и землей (собственно землей и недрами) и производным фактором - капиталом, который сам является результатом приложения труда к природным ресурсам, современный экономический анализ стремится заменить различием между трудом и капиталом, в который включают и природные ресурсы в той мере, в какой они подготовлены для исполь­зования в целях производства. 7

Вложенный капитал – это имущество, составляющее актив акционерного общества. Вложенный капитал не означает то же, что и акционерный капитал, включающий в себя денежные средства и ценные бумаги, внесенные акционерами и записанные как таковые в пассив баланса акционерно­го общества. Вложенный капитал обычно должен превышать сумму акционерного капитала. 9

Основной капитал - это элементы реального капитала, участвующие в нескольких производст­венных циклах. Основной капитал представляет собой противоположность оборотному капиталу, который исчезает в процессе производственного цикла. Основной капитал саморазрушается в процессе износа и морального старения. Это постепенное разрушение является основанием для его амортизации. В системе национальных счетов основной капитал составляют сред­ства оснащения. Данное определение исключает землю и ее недра. 10

2. Закономерности влияния научно-технического прогресса на структуру капитала. 22

3. Особенности кругооборота капитала в современных условиях 47

ЛИТЕРАТУРА 70

Диссертация 76

§1. Особенности взаимодействия научно-технического прогресса и хозяйственного механизма. 78

§2. Влияние хозяйственного механизма на повышение эффективности функционирования капитала. 98

СК 109

§3. Формы и методы государственного воздействия на эффективность функционирования капитала. 123

Список использованной литературы. 143

Экономический механизм (или идентично используемое понятие „хозяйственный механизм") любого способа производства представ­ляет собой совокупность форм и методов хозяйствования, включая не только базисные, но и надстроечные элементы.

С этой точки зрения хозяйственный механизм является формой проявления производственных отношений, сложившихся в обществе, и поэтому отражает уровень развития как самих производственных отношений, так и производительных сил. Следовательно, развитость хозяйственного механизма зависит от развитости производствен­ных отношений в обществе, более того, их уровни должны нахо­диться в согласованном взаимодействии. И если в силу возникших обстоятельств происходит рассогласование производственных ре­зультатов и хозяйственного механизма, то падает эффективность производства.

Один из важнейших принципов хозяйственного механизма - адекватность его уровню развития производственных отношений. Из этой зависимости следует, что в случае недостаточной разви­тости хозяйственного механизма производственные отношения не реализуются в полном объеме или качественном отношении. Как бы ни была прогрессивна динамика производственных отношений, нежелательные формы и способы хозяйственной реализации ново­введения ведут к неэффективному использованию производительных сил (техники, кадров). При низком уровне развития производствен­ных отношений хозяйственный механизм, как бы ни был он хорошо задуман, в реальности не действует. Таким образом, хозяйственные реформы, не базирующиеся на сложившемся уровне производствен­ных отношений, обречены на бездействие. Несоответствие произ­водственных отношений и хозяйственного механизма на практике проявляется в накоплении научных отчетов на полках библиотек, экстенсивном развитии научного потенциала, безразличии предприя­тий к техническому прогрессу, росте цен на промышленную продук­цию.

Движущими силами экономической деятельности, а также хозяй­ственных отношений являются экономические интересы, ведущие из которых связаны с присвое­нием продукта и услуг, характер и способы присвоения опре­деляются господствующими отношениями собственности на средст­ва производства.

Экономические интересы социальных групп общества, переплетаясь между собой, создают объективную воз­можность единства целей экономической деятельности в масшта­бах всего общественного производства. Эти интересы неоднознач­ны и не всегда о дно направлены, т.е. они могут не совпадать. Так, интересы производителей и потребителей новой техники зачастую расходятся как по организационно-экономическим показателям (затраты и цена новой техники, сервисные услуги, гарантийный ремонт), так и по техническим параметрам в процессе ее эксплуа­тации (несовпадение проектных и эксплуатационных характеристик, отсутствие запасных частей).

Регулирование интересов в единых целях развития общества осуществляет хозяйственный механизм, опираясь для этого на соответствующие рычаги (ценообразование, финансы, кредиты, на­логи, инвестиции), плановые и организационные формы.⁶⁶ Эффектив­ность экономической деятельности определяется степенью дости­жения ее целей. На степени достижения целей хо­зяйственного механизма безусловно отражается глубина противо­речий интересов социальных групп, несовершенство самого меха­низма, включая неразвитость его рычагов.

Хозяйственный механизм как организационно-экономическая система имеет свою структуру: подсистемы социально-экономи­ческую (отношения собственности) и организационно-экономичес­кую (отношения по поводу общественного разделения труда, его организации и управления).

Как организационно-экономическая система хозяйственный механизм основывается на конкретных формах общественной орга­низации научного труда. В настоящее время к существующим ее формам следует добавить формы кооперативной и индивидуальной трудовой деятельности. С этой точки зрения названный меха­низм включает хозяйственный расчет как метод хозяйствования, систему ценообразования на научную продукцию, финансово-кредит­ные рычаги, систему экономического стимулирования научных ор­ганизаций и предприятий, систему налогового обложения доходов от научной деятельности.

Можно с уверенностью сказать, где начинается современный научно-технический прогресс, - со сферы науки, но трудно найти границы, где он кончается. Научно-технический прогресс пронизы­вает как сферу духовного и материального производства, так и раз­личные стороны личного и общественного потребления. Его роль настолько важна в современной жизни, что любые изменения в хо­зяйственной практике должны обязательно рассматриваться с точ­ки зрения того, как они отразятся на состоянии и тенденциях развития науки и техники. Но хозяйственный механизм для сферы науки требует особого подхода, в силу особенностей научного производства, при котором могут преследоваться чисто научные, познавательные цели, отсутствует прямая связь между затратами ресурсов и результатами, наконец, где далеко не все результаты могут получать сразу или через какой-то период стоимостную оценку. Именно поэтому для сферы науки действие хозяйственного механизма должно сочетаться с широкой оценкой результатов со стороны научной общественности. Гласность в сфере науки, особенно в областях социально-экономических исследований, - необходи­мое условие повышения общего уровня разработок. Научный прес­тиж, авторитет организации или сотрудника - равноважный фактор, как и экономическая оценка результата, а в теоретических рабо­тах - даже преобладающий. Формируя набор условий для хозяйст­венного механизма в сфере науки, приходится учитывать, что но­визна идей и научных решений в отдельных работах в ущерб экономическим результатам - нормальная практика; она же допус­тима и для научного учреждения в целом, если оно занимается преимущественно теоретическими исследованиями или отказывает­ся в своей работе от ориентира на получение прибылей. Для ос­новной же массы научных учреждений, выполняющих теоретические работы в составе комплексных работ или в качестве необходимого задела, прибыльность не противоречит достижению научно-техничес­ких успехов, а возмещение государственных затрат на научные ис­следования - обязательное условие их существования. При этом совершенно справедливо, если объем экономического стимулирова­ния для прикладных исследований и разработок будет намного больше, чем в организациях, специализирующихся только на тео­ретических разработках. Потребность в результатах прикладных работ всегда выше и быстрее реализуется, чем потребность в теориях и методиках. В то же время действие экономических сти­мулов должно быть дифференцировано в зависимости от целевого характера научной работы и от хозяйственного статуса научного учреждения, который еще предстоит разработать. Естественно по­этому, что материально-техническая и социально-экономическая база научных учреждений, не преследующих экономические резуль­таты, будет уже, чем в организациях, ставящих доходность (при­быльность) научных разработок на первый план.

Хозяйственный механизм должен создавать равные, справедли­вые возможности для всех научных коллективов страны. Этого можно добиться только в случае ликвидации монопольного положе­ния отдельных организаций. Как известно, монопольное положение в сфере науки, как и в экономике, способствует подавлению новых идей, исходящих из других научных коллективов, культивирует провинциализм в науке, присваивает чужие результаты и достиже­ния, способствует бесконтрольному повышению затрат.

Как правило, большинство крупных научных разработок ведут столичные учреждения; как следствие этого периферийные орга­низации поставляют отдельные разработки, что дает возможность головной организации получать информационный массив и новые идеи без значительных усилий и материальных затрат. Другая форма монополии - преимущественное право на теорию и методи­ку. И здесь возникает вопрос, а правильна ли сама организация работ, при которой отдельным научным учреждениям предоставле­но монопольное право на выполнение теоретических работ.

Широкое распространение конкурсных принципов на выполнение научных работ - только часть мер, препятствующих образованию монополии в науке. Базой монополии является ведомственность, внутриведомственное распределение научных работ, финансовых и материальных ресурсов. Сокращение числа ведомств и министерств, рассредоточение их, как и научных советов, из столицы, в некото­рых случаях плюрализм источников финансирования научных иссле­дований, полная и своевременная информация о намечаемых и за­конченных работах - направления реорганизации ведомственной науки. Здоровая конкуренция научных идей, проектов, работ на ос­нове оригинальности научных решений, продолжительности срока всего процесса „исследование-производство", величина ожидаемых затрат на проведение исследований должны стать основой в рас­пределении научных тем по организациям. В таком случае про­граммный характер многих работ, подкрепленный обязательствами по финансированию и материально-техническому обеспечению, по­лучит дальнейшее развитие. Последовательность решений требует формирования приоритетных программ исследований не только в государственных, но и в ведомственных масштабах, создания спе­циальной информационной системы,⁶⁷ регулярно действующей на­учной экспертизы с широким привлечением научной общественности, например через систему межведомственных научных советов, спе­циализированных научных советов по присуждению ученых степеней и званий, научно-технических обществ.

Особенности взаимодействия научно-технического прогресса и хозяйственного механизма прежде всего зависят от форм НТП.

Формы научно-технического прогресса. Основными формами поступательного развития науки и техники являются эволюционный, революционный и комбинированный способы их изменений (рис.4).⁶⁸

Рис 4. Основные формы НТП.

Эволюционным является медленное совершенствование научных знаний человека об окружающем мире и такое изменение средств производства, при котором их качество существенно не меняется. Примерами могут служить: модернизация оборудования без кардинального изменения его технических основ, улучшение конструкции налаженного производства тракторов, холодильников, других видов продукции.

Когда наука и техника обновляются революционно, то они быстро переходят в качественно иное состояние и наступает новый период в их истории. Происходит крупный прорыв в познании свойств и законов природы, изобретение принципиально новых поколений машин и других производственных средств. Революционные перевороты в науке начались в XVI-XVII вв. благодаря выдающимся открытиям в естествознании, которые были подкреплены экспериментами и придали накопленным до этого знаниям о природе системный характер (открытия Г.Галилея, И.Кеплера, У.Гарвея, Р.Декарта, Х.Гюйгенса, И.Ньютона и др.). После этого наука стала ускоренно развиваться.

Для XX столетия типично комплексное преобразование науки и техники. Революционный сдвиг в их развитии обычно через сравнительно непродолжительное время перерастает в его эволюционное продолжение. В ходе последнего созревают предпосылки для новых коренных перемен в естествознании и технике.

Индустриальное производство укрепило взаимосвязь между наукой и техникой, с одной стороны, и производством - с другой. Наука стала во все большей мере превращаться в непосредственную производительную силу. Она активно воздействует на качественное обновление всех сторон производства, которое стало полигоном для технологического применения науки. Это привело к резкому увеличению капитальных затрат на развитие науки, техники и технологии.⁶⁹

Чтобы правильно ориентироваться в состоянии и перспективах обновления производства, важно знать, что сейчас по своей направленности научные исследования подразделяются на фундаментальные, прикладные и на разработки.

Фундаментальные науки познают законы, управляющие поведением и взаимодействием базисных структур природы, общества и мышления (например, электродинамика, квантовая механика, социология, психология).⁷⁰ Задача прикладных наук - применять результаты фундаментальных исследований для решения не только познавательных, но и социально-производственных проблем (металловедение, полупроводниковая технология, конкретные социологические исследования и др.). На стыке прикладных наук и практики развиваются научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР). Они применяют достижения теоретической мысли для создания новых технологических процессов, конструкций, промышленных материалов и иных высокоэффективных изделий,

Экономические потребности общества служат мощным ускорителем научно-технического прогресса. Убыстрение видно в том, что сокращаются сроки движения научной информации по цепочке «фундаментальные исследования — прикладные исследования — разработки — внедрение».

В результате такого процесса меняется структура накопления (рис. 5).⁷¹

Рис. 5. Современная структура накопления.

Помимо расходов на традиционные производственные факторы (средства производства и рабочую силу) - сейчас накопление включает затраты на разработки и их внедрение. На крупных предприятиях создаются научные подразделения (научные лаборатории, проектно-конструкторские бюро, инженерные центры и др.), производственные предприятия соединяются с научными отраслевыми институтами и проектно-конструкторскими организациями (создаются научно-производственные объединения).

Чтобы оценить степень прогрессивности продукции, стал применяться новый показатель - наукоемкость производства (доля затрат на научные исследования в общем объеме производственных расходов). Наукоемкими сейчас являются самые технически совершенные отрасли: приборостроение, ракетно-космическое производство, химия полимеров и т.п.

Во всех развитых странах быстро возрастают прежде всего расходы на фундаментальные и прикладные исследования. Им свойственна большая неопределенность в отношении того, будут ли получены экономически эффективные конечные результаты. Поэтому затраты на их проведение, как правило, берет на себя государство.

Наибольшие расходы падают на долю НИОКР и их практическое освоение. Хотя такие внедренческие работы таят немало риска, их ведут многие крупнейшие промышленные фирмы, которые стремятся тем самым обеспечить высокую конкурентоспособность своей продукции. Одновременно они засекречивают имеющуюся у них научную информацию в целях получения собственных выгод от ее применения и продажи.

Так, на Западе транснациональные корпорации имеют в своих руках большую часть НИОКР и патентов (документов на исключительное право пользования изобретениями), а также осуществляют основной объем лицензионной торговли (лицензия - разрешение на право ввоза или вывоза товара, в том числе изобретения, за границу).⁷²

Примечательно, что транснациональные корпорации США используют новейшую технологию сначала в "материнских" фирмах. Их филиалы в развитых странах получают новинки в среднем через 6 лет после начала их применения, а в развивающихся странах - через 10 лет. Лицензии продаются через 13 лет - после истечения средств патентной защиты.

В современных условиях широко развит рынок научно-технических разработок. Ведущие позиции на нем занимают, как правило, мелкие и средние фирмы, которые первыми берут на себя риск освоения новейшей техники и технологии, внедряют НИОКР по заказам других, в первую очередь, гигантских компаний и государства. Их часто называют венчурными предприятиями, поскольку здесь капиталовложения связаны с высокой степенью риска. В США такие малые фирмы в среднем внедряют на доллар затрат в 17 раз больше нововведений по сравнению с крупными предприятиями. Они создают свыше 90% новых технологий.⁷³

Перестройка организации научных исследований привела к тому, что за последние 100 лет время с момента естественно-научного открытия до его практического использования во многих отраслях сократилось более чем в 10 раз. В результате сближения сроков радикальных перемен в естествознании и технике они приняли характер научно-технической революции (НТР).

Во второй половине XX в. экономические успехи отдельных предприятий и каждой страны в целом стали во всевозрастающей степени зависеть от уровня использования технических новшеств.⁷⁴ Сейчас каждый предприниматель должен уметь смотреть вперед - ориентироваться в ходе и перспективах технического обновления производства - каким оно будет в начале XXI столетия. Иначе он может потерпеть крах, безнадежно отстать от занявших передовые позиции конкурентов. Отсюда вытекает особое внимание к происходящим революционным переменам в технике и технологии.

Хозяйственный механизм в сфере НТП, как и в других сферах материального и нематериального производства, должен базировать­ся на принципах хозяйственного расчета.⁷⁵ Они предполагают, что существует экономическая обособленность организации (учреждение наделяется материальными и финансовыми средствами, находящи­мися в коллективном владении и не подлежащими изъятию), мате­риальная заинтересованность (прибыльность научной деятельности, следовательно, товарность результата научного труда), самоокупае­мость (возмещение всех затрат из полученных доходов) и мате­риальная ответственность по результатам своего труда (выплата штрафов, неустоек и т.п. из своих доходов). Система хозрасчетных отношений должна включать экономические связи не только гори­зонтального типа (между научными организациями, предприятия­ми, учебными заведениями), но и вертикального уровня (вышестоящие ведомственные учреждения и территориальные органы), а также внутрихозяйственный хозрасчет. Если по отношению к горизонтальным связям хозяйственная практика себя давно уже оправда­ла, то использование хозрасчетных принципов для вертикальных связей представляется крайне проблематичным.

Хотя никто не возражает против желания использовать экономические связи в вертикальных взаимоотношениях, на практике применить это поже­лание очень сложно, гак как учреждения такого типа не хотят и экономически не могут культивировать свои отношения на эконо­мической базе, результаты их труда не имеют экономической оценки, а средства, которыми они располагают, ими не заработа­ны - они лишь выступают промежуточным звеном в перераспреде­лении либо средств государственного бюджета, либо централизован­ных фондов, собранных с тех же предприятий и учреждений, поэто­му никакого хозрасчета отраслевого и территориального уровня идентично используемому на предприятиях быть не может, хотя экономические связи (отчисления, налоги, ссуды и т.п.) - необхо­димые элементы хозяйственной системы.

Следует отметить, что основой производительных сил общества при любой форме собственности является уровень научно-технического развития, который определяется научно-техническим прогрессом. Именно он в течение последних шестидесяти лет - главный источник экономического роста.

Широкое внедрение и использование нововведений во многом предопределяет жизнеспособность общества. Поэтому научная политика всех промышленно развитых стран в начале XXI века концентрирует усилия не только на укреплении потенциала самой науки, но и на процессах, обеспечивающих эффективную реализацию ее достижений. Единый четко отлаженный механизм создания и распространения научно-технических новшеств становится сейчас инструментом роста эффективности общественного производства.

В развитии каждой страны, как правило, соседствуют два способа технологического роста экономики: реконструкция на основе полной замены устаревших технологий, функционирование которых поддерживается в течение длительного времени путем периодической модернизации, и частичная реконструкция.

Если рассматривать развитие отечественной экономики в последние три десятилетия, то можно вполне определенно утверждать, что второй тип развития - с эволюционной сменой технологий и периодической их модернизации - был определяющим. Ввод новых технологий осуществлялся преимущественно на основе их закупки за рубежом и в меньшей степени ориентировался на разработку и создание отечественных технологий.

Оценка скорости диффузии ресурсосберегающих технологий в народном хозяйстве СССР показала, что в среднем она была в три раза ниже, чем в индустриально развитых странах.⁷⁶ Кроме того, у таких технологий отсутствовал устойчивый период ускорения. Растянутый на многие годы жизненный цикл нововведений имел, конечно, свои преимущества. Без ускорения в распространении нововведений нагрузка машиностроительные и строительные мощности была более равномерной. Это позволяло избегать цикличности в их загрузке, обходиться минимумом мощностей и в конечном счете экономить капиталовложения. Однако такой жизненный цикл распространения нововведений приводил к технологическому отставанию и неполному использованию фактора НТП. Подобный цикл полностью соответствовал особенностям централизованно-плановой экономи­ческой системы, «обменивая» самый дефицитный фактор развития экономики (капиталовложения) на единственный недефицитный ее ресурс - НТП.⁷⁷

Устойчивая тенденция к технологическому отставанию страны была зафиксирована уже к концу 60-х годов. Но при этом оставался открытым вопрос: является ли оно следствием низкого потенциала отечественной науки либо невосприимчивости к ее результатам со стороны централизованно-плановой системы? В первом случае речь могла идти о реформировании науки, а во втором - системы. Конечно, первый путь был намного проще.

Причины неполного использования возможностей НТП заключались не в слабости отечественной науки, а в невосприим­чивости экономической системы к достижениям научно-технического прогресса. С позиций экономического роста в этом состоял главный недостаток системы, подтвержденный измерениями динамики, как национального дохода, так и национального богатства. Три характерные черты централизованно-плановой системы обусловили ее невосприимчивость к НТП:

- во-первых, в дефицитной экономике отсутствовала рыночная конкуренция, поэтому на товарных рынках не было реальных стимулов для борьбы за высокое качество, низкие издержки производства и цены, экологичность товаров. Дефицит рабочей силы и отсутствие конкуренции на рынке рабочей силы, низкая заработная плата лишали труд качественной мотивации. Отсутствие конкуренции на финансовом рынке (государственные капиталовложения раздавались бесплатно и безвозвратно) порождало дефицит капиталовложений;

- во-вторых, дефицитная экономика, в которой экономический рост был ориентирован на увеличение объемов производства продукции, по своей природе неизбежно была затратной и потому отторгала ресурсосберегающий НТП:

- в-третих, централизованная система управления подавляла инициативу и предпринимательскую деятельность.

Не останавливаясь на всех нюансах научно-технического развития в стране в доперестроечный период, необходимо отметить, что в конечном итоге оно охарактеризовалось глубоким противоречием: на одном полюсе - тоталитарно-бюрократические механизмы внеэкономического принуждения при подавлении рыночных и иных стимулов внедрения достижений науки в производство; на другом - ростки энтузиазма, социальных стимулов развития творческой деятельности.

Результатом этого противоречия оказался огромный ВПК с сильными корпоративными структурами, обеспечивающими однобокий, милитаристский научно-технический прогресс, допол­ненный огромным неиспользованным потенциалом инновационных разработок. Этот процесс оказался далек от внедрения в экономической жизни.

Объективная необходимость трансформации централизованно-плановой системы в смешанную систему с преобладанием рыночных регуляторов была доказана экспериментально. При этом Россия нуждалась не столько в самом рынке как таковом, сколько в сопутствующей ему конкуренции.

На протяжении четверти века в стране шли теоретические и экспериментальные поиски внерыночных методов реформирования экономической системы. Цель современной реформы в России состоит в формировании необходимых и достаточных условий для экономического роста главным образом на основе использования современных достижений НТП. Причем преимущественное влияние фактора НТП на развитие экономики количественно измеряется степенью замещения природного и других традиционных факторов ускоренным распространением достижений научно-технического прогресса.⁷⁸

Необходимость достижения этой цели была осознана в стране примерно два десятилетия назад и сформулирована в виде теории интенсификации экономического роста, одним из основоположников которой был академик А.Анчишкин.⁷⁹ Инновационно ориентированная реформа становилась все более настоятельной по мере убывания традиционных источников экономического роста. Нарастающая техническая отсталость и накопление социальных проблем служили дополнительными аргументами, определяющими безальтернативность перехода к новому типу развития.

Смена парадигм экономического роста представлена на рис.6-8.

Рис. 6. Централизованно-плановая система.

Рис. 7. Переходный период.

Рис. 8. Рыночная экономика.

В системе, представленной на рис. 6, исходный импульс развитию экономики дает дефицит, побуждающий увеличивать объемы производства. Для этого требовались капиталовложения, которые в первую очередь направлялись на развитие топливно-энергетического и военно-промышленного комплексов.

В системе, представленной на рис. 7. исходным импульсом для развития производства служат в первую очередь спрос и предложение мирового рынка. Данный импульс направлен на развитие сырьевого сектора страны, особенно топливно-энергетического комплекса. Природный фактор по-прежнему определяет состояние дел в экономике. При этом требуются крупные капиталовложения при относительно небольшом влиянии НТП на развитие страны.⁸⁰

Система, представленная на рис. 8. отличается тем, что главным источником экономического роста выступают достижения НТП. Инвестиции в первую очередь обслуживают процесс обновления технологий, продукции и основного капитала. Движущий импульс исходит от сил конкуренции - как внутренней, так и внешней. Такая система, присущая смешанной экономике с преобладанием рыночных регуляторов, способствует развитию наукоемких отраслей обрабатывающей промышленности.⁸¹

В ходе реформ в России выявилось одно из важнейших противоречий - между инновационной направленностью реформы и распадом сферы научно-исследовательских и конструкторских работ. Сфера прикладной науки в большей степени, чем многие другие лишилась государственной финансовой поддержки и научных кадров. Отсутствует долгосрочный социальный заказ на научную продукцию. Распад сферы НИОКР как генератора научно-технического прогресса противоречит инновационным целям проводимых реформ.

В таких условиях, на наш взгляд, совершенно справедливо многие авторы современных публикаций видят выход в усилении государственного регулирования научно-технического развития, необходимости формирования социального заказа прикладной науке на основе комплексного долгосрочного прогноза развития научно-технического прогресса и сокращении сроков его реструктуризации. Реформирование экономической системы должно продолжаться до тех пор, пока ее развитие не будет в основном определяться современными достижениями НТП. Наша страна нуждается в тех институциональных преобразованиях, которые позволили бы ей выйти на технический уровень передовых промышленных стран. Для технологически отставшей страны фактор НТП открывает чрезвычайно большие возможности роста.

Часто НТП слишком утилитарно называют процессом материализации научных знаний или процессом создания и внедрения новых знаний. Например в исследовании Львова Д.С., в отмечается, что научно-технический прогресс - это процесс постоянного обновления элементов воспроизводства, главное место в котором принадлежит обновлению техники и технологии.⁸² Такое представление о НТП правомерно только с технической точки зрения, а потому имеет частный характер. Оно ограничено тем, что рассматривает НТП "изнутри" - как "вещь в себе", не раскрывая его социально-экономической сущности.⁸³

Научно-технический прогресс - решающий фактор интенсификации производства, представляющий непрерывный процесс взаимосвязанного поступательного развития науки, техники, производства и сферы потребления, образующих единый последовательно сопряженный комплекс "наука - техника -производство - потребление".⁸⁴

Главное социально-экономическое предназначение реализации достижений НТП состоит в удешевлении единицы производимой продукции, т.е. в сокращении совокупных (живого и овеществлен­ного) затрат труда в расчете на единицу производимой продукции. В этом заключается основная функция НТП, позволяющая разрешать противоречие между постоянно повторяющимися экономическими потребностями человеческого общества и ограниченными возмож­ностями для их удовлетворения.⁸⁵

Практическая реализация достижений НТП может быть представлена следующим образом:

-повышения технической вооруженности труда работника,

-рост технической вооруженности, что не является самоцелью, а служит материальным условием роста производительности труда,

-конечная цель реализация достижений НТП - снижение соотношения совокупные затраты/продукция. Следовательно, в достижении цели НТП рост производительности живого труда выступает лишь средством для ее реализации. Таким образом НТП, увеличивая затраты в расчете на одного работника, уменьшает их в расчете на единицу производимой продукции.

Обобщая опыт применения научно-технических достижений, К. Маркс многократно подчеркивал, что "нужно рассматривать машины исключительно как средство удешевления продукта"⁸⁶. И далее: "Сокращение рабочего времени, необходимого для производ­ства единицы товара - вот в чем состоит прямая цель реализации достижений научно-технического прогресса"⁸⁷.

Практическая реализация конечного предназначения НТП - задача чрезвычайно сложная. Для ее решения важное значение имеет правильная оценка двух объективных обстоятельств:

-связи реализации достижений НТП с дополнительными затратами общественного туда, капитальными вложениями,

-окупаемости этих дополнительных затрат за счет огромных и разносторонних организационных усилий всех хозяйствующих в обществе субъектов.

Обеспечивая в среднем по странам 2/3 прироста производительности труда, НТП и поглощает не менее этой доли в общих затратах на данных прирост. Следовательно, эффективность затрат в НТП определяет эффективность производства в целом.

Сложность НТП как материального объекта, противоречивость экономических интересов хозяйствующих субъектов, обусловленная содержанием НТП, предопределяют необходимость выявления и учета целой системы противоречий, служащих внутренним источником развития НТП.

Главное противоречие НТП состоит в противоречии между абсолютным удорожанием материализованных научно-технических достижений и их относительным удешевлением, обеспечивающим снижение совокупных затрат труда в расчете а единицу производимой продукции.⁸⁸

Научно-технический уровень развития общества представляет собой совокупность ресурсов воспроизводства, необходимых для производства научных идей, их разработки и реализации в общественном производстве в целях повышения его эффективности. К таким ресурсам в первую очередь относятся трудовые, материальные, финансовые и информационные. Оценка научно-технического уровня общественного производства наиболее адекватна путем расчета производительности труда.⁸⁹

Анализ и обобщение литературных источников последних лет выявил наиболее существенные особенности НТП, его внутренние и внешние взаимосвязи.

1. Существует взаимосвязь научно-технического прогресса и научно-технического развития. С точки зрения философии развитие - более широкое понятие, чем прогресс. Развитие характеризуется качественными изменениями, которые бывают не только прямолинейными и поступательными. Траекторию развития нельзя описать однозначно. Она может идти "извилистыми, кружными путями, зигзагообразно". Развитие может осуществляться по нескольким направлениям: прогресс, регресс и "развитие в одной плоскости", при котором качественные характеристики не становятся более высокими или более низкими, чем исходные.

Траектория развития во времени может восходящей, параллельной оси времени и нисходящей. В этой траектории восходящая часть - прогресс, параллельная - расширение, нисходящая - регресс.

Научно-технический прогресс занимает восходящий участок траектории, на котором происходит накопление качественных характеристик техники (совершенствование, модернизация, улучшение технико-экономических характеристик, концентрация функций и т.п.); расширение представляет собой собственно расширение области внедрения новой техники и прогрессивных технических решений в том качестве, в котором они приспосабливаются к конкретным условиям; регресс характеризуется свертыванием производства морально устаревшей техники и подготовкой к внедрению принципиально новых средств производства.

2. Эволюционная и революционная формы развития НТП. Можно выделить две формы проявления научно-технического прогресса: эволюционную и революционную. В процессе эволюционного развития наука, познав законы природы, воздействует на природу по ее же собственным законам для того, чтобы сэкономить человеческий труд.

Научно-техническая революция как ведущее начало научно-технического прогресса, происходит одновременно с революционными преобразованиями и представляет собой закономерный исторический процесс, суть которого состоит, прежде всего, в коренных преобразованиях производительных сил. Эволюционное развитие и совершенствование производства используют уже существующие хорошо разработанные и освоенные научно-производственные принципы, а революционное - приводит к коренным революционным преобразованиям всех элементов общественных производительных сил. Только понимание и разграничение эволюционной и революционной стадий научно-технического прогресса дают ключ к раскрытию содержания современной научно-технической революции и закономерностей технических и научных переворотов.

Научно-техническая революция преобразует производительные силы общества путем материализации научных знаний в новой технике и технологии, организации производства и управления. Практическая деятельность людей, благодаря функционированию науки в качестве производительной силы общества, приобретает способность ускорения роста общественной производительности труда, а материальное производство - возможность интенсивного развития, что дает соответствующий рост национального дохода.

3. Необратимый характер НТП. Через огромное количество ограниченных единичных процессов развития проявляется тенденция неограниченного прогресса. Единичные процессы развития отражают совершенствование отдельных классов изделии, а также появление новых классов, общий восходящий процесс - интегральное развитие совокупной техники.

В реальной действительности отдельные процессы развития различного порядка переплетаются и зависят друг от друга так, что отдельно существовать не могут.

4. Научно-технический прогресс в современных условиях отличается не только расширением внешних взаимосвязей, но и взаимными проникновением науки, техники, производства и потребления.

Развитие этих основных составляющих научно-технического прогресса представляет собой неразрывную цепь, которая обеспечивает органическое проникновение науки в практическую деятельность человека через новые задачи перед наукой.

Наука находится в авангарде технического прогресса, открывая широкие возможности для развития техники и производства. Внедряемые в общественное производство новейшие открытия и изобретения вызывают революционные изменения в орудиях и предметах труда, в технологии, организации производства и управления, в характере самой трудовой деятельности людей.

Наука и техника - самые динамичные элементы производительных сил общества. Познание законов окружающего мира, способов их применения и материализации этих знаний в средствах труда и производственных процессов должны непрерывно повышать производительность общественного труда. Благодаря функционированию науки в качестве производительной силы общества становится возможным перевод материального производства на путь интенсивного развития. Техника и производство являются материализованным знанием, поэтому определенной ступени познания мира в целом отвечает достигнутая ступень развития материально-технической базы общественного прогресса. Только совершенствуя технические средства, можно реализовать достигнутые возможности науки.⁹⁰

Применение техники в процессе трудовой деятельности накапливает опыт для научных обобщений,- ставит новые задачи перед наукой и в то же время создает более эффективные инструменты познания. Наука, открывая новые явления, свойства, закономерности становится исходной базой для создания более эффективных, средств производства, технологических процессов и материалов.

В единой цепи "Наука - техника - производство - потребление" существует не только прямая связь, но и обратная. Научная революция опирается на революцию в технике. Технический прогресс и производство ставят перед собой новые проблемы, стимулируя ее развитие, и в то же время они служат экспериментальной базой для науки. Без современного технического оснащения невозможна успешная научная деятельность, переход от экстенсивного развития науки к интенсивному. Все эти изменения происходят ради расширения и удовлетворения потребностей человека.

Таким образом, взаимодействуя друг с другом, наука, техника, производство и потребление сливаются в едином процессе развития. Происходит не только революция в науке и не только революция в технике, совпадающие между собой по времени, а единая научно-техническая революция. В этом состоит отличительная черта современного научно-технического прогресса.

В современных условиях наука взаимодействует и с бизнесом, и с государством, и с культурой, не сводясь целиком ни к тому, ни к другому, ни к третьему. Она не может полностью опираться на бизнес, т. к. в ней есть область фундаментальных и поисковых исследований, которые, с точки зрения коммерческих инвесторов, слишком далеко отстоят по времени от будущих дополнительных прибылей после воплощения их результатов в новых рентабельных продуктах и технологиях.⁹¹ Кроме того, существуют инновации в интересах слишком большого количества предприятий, которым, хотя они и выигрывают коммерчески от этих инноваций, трудно сорганизоваться для финансирования и проведения соответствующих научно-технических и внедренческих работ, пропорционально поделив свои затраты и доходы. Они тогда делегируют свои полномочия государству.

Одним из характерных явлений развития науки является накопление с ее же помощью экономического и производственного потенциала, обеспечивающего резкое сокращение сроков внедрения изобретений и открытий.

Опыт США (за последние 50 лет там зарегистрировано 60% всех технических нововведений в мире) и других стран Запада свидетельствует, что главным признаком инновационного развития обычно считается количество технических изобретений в конкретный период. Но не учитываются резкие изменения ситуации, когда создание изобретений все менее определяет степень их использования в стране. При этом управленческие инновации часто оказываются важнее технических. Значит, не только технические новшества определяют характер инновационного общества. Инновационное развитие наряду с совершенствованием технологий предполагает создание соответствующих организационно-экономических форм. Более того, оно базируется на историческом сознании населения - его традициях, новаторстве и навыках людей. Наука, став общественным производством научных знаний, не может развиваться самотеком.⁹²

Наука и хозяйственный механизм приходят во взаимодействие в области научно-обоснованного прогнозирования развития науки и планирования непосредственного производства ею научных знаний. Ученые попадают в более жесткие ограничения по времени и ресурсам на выбор и проведение исследований, которых они не испытывали на экстенсивном пути развития науки. В этих условиях экономика должна не только проявлять интерес к тому, что даст та или иная разработка на практике, но и как обосновать необходимые затраты на ее выполнение.

Обобщающим показателем при планировании и оценке развития науки становится научный потенциал. Он характеризуется несколькими параметрами, определяющими его масштабы и качественный уровень.

Важнейшими из них являются:

-сумма затрат на науку и ее доля в национальном доходе,

-численность научных работников и работников в научном обслуживании, уровень их квалификации,

-распределение затрат число занятых по стадиям (фундаментальные, прикладные исследования, опытно-конструк­торские работы),

-количество открытий, изобретений и публикаций,

-количество научных учреждении, лабораторий, институтов.

С помощью этих показателей можно изучать динамику научного потенциала, проводить сопоставления, чтобы обоснованно прогнозировать изменения темпов роста и пропорций развития науки и техники, степень опережения отдельных ее звеньев.

Показательны в этом плане данные о структуре расходов федерального бюджета США (табл.8.) и России (табл. 9.)⁹³

Расчеты на основании табл. 9 показывают, что в российском бюджете расходы на фундаментальные исследования составляют 0,49% к объему ВВП в 1998 г. и 0.56% в 1997 г. ⁹⁴

Таблица 8. Структура расходов федерального бюджета США.

Таблица 9. Структура доходов и расходов федерального бюджета на 1999-2001 гг.

В расчетах правительства параметров федерального бюджета на 2001-2003 гг. доля расходов бюджета на финансирование непроизводительной сферы в целом существенно сокращается при сохранении невысоких абсолютных сумм финансирования.

При ясности вопроса о том, что основой качественных преобразований производства нематериальных благ является наука, совершается крайне неосмотрительное разрушение этой сферы вследствие "перехода к рынку".

Официальная информация о сокращении за 6 лет численности персонала, занятого в России в НИОКР, приведена в табл. 10.⁹⁵

Таблица 10. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками в России (тыс. чел.)

Страны с явно выраженной социальной направленностью способны неограниченно привлекать таланты из других, менее развитых стран, понимая, что их активное использование весьма перспективно с точки зрения усиления своего культурного и производственного потенциала. Особенно крупномасштабен такой "перелив" из России в другие страны, в которых социальные условия жизни оказались более предпочтительными. С 1990 г. Россию покинуло 78-80 % ее математиков, 50% физиков-теоретиков, работающих на мировом уровне. Сегодня в России около 8 тыс. ученых работает в более чем 40 научных программах, осуществляемых в интересах Пентагона и Министерства энергетики США. Это выливается в потери десятков миллиардов долларов в год .

В экономически развитых странах мира проявляется тенденция ускоренного роста спроса на работников с высшей квалификацией во всех областях человеческой деятельности под влиянием значительного прогресса в развитии образования, науки, культуры и техники. В нашей стране придется считаться с тем, что деградация экономики связана с недопустимой недооценкой фактора "главной производительной силы" в социально-экономическом прогрессе.⁹⁶

В принципе положительная динамика роста показателей научного потенциала говорит о том, что научно-технический прогресс представляет собой интенсивно развивающуюся систему общественного производства и материализации научных знаний, целевой функцией которой является увеличение производительной силы общества.

В настоящее время в развитии НТП заинтересованы:

Во-первых, тот собственник, цели и интересы которого непосредственно "завязаны" на различные формы НТ и культурного прогресса. Таким собственником является большинство трудящихся, для которых НТП является прямым средством обеспечения роста социально- гарантированного минимума, улучшения социальной защиты, сокращения рабочего времени и облегчения труда. При этом важно подчеркнуть, что речь идет не о формальном провозглашении работников хозяевами (это имело место в рамках тоталитарно-бюрократической системы, скрывавшей за этим лозунгом фактическое отчуждение работников от собственности), речь идет о практической способности активной части работников участвовать в решении вопросов эффективного использования имеющегося инновационного потенциала для обеспечения НТП.

Во-вторых, заинтересованным в НТП может оказаться профессиональный менеджер, но только в той мере, в какой его хозяйские полномочия оказываются напрямую "завязаны" не на корпоративные интересы бюрократии, а на интересы развития социально-ориентированной экономики.

В-третьих, в реализации НТП и инновационного потенциала заинтересован и мелкий собственник, в том случае, если экономические отношения (в частности, отношения рынка) создадут объективную заинтересованность в осуществлении такого рода деятельности, если внедрение достижений НТ и культурного прогресса станет более выгодно (прежде всего, в экономическом смысле), чем любые другие формы предпринимательской активности. Сегодня же переходная экономика с ее огромными диспропорциями создает прямо противоположную мотивационную атмосферу, в которой посредническая деятельность является гораздо более выгодной сферой использования капитала, имеющегося трудового потенциала и даже инновационных способностей, нежели НТП.

Уровень развития производства и его экономическая эффективность определяются сложной совокупностью факторов. В производственной практике обычно выделяются пять групп факторов, определяющих уровень эффективности производства: 1) технико-экономические, включающие технологическую систему производства; 2) организационно-хозяйственные; 3) общеэкономические; 4) природные и 5) социальные, отражающие материальные, бытовые и другие условия трудовой деятельности и уровня жизни людей.⁹⁷

Наиболее эффективное влияние на рост производительности труда и эффективность производства в целом оказывает технический прогресс и соответствующие индустриальные, интенсивные технологии. Но для активного использования этих факторов требуются значительные добавочные вложения, которые сейчас и в хозяйствах, и у государства крайне ограничены. В этих условиях решающее значение для эффективного развития производства имеют общеэкономические факторы. Среди них сейчас выделяются преобразование отношений собственности, сосредоточение ее в руках непосредственных производителей как индивидуальных, так и коллективных. Реальное чувство собственника, хозяина мобилизует физический и умственный потенциал работников на ее приумножение, сохранение, рациональное распределение и эффективное использование имеющихся ресурсов. Однако это возможно лишь в рамках эффективного, основанного на последовательной реализации стимулов и интересов, хозяйственного механизма.

В имеющейся специальной литературе нет однозначного понимания сущности хозяйственного механизма. В условиях рынка хозяйственный механизм представляет собой основанную на интересах совокупность объективно обусловленных методов, рычагов и инструментов, а также соответствующих организационно-экономических форм комплексного их использования в области регулирования и стимулирования развития воспроизводственного процесса в комплексе. Мировая практика рыночных отношений всюду исходит из основополагающего принципа использования хозяйственного механизма: “рынок регулирует - государство корректирует”.

Основу хозяйственного механизма и непременное условие его эффективного воздействия на развитие производства составляет сбалансированная и гибкая система ценообразования. Приведем пример из практики аграрно-промышленного комплекса.

За годы реформ система ценообразования подверглась существенным деформациям, которые поставили АПК и прежде всего само сельское хозяйство в крайне неблагоприятные условия воспроизводства. К 2000 г. опережающие темпы роста цен на промышленную продукцию и услуги для села по сравнению с ценами на сельскохозяйственную продукцию были ослаблены, однако ценовой диспаритет продолжал нарастать.⁹⁸ В итоге в 2000 г. 4/5 сельскохозяйственных предприятий закончили год с убытком. Из этого следует, что важнейшей задачей совершенствования экономического механизма АПК является преодоление диспаритета цен. Ориентиром здесь является обеспечение более или менее ровного норматива рентабельности в ценах на всю продукцию и услуги АПК, что требует государственного вмешательства в процесс ценообразования, однако не нарушающего законов рынка, экономической обособленности товаропроизводителей, их права участвовать в процессе формирования цен. Государство может активно содействовать поддержанию стоимостных пропорций через систему гарантированных цен, монопольных ограничений, бюджетную поддержку. В перспективе следует исходить из удешевления производства промышленной продукции за счет прежде всего снижения цен на энергоресурсы, транспорт, услуги. В переходный период нужно искать возможности обеспечения условий расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве, пользуясь дополнительными рычагами совершенствования хозяйственного механизма АПК, в частности, лизинговыми операциями, предоставлением хозяйствам товарного кредита на льготных условиях.⁹⁹

Экономический рост обеспечивается темпами и масштабами инвестиций, которые обусловят увеличение и совершенствование основного капитала как фактора производства.

Определяя капитал как фактор производства, экономисты подразумевают под ним средства производства. Как считал Д. Рикардо, капитал состоит из благ длительного пользования (зданий, станков, машин и т.п.), созданных для производства других товаров. И все экономисты едины в том, что капитал должен приносить доход (прибыль). Взгляды на природу капитала разнообразны. Так, известный экономист, англичанка Дж. Робинсон (1903 - 1983), в своей работе "Капиталовложения в современной экономике" отмечала, что капитал, когда он воплощен еще не в инвестиционных финансах, есть сумма денег. Это еще не авансированный капитал. Вложения - инвестиции - это уже капитал.¹⁰⁰

К основному капиталупринадлежит та часть производственных фондов предприятий, которая имеет вещественную форму средств труда (машины, производственное оборудование, здания и сооружения), функционирует в процессе производства в течение ряда кругооборотов и сохраняет свою натуральную форму.

Стоимость основного капитала переносится на готовый продукт по частям по мере износа средств труда и утраты ими потребительной стоимости. Перенесенная часть основного капитала обращается вместе с произведенным продуктом и возвращается предприятию в денежной форме при реализации продукции. Эта часть учитывается в себестоимости продукции в форме амортизационныхотчислений на реновацию.

Основной капитал - важнейшая часть национального богатства страны. Это сгусток общественных отношений. Рассмотрим структуру основного капитала в промышленности СССР в 1980 - 1990 гг. (табл. 11).¹⁰¹

Таблица 11. Основной капитал промышленности и его структура.

Как видно из табл. 11, структура производственных фондов в принципе на протяжении 10 лет не изменялась, а суммарно основные фонды за период с 1980 по 1990 г. выросли в 1,74 раза.

Статистические данные за 1980 - 1990 гг. взяты в качестве учебного примера относительно стабильной экономики СССР того периода. Статистическая информация за последующие годы, мягко говоря, некорректна. Статистические данные в переходный период постоянно пересматриваются и корректируются. Это статистика кризисного периода, когда наблюдается спад производства, инфляция, дефицит государственного бюджета и т. д.¹⁰²

Проиллюстрируем состояние основного капитала в переходный период в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности в текущих ценах (см. таблицу 9).

Таблица 12. Основной капитал в отрасли.

В постсоветский период (1992 - 2000) роста основного капитала не было, а большие цифры "роста" означают большую инфляцию, сопровождаемую спадом производства. В целлюлозно-бумажной промышленности этот спад составил 2,3 раза по сравнению с 1990 г.

За этот период происходило постоянное накопление морально и физически изношенных основных фондов, что затрудняет их обновление в будущем, поскольку значительно возрастает потребность в новой технике и в инвестициях. Такая ситуация наблюдается в целом ряде отраслей промышленности, в том числе и на предприятиях целлюлозно-бумажной промышленности. Ускоренной замены не получилось, хотя на отдельных предприятиях износ основных фондов достигает 65-75%. Это - самый настоящий кризис воспроизводства основного капитала.¹⁰³

Со временем сформировалась оптимальная структура конкретного предприятия. Объективное состояние финансов оценивается системой показателей. Эти показатели общеизвестны. Все зависит от состояния основного и оборотного капитала. В 1995-2002 гг. коммерческий оборот предприятий сократился в 4 и более раза. Наблюдались случаи их банкротства и вообще закрытия.

В рыночных условиях побеждает в конкуренции тот, у кого передовая технология и высококвалифицированные, инициативные сотрудники, которые знают маркетинг и менеджмент. Современный маркетинг представляет собой концепцию управления фирмой. Это искусство, талант и мастерство, вместе взятые.

Предпринимательство означает приспособление производства к изменяющемуся спросу. Все зависит от успеха процесса реализации, сбыта продукции и услуг. Развитие маркетинговой деятельности опирается на солидную научную и информационную базу, которая позволяет наблюдать за рыночной конъюнктурой. Все это имеется у маркетологов и менеджеров тех конкретных предприятий, на которых эффективно и профессионально используются материальные и трудовые ресурсы.

Менеджеры знали условия, связывающие предприятие и работников, защищали их интересы на справедливой основе. Таких организаторов много в целлюлозно-бумажной промышленности.

Например, старейшее в отрасли бумажное (основано в 1856 г.) предприятие "Окуловский бумажник", Красноярский, Байкальский, Сухонский, Сокольский ЦБК, Пензенская бумажная фабрика, Питкярантский целлюлозный завод, Ляскельский бумажный завод, группа целлюлозно-бумажных заводов г. Калининграда и области и др. Эти предприятия пережили общеэкономический кризис, финансовые неплатежи, но сохранили профессиональные кадры. Сейчас они имеют приличные финансовые показатели при износе основного капитала (фондов) в 50-70%.¹⁰⁴ Однако спад производства, нехватка сырья, сокращение инвестиций в дальнейшем приведут к негативным последствиям. Капитальные вложения в целлюлозно-бумажную промышленность ограничены.

Необходимые ресурсы для производства ограничены - это основной закон рынка. Современные возможности рыночного механизма не безграничны, все решают финансовые ресурсы, а они конечны. Современный рынок не может преодолеть все экономические проблемы общества.

К настоящему времени по отдельным отраслям и предприятиям России физический износ основных фондов составляет 40 – 60%.¹⁰⁵За период 1991 - 2001 гг. в связи с инфляцией и резким сокращением инвестиционных ресурсов замены основных фондов в промышленности практически не происходило.

В промышленности значительная часть технологического оборудования имеет возраст свыше нормативного срока. Безусловно, требуется замена физически устаревших основных фондов. Эта задача может быть решена путем технического перевооружения и реконструкции предприятий, заменой изношенного оборудования.

В связи со структурной перестройкой, диверсификацией производства перед менеджерами предприятий стоит задача выбора наиболее эффективных мер, связанных с инвестиционной политикой на микроуровне. Долговременный стратегический курс в условиях развивающейся рыночной конкуренции диктует требование - обратиться к отраслевым инновациям.¹⁰⁶

На основе маркетинговых исследований предпочтительно на действующем предприятии составлять долгосрочный комплексный план технического перевооружения и реконструкции (модернизации) на 10 - 15 лет, учитывающий, как правило, ограниченные инвестиционные ресурсы. Необходимо глубоко изучать экономику технологического оборудования, поставляемого машиностроением, особенно цены на него.

Техническое перевооружение и реконструкцию действующих предприятий следует рассматривать как фактор снижения издержек производства. А в этой связи необходимо совершенствовать работу проектных организаций, резко повысить качество проектно-сметной документации, усилить их ответственность перед заказчиком.

Серьезное внимание следует обратить на ввод и выбытие основных производственных фондов, о чем свидетельствует анализируемая табл. 13.

Таблица 13. Коэффициент обновления и выбытия основных производственных фондов (в процентах).

Данные табл. 13 показывают, что за 1980 - 1990 гг. ежегодный темп ввода новых основных фондов имел тенденцию к снижению с 8,8 % в 1980 г. до 5,9 в 1990.¹⁰⁷

Вследствие ветхости и износа списывалось 1,9-2,1 %. Сопоставление коэффициентов ввода и выбытия основных фондов позволяет оценивать их техническое состояние. Так, вновь вводимые фонды направлялись не на обновление (замену), а преимущественно на расширение основных фондов. Несмотря на процессы расширения и замены, технологического оборудования за указанный выше период, значительная часть орудий труда эксплуатировалась свыше нормативного срока (таблица 14).

Таблица 14. Движение основного капитала в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности, %

В постсоветский период (1992 - 2002) обновления основного капитала (фондов) почти не было, ибо выбытия и замены фондов на прежней или принципиально новой технической или технологической основе не происходило. Дело в том, что пока существует инвестиционный кризис, когда отсутствуют инвестиционные ресурсы, индексы инвестиций по объектам производственного назначения очень небольшие. Привлечь крупные инвестиции в российскую экономику в массовом порядке пока не удается.

Постоянное накопление морально и физически изношенных основных фондов (капитала) затрудняет проблему их обновления в будущем, поскольку значительно возрастает потребность в новой технике и в инвестициях, направляемых на замену устаревшего технологического оборудования.

Такая ситуация наблюдается в настоящее время в ряде отраслей промышленности. Экстенсивный характер их развития явился причиной сохранения значительной части устаревших предприятий (как правило, с низким уровнем прибыли), с морально и физически изношенным оборудованием. В период инвестиционного кризиса такие предприятия не имеют возможности заменить малоэффективное оборудование на современное и более эффективное.¹⁰⁸

Своевременная замена орудий труда способствует повышению капиталоотдачи, снижению затрат на текущий и капитальный ремонт. Обновление основных фондов, прежде всего их активной части, позволяет активно внедрять новейшие научно-технические достижения.¹⁰⁹

Однако в условиях финансово-экономического кризиса не все предприятия могут заменять морально и физически изношенное оборудование - это очень болезненный и трудный процесс.

Следует подчеркнуть и такой факт: предприятия, выпускающие неконкурентоспособную продукцию, не могут выступить с ней на мировом рынке, и поэтому они испытывают острую нехватку валютных ресурсов для оплаты необходимого импортного технологического оборудования.

Влияние конъюнктуры рынка на эффективность производственного инвестирования требует достижения высокой доходности инвестиций. Это еще одно условие, препятствующее быстрой замене морально и физически изношенной техники.

В процессе управления основным капиталом, при анализе финансового состояния предприятия принимают во внимание показатели использования основного капитала:капиталоотдачу, капиталоемкость, рентабельность и капиталовооруженность. Эти показатели определяются следующим образом:

Капиталоотдача = Выручка от реализации товаров и услуг

Средняя величина (стоимость) основного

капитала (фондов)

Капиталоемкость = Средняя величина основного капитала (фондов)

Выручка от реализации продукции

за определенный период времени

Рентабельность = ________________Прибыль__________________

Средняя величина основного капитала (фондов)

Капиталовооруженность = Средняя величина основного капитала (фондов)

Средняя численность работников

Аналитические показатели использования основного капитала (капиталоотдача, капиталоемкость, рентабельность, капиталовооруженность) во многом зависят от следующих факторов:

- качества инвестиционных проектов;

- сроков и стоимости строительства новых и реконструируемых предприятий, производственных объектов;

- рационального освоения производственных мощностей.

Необходим реалистический учет всех факторов, влияющих на успешную работу предприятия в будущем.

Необходимо требовательно подходить к качеству проектных работ. Качество проектирования предприятий должно находиться в руках компетентных специалистов.

В системе показателей, характеризующих эффективность использования основного капитала, важную роль играет показатель капиталоотдачи.На его величину влияют факторы, повышающие или снижающие выпуск товарной продукции, а также воздействующие на среднегодовую стоимость основных фондов.

Факторами, влияющими на величину товарной продукции, являются: рост производительности труда, освоение новых производственных мощностей, улучшение использования действующих мощностей, изменение цен на выпускаемую продукцию и т. д.

В свою очередь, большинство из этих факторов зависят от действия других, более конкретных. Так, рост производительности труда зависит от внедрения инноваций (более совершенной техники и технологии).¹¹⁰

К факторам, влияющим на среднегодовую величину (стоимость) основных фондов, относятся: реконструкция и техническое перевооружение предприятий, увеличение активной части основных фондов, строительство очистных сооружений, переоценка основных фондов, выбытие основных фондов в связи с износом, ликвидация морально устаревшего оборудования. Иными словами, все факторы, увеличивающие или уменьшающие среднегодовую величину основного капитала (фондов).

Следует отметить, что большинство факторов, влияющих на величину капиталоотдачи, взаимосвязаны и нередко действуют в разных направлениях. Так, внедрение совершенной техники и технологии способствует повышению производительности труда, которое, в свою очередь, является важным условием роста товарной продукции. Соответственно внедрение новой техники действует на капиталоотдачу в сторону ее роста.

В то же время внедрение новой техники приводит к росту стоимости основного капитала (фондов), что обусловливает снижение капиталоотдачи. В 1990 - 2001 гг. в промышленности наблюдалось падение капиталоотдачи, что свидетельствовало о негативном состоянии материально-технической базы ряда отраслей. В связи со спадом производства показатели использования основного капитала ухудшились.¹¹¹

Структурная перестройка экономики требует перелива капитала в отрасли, обслуживающие производство потребительских товаров, и в агропромышленный комплекс. Такая переориентация возможна при условии получения высокой прибыли на вложенный капитал.

Рассмотрим процесс влияния хозяйственного механизма на повышение эффективности функционирования собственного капитала предприятия.

Под термином «собственный капитал» в настоящем диссертационном исследовании понимается самовозрастающая стоимость, воплощенная в совокупности созданных прошлым трудом производительных ресурсов, приносящих прибыль, принадлежащую хозяйствующему субъекту на правах собственности. Собственный капитал как экономическая категория должен рассматриваться в трех аспектах: в учетном, предполагающем оценку первоначального вложения капитала и его последующих изменений; в финансовом, основанным на понимании собственного капитала как разности между активами и обязательствами предприятия и правовом, характеризующим имущественный комплекс прав собственников на получаемые доходы и имеющиеся активы.

Собственный капитал предприятий выполняет пять функций:

- непрерывности, которая состоит в том, что постоянный собственный капитал предоставляется в распоряжение предприятий без каких-либо временных ограничений и обеспечивает, таким образом, непрерывность ее хозяйственной деятельности;

- рабочую, связанную с возможностью направления капитала на долгосрочное финансирование хозяйственной деятельности организации, в том числе и на проекты связанные с рискованными инвестициями;

- ответственности, так как предприятия отвечают по долгам всем своим имуществом, в то время как учредители несут ответственность только в пределах собственной доли в уставном капитале;

- возмещения убытка, собственный капитал позволяет возместить убытки, образовавшиеся в результате финансово-хозяйственной деятельности;

- участия в прибылях дает акционеру право получения части прибыли соразмерно своей доли в уставном капитале.

- управления, возможность собственников посредством своих акций управлять финансово-хозяйственной деятельностью предприятий.

Величина собственного капитала нами рассмотрена как некий запас прочности в случае неэффективной деятельности предприятия в будущем, т.е. как определенная гарантия защиты интересов кредиторов.¹¹²

В составе собственного капитала мы выделяем основные составляющие: инвестированный капитал (т.е. капитал, вложенный собственниками в предприятие) и накопленный капитал (т.е. созданный на предприятии сверх того, что было первоначально авансировано собственниками). Рост доли накопленного капитала, свидетельствует о повышении эффективности финансово-хозяйственной деятельности.

Структура собственного капитала предприятия обычно содержит уставный капитал, добавочный, резервный капитал, фонды социальной сферы, целевое финансирование и нераспределенную прибыль. Уставный капитал предприятия выполняет стартовую, гарантийную и долевую функции. Добавочный и резервный фонды предприятия являются индикаторами финансовой устойчивости предприятия. Фонды накопления характеризуют сумму чистой прибыли, направленную на производственное развитие и расширение производственной деятельности предприятия.¹¹³

Экономический рост предприятия обеспечивается произведенным доходом (добавленной стоимостью), но на расширение производства используется лишь остаток прибыли, остающийся после уплаты налогов из прибыли и необходимых расходов на социальные нужды. Принцип определения дохода, соблюдаемый в СНС (система национального счетоводства), состоит в многоэтапности, в переходе от первоначально определенной максимально возможной величины к остатку, получаемому в результате необходимых вычетов из дохода (распределения). Этот же принцип соблюдается и при подсчете прибыли на предприятии. В соответствии с требованиями МБС (международные бухгалтерские стандарты), сначала определяется маржинальная прибыль, затем - чистая прибыль (до начисления к выплатам дивидендов, но уже после уплаты налогов и процентов за кредит) и, наконец, нераспределенная прибыль, т.е. остаток, который воплощается в приросте активов, а именно в приросте собственного капитала.

Определение стоимости предприятия предполагает: во-первых, идентификацию основных его элементов (собственного и заемного капитала), во-вторых, исчисление стоимости этих элементов и определение средневзвешенной цены капитала предприятия. Поэтому, рассчитать стоимость предприятия можно следующим образом:

Сп = ЧП ;

где

Сп - стоимость предприятия;

Цк - средневзвешенная цена капитала;

ЧП - чистая прибыль.¹¹⁴

Цена и соотношение собственного и заемного капитала предприятия постоянно меняется, поэтому и средневзвешенная цена капитала не является постоянной величиной. Она меняется с течением времени и зависит от изменения содержания экономической системы. Так, например, расширение объема новых инвестиций, наращивание экономического потенциала предприятия за счет реинвестирования прибыли и привлечения заемных средств существенно изменяют стоимость предприятия. Это приобретает особую актуальность в условиях трансформации экономической системы.¹¹⁵

Оценить изменения стоимости капитала предприятий возможно с использованием показателей производственно-финансового левериджа, позволяющего оптимизировать структуру активов и пассивов с целью максимизации прибыли. В то же время эффект финансового рычага позволяет оценить необходимость заемного капитала.

Основным источником формирования собственного капитала крупных промышленных предприятий РФ является инвестированный капитал (в среднем более 85%). В 1998-2000 годах наблюдается тенденция увеличения доли накопленного капитала, что свидетельствует об улучшении финансово-хозяйственной деятельности предприятий. Как показывает оценка структуры капитала, несмотря на достаточно высокую долю собственного капитала предприятий в источниках имущества, на ряде предприятий наблюдается низкая платежеспособность, что обусловлено нарушением структуры финансирования активных и пассивных частей баланса. Проблема ряда предприятий связана с недостатком собственных оборотных средств.

В качестве относительного показателя, характеризующего достаточность наличия собственных средств у предприятий мы предлагаем использовать запас безопасности:

ЗБ = 100% -{ СКт х 100 %}

, где:

СКт = Рк х (СК+ ЗК)

РФ

ЗБ - запас безопасности;

СКт - теоретическое значение собственного капитала;

СК- фактический собственный капитал предприятия;

ЗК - фактический заемный капитал предприятия

Рк - критический объем реализации

Рф - фактический объем реализации

Расчет соотношения безопасной доли собственного капитала в структуре имущества указанным способом будет полезен в оценке эффективности использования собственного капитала, проводимой как самим предприятием, так и его партнерами.

Эффективность использования собственного капитала является ключевым элементом оценки показателей эффективности функционирования промышленных предприятий, вся деятельность которых должна быть направлена на увеличение суммы собственного капитала и уровня его доходности.

Структура капитала предприятия подразумевает способ финансирования деятельности предприятия в целом, то есть структуру всех источников средств. Собственные и заемные средства различаются по целому ряду параметров, основные из которых приведены ниже.¹¹⁶

Таблица 15. Классификация признаков, характеризующих использование собственного и заемного капитала.

Таблица 15 показывает, что соотношение между собственными и заемными источниками средств служит одним из ключевых аналитических показателей, характеризующих степень риска инвестирования финансовых ресурсов в данное предприятие.

В настоящее время возможно осуществление управления структурой капитала предприятия по следующим моделям: компромиссная, иерархическая и модель асимметричной информации.

В условиях трансформации экономической системы нестабильность внешних факторов затрудняет выбор адекватной модели структуры капитала, поскольку она зависит от следующих факторов: стабильности продаж, структуры активов, операционного левериджа, темпов роста деятельности предприятий, прибыльности, налогов, контроля за структурой источников капитала, позиции руководства, отношения кредиторов и оценочных агентств, условий рынка, внутренних условий предприятия.¹¹⁷

Направлениями совершенствования управления источниками формирования собственного капитала предприятия являются: во-первых, объем и структура собственного и заемного капитала, которая зависит от производственно-коммерческого цикла предприятий, чем длиннее цикл, тем больше потребность в собственном капитале. Во-вторых, на структуру собственного капитала влияет объем реализации продукции, так с ее ростом и соответственно оборачиваемостью собственного капитала, объем и доля собственного капитала могут быть снижены, но не беспредельно.¹¹⁸ Третьим условием, определяющим структуру капитала, является соотношение основного и оборотного капитала. Собственный капитал должен полностью покрывать основные фонды и хотя бы на 50% финансировать постоянную часть оборотного капитала. Тем самым у предприятия обеспечивается потребность в собственных оборотных средствах. Оптимизированная структура капитала предприятия и источники его формирования позволяют повысить эффективность деятельности промышленных предприятий.

Рассмотрим некоторые примеры влияния хозяйственного механизма на повышение эффективности функционирования капитала.

Характерна в этом плане ситуация в машиностроении, которое справедливо называют сердцем промышленности. Именно машиностроению отводится роль обеспечения воспроизводственного процесса в экономике и обновления ее на основе прогрессивной техники и технологии. Сейчас в 2002 г. машиностроение функционирует на базе 10-15 % мощностей, имевшихся на начало 1992 г., и без внедрения наукоемких технологий. Хотя известно, что широкое внедрение ресурсосберегающих технологий обходится в 2-3 раза дешевле увеличения объемов добычи топлива и сырья. Спад машиностроительного производства составил 64 % к уровню 1992 года, в том числе в сельскохозяйственном и транспортном машиностроении - 88, в станкостроении - 82 и электротехнической промышленности – 70 %.Резко упал спрос на наиболее технологичную и наукоемкую продукцию. В итоге удельный вес наукоемких отраслей в общих объемах производства сократился на 4 %.

За десятилетие число созданных и освоенных в производстве образцов новой техники уменьшилось на 48 %, особенно приборов и средств автоматизации - на 60 %. В 90-е годы количество образцов новой техники сократилось на 40, а приборов и средств автоматизации - на 61 %. В результате резко ослабла конкурентоспособность промышленной продукции. Она стала активно вытеснять не только с внешнего, но и с внутреннего рынка. Экспорт машин, оборудования и транспортных средств сократился с 12,5 млрд. долл. в 1990 году до 5, 8 млрд. долл. в 2000 г. За 1991-2001 гг. доля страны в мировом экспорте снизилась вдвое. Но и внутренний рынок готовой продукции все более захватывают иностранные монополии: удельный вес импортных товаров в товарных ресурсах потребительского рынка увеличился с 23 в 1992 г.до 54 % в 2000 г. По некоторым же видам бытовой техники отечественные товары практически вытеснены полностью. Не удивительно, что за годы реформ объем производства в машиностроении сократился втрое, причем наиболее значительно снижение выпуска наукоемкой продукции, сельскохозяйственной и бытовой техники. Практически потерян рынок сложной бытовой техники, оборудования для легкой промышленности, сельхозмашин. Это означает свертывание высокотехнологичного сектора экономики, потерю ею способности не только расширенного, но и простого воспроизводства, технической реконструкции и обновления производственного аппарата на собственной технологической базе, насыщения потребительского рынка отечественными товарами.

В табл.16. приведена структура валовой продукции машиностроения и металлообработки в 1993 г. и в 2000 г. Показатели оценивались в текущих ценах. Резко повысился удельный вес (с 8,5 до 14%) ремонта машин и оборудования, что представляет собой естественную реакцию экономики на многократное снижение закупок инвестиционного оборудования и отражает необходимость поддерживать в работоспособном состоянии стареющий парк техники.

Таблица 16. Структура производства продукции в машиностроительном комплексе (в %).

Таблица 17. Динамика основных макроэкономических показателей развития экономики России в 1990-1998 гг.

Таблица 18. Уровень загрузки мощностей.

Характерно обвальное сокращение выпуска машин и оборудования. Сейчас производство станков с ЧПУ и обрабатывающих центров измеряется единицами. Из 49 станкозаводов более или менее нормально функционирует 5-7. На какой же основе будет обновляться парк оборудования машиностроения? На мировом рынке металлообрабатывающее оборудование стоит дорого. Отечественное станкостроение попало в порочный круг. У его потребителя в избытке неэффективные основные средства, не способствующие массовому выпуску конкурентоспособных изделий. Вместе с тем, у него нет финансовых ресурсов для закупок наукоемких технологий, повышающих качество и конкурентоспособность продукции.

Такое положение в машиностроении, характерное и для промышленности, и в целом для сферы материального производства, вызвано следующими основными причинами:

- либерализация цен и сокращение закупок промышленной продукции для государственных нужд, что резко снизило емкость рынков инвестиционных и технически сложных товаров;

- хронический спад инвестиционной активности в стране;

- рост цен на все виды сырьевых, энергетических ресурсов и транспортных тарифов;

- высокая стоимость кредитных средств;

- распад общего экономического пространства и ухудшение ресурсного обеспечения производственной сферы;

- фактический демонтаж военно-промышленного комплекса -одного из самых сильных в мире и наиболее прогрессивного по технологическому уровню (попытки провести его навыпуск высокотехнологичной гражданской продукции оказались неудачными);

- реструктуризация производства, которая осуществляется не инвестиционным способом на базе новых технологий, а преимущественно институционально-правовыми методами и в соответствии с текущим платежеспособным спросом, постоянное сокращение реальных доходов населения.

Тем не менее, сегодня можно говорить о начале формирования нового обмена машиностроения. Основными чертами его являются: ориентация на текущий платежеспособный спрос (как внутренний, так и внешний), кооперация с ведущими зарубежными производителями с целью выпуска конкурентоспособной продукции, рационализация схем комплектования конечных продуктов, регионализация и локализация машиностроения, существенно меньшие по сравнению с дореформированным периодом объемы производства.

Важной особенностью современного хозяйственного механизма, оказывающей влияние на эффективность использования капитала, является технологическая многоукладность экономики страны. Каждый технологический уклад представляет целостность сопряженных, взаимосвязанных и более-менее синхронно развивающихся производств. Сегодня в мире доминирует так называемый пятый технологический уклад, определяемый ключевыми факторами или технологиями, которыми являются микроэлектроника, телекоммуникации, гибкая автоматиза­ция, комбинированное применение различных конструкционных материалов. Он характеризуется опережающим ростом авиаперевозок в качестве растущего вида транспорта и ускоряющимся увеличением природного газа в качестве становящегося ведущим энергоносителем.¹¹⁹

Одновременно наблюдается и становление шестого технологи­ческого уклада, который станет доминирующим уже в первой трети 21 столетия. Ключевыми факторами согласно научным и научно-техническим прогнозам шестого технологического уклада останутся информатика и микроэлектроника, на базе которых будут формироваться системы искусственного интеллекта. Бурно будет развиваться биотехнология, которая революционизирует многие отрасли экономики. Наряду с растущим потреблением природного газа, по всей, видимости, новый толчок будет дан и ядерной энергетике. В отличие от предыдущих длинных циклов экономи­ческого роста переход от пятого к шестому технологическому укладу будет проходить плавно, без серьезных социально-экономических потрясений именно в силу того, что общество в развитых странах научилось прогнозировать научно-техническое развитие, вовремя менять приоритеты инвестиций, обеспечивать взаимодействие ученых, деловых кругов и правительств, что позволяет вовремя определить узкие места и переориентироваться в приоритетности инвестиций.¹²⁰

Экономика России характеризуется технологической многоукладностью. Вследствие технологии централизованного планирова­ния, которая в свое время определяла периодические сдвиги в приоритетах планирования капвложений, наш механизм был способен переориентировать инвестиции на новые технологии, но не имел возможности высвобождения капитала из старых технологий, вследствие чего они воспроизводились, формируя явление технологической многоукладности экономики, которое к концу 80-х годов привело к структурному кризису.

В настоящее время в российской экономике наблюдается развитие и третьего технологического уклада, который формировался в начале этого века и характеризовался бурным железнодорожным строительством, универсальным машиностроением, развитием черной металлургии. Продолжается воспроизводство четвертого техно­логического уклада, который подошел к пределам своего жизненного цикла в мире и в средине 70-х годов. Это уклад химизации, развития органической химии, полимерных материалов, автомобильных перевозок и т.д.

Заметны в нашей структуре элементы пятого технологического уклада, попытки, создания которого начались в 50-е годы. Есть и технологии шестого технологического уклада.

Темпы развития отдельных производств пятого технологи­ческого уклада, скажем, телекоммуникации, микроэлектроники, авиаперевозок составляет от 5 до 30 % роста ежегодно. Этот уклад отличается от предыдущих тем, что наука в нем становится основной производительной силой. Он характеризуется непрерывным инновационным процессом.

Третья особенность - крайне низкое обновление материально-технической базы. Слабое инвестирование производства обусловило старение производственного аппарата, а обострение проблемы сбыта продукции и недостаточная загрузка мощностей активизировали процессы абсолютного сокращения основного капитала. Из таблицы 19 видно, что выбытие хотя и возрастало, однако в среднем по промышленности составляло лишь 6% в год. Не компенсируемое выбытие мощностей с 1991 г. положило начало спаду производственного потенциала промышленности.

Под воздействием приватизации, становления частного сектора произошли изменения в структуре собственности. В общем, объеме стоимости основных фондов доля их в госсобственности сократилась с 90,5% до 41,4%.¹²¹

Анализ параметров качественного состояния основных фондов, например изношенности, показывает, что здесь не наблюдается обвального их ухудшения, хотя в целом сохраняется высокая степень износа (табл. 20.)

Таблица 19. Выбытие и обновление мощностей. (в %)

Таблица 20. Состояние основного капитала промышленности.

Несоответствие производственных мощностей структуре спроса (а отсюда и их загрузка на 40-50 %), моральная и физическая изношенность, неудовлетворительные тенденции в состоянии и движении фондов также ухудшают условия реформирования экономики на среднесрочную перспективу и обрекают на сохранение в ближайший период технической отсталости российской экономики. Ни в количественном, ни в качественном отношении сложившийся материально-вещественный потенциал не сможет в полном объеме обеспечить переход к воспроизводству. Нужны массированные инвестиции в обновлении и переструктуризации экономического потенциала. Инвестиционные ресурсы неуклонно сокращаются (табл.21.).¹²²

Таблица 21. Ннвестиции в основной капитал в РФ в 1992-1998 гг.

Возможности широкомасштабного, массированного обновления основных фондов, обусловленных предстоящей структурной перестройкой, в значительной мере сдерживаются тем, что внебюджетные средства превращаются в основной источник инвестиций в основной капитал. Более 80 % объема инвестиций финансируется за счет собственных средств предприятий и организаций, заемных, привлеченных средств, внебюджетных инвестиционных фондов, средств индивидуальных застройщиков.¹²³

При сложившейся структуре инвестиций процесс производст­венного строительства, на долю которого приходится 60 % их общего объема, будет направлен на строительство, расширение, реконструк­ции.¹²⁴ И техническое перевооружение действующих предприятий, технико-технологический потенциал которых, как уже отмечалось, весьма низок. Естественно, инвестиционные ресурсы, направляемые на решение локальных задач технической и технологической модернизации, будут распыляться.

Четвертая особенность современного этапа научно-технического развития - острый инвестиционный кризис.

Инвестиционная активность - один из наиболее гибких индикаторов состояния и конкурентоспособности функционирования капитала.

В научной экономической литературе до перестроечного периода непременно присутствовала тема инвестиций, технического прогресса и улучшения структуры экономики. В теоретическом плане эти вопросы рассматривались во взаимосвязи как обязательные условия устойчивого роста экономики страны и совершенствования пропорций ее развития. В отношении такой общей постановки вряд ли можно что-либо возразить. Но фактическое воплощение идей и положений значительно расходилось с теоремой.

Советская экономика еще в 60-е годы сравнялась с экономикой США по общему объему капитальных вложений, хотя значительно уступала ей не только по размерам и эффективности производственного потенциала, но и по годовым уровням производства. В 1993 г. по паритетам покупательной способности валют ВВП России составлял около 12 % уровня США; для СССР в 1990г. это соотношение находилось на уровне 20 %. По сумме производственных капитальных вложений, включая инвестиции строительства объектов военно-промышленного комплекса, СССР в 80-х гг. приближался к США и даже в отдельные годы опережал их. Быстрый рост инвестиций свидетельствовал о преобладании экстенсивного типа воспроизводства, поскольку наращивание масштабов капстроительства не сопровождалось адекватным ускорением НТП и созданием эффективной структуры экономики.¹²⁵ Несмотря на крупные инвестиции, сократить отставание российской экономики от развитых капиталистических стран по техническому уровню и эффективности производства не удалось, что явилось, в конечном счете, главной причиной замедления в 80-е годы темпов воспроизводства и появление тенденций застоя во всех его сферах. Нарушение прямой связи инвестиций и технического прогресса просматривалось с середины 60-х гг., или на протяжении четверти столетия.

Спад в инвестиционной деятельности был на много значительней, чем непосредственно в самом производстве. Объем капитальных вложений за счет всех источников финансирования в 1995 - 2000 гг. уменьшился на 55 %, или в 2 раза больше, чем сократилось производство ВВП. В 1990 г. на валовое накопление основного капитала использовалось 28,9 % ВВП, в 1991 г. - 24,4 %, в 1992 г. эта доля уменьшилась до 19,3 % (в текущих ценах). Этот показатель стал существенно меньше, чем в развитых странах с эффективной структурой экономики, то есть Россия утратила стратегические преимущества высокой нормы накопления, свойственные советской экономике. Последствия такой утраты далеко не компенсируются проведенным сокращением военных расходов и конверсией оборонной промышленности. Снижение после 1995 года инвестиционной активности превысило спад общего промышленного производства почти в 4 раза: инвестиции в основной капитал уменьшились в 2000 г. по сравнению с 1995 г. на 29%.¹²⁶

В таблице 22. приведены данные об отраслевой структуре инвестиций. Они свидетельствуют о постоянном спаде инвестиционной активности. В наибольшей мере он наблюдается в обрабатывающих отраслях промышленности, продукция которых ориентирована на конечный спрос, наименьший - в топливно-энергетических и сырьевых экспортоориентированных отраслях и производственной инфраструктуре.

Таблица 22. Инвестиции в основной капитал по отраслям экономики

Таблица 23. Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования.

В промышленной сфере значительная доля инвестиций приходится на жилищное строительство, которое по-прежнему является наиболее привлекательным направлением инвестиционной деятельности. На его развитие направляются средства внебюджетных фондов, частных инвесторов, а также оказываются меры господдержки.

Возобновилась тенденция опережающего роста цен в инвестиционной сфере по сравнению с другими секторами экономики. Рост цен в капстроительстве составил в целом по инвестициям в основной капитал 25 %, а по СМР - 28,7 % (индекс цен в промышленности - 14,5 %). Это объясняется удорожанием приобретаемых материалов, деталей и конструкций, цены на которые возросли в среднем по России на 19 %, менее значительно - увеличением транспортных расходов на 16 % ¹²⁷.

Анализ структуры инвестиций по источникам финансирования (табл. 23.) показывает уменьшение доли бюджетных источников. Инвестиции, направляемые из федерального бюджета в производ­ственную сферу, идут в основном на погашение кредиторской задолженности.¹²⁸

В 2003 году структура источников инвестиций в технологическое перевооружение приблизится к структуре мирового инвестиционного рынка, где около 65-70% составляют собственные средства предприятий, из них 80% приходится на амортизацию и около 20% - на чистую прибыль.¹²⁹ В 1999 г. доля инвестиций на технологическое перевооружение промышленности составила около 6% от общих объемов инвестиций в основной капитал (из них 86% -собственные средства предприятий). Структура затрат на инновации показывает, что предприятия уделяют основное внимание текущим потребностям, направляя более 60% этих средств на технологическую подготовку производства и закупку оборудования. На долю НИОКР, обеспечивающих научные заделы инновации, приходится менее 117% общих ресурсов. К негативным явлениям следует отнести недостаточное внимание к маркетинговым исследованиям (1,6% общих затрат на инновации) и подготовке персонала для работы по новым технологиям (0,6%).

Один из источников обеспечения развития экономики России с точки зрения не только объемов поступающих финансовых ресурсов, но и внедрения новых технологий и управленческих нововведений являются иностранные инвестиции. Существенно изменилось соотношение иностранных инвестиций производственного и непроизводственного назначения. (Табл. 24).

По оценке Центра экономической конъюнктуры, существенных изменений в инвестиционной сфере не произойдет вследствие продолжающегося депрессивного состояния экономики.

Таблица 24. Соотношение иностранных инвестиций производственного и непроизводственного назначения.

Важная особенность современного процесса научно-технического развития -увеличение притока иностранных инвестиций. В целом динамика роста зарубежных капиталовложений опережает динамику развития внутренней экономики большинства стран мира. Так, начиная с середины 80-х годов темп прироста прямых инвестиций в 4 раза превышал рост стоимости мирового валового внутреннего продукта. С начала 90-х годов привлечение иностранных инвесторов становится важнейшей тенденцией международной политики.

В 1995 г. крупнейшими мировыми импортерами капитала были США, Великобритания, Франция и Германия.

В 90-е годы лидером в импорте предпринимательского капитала среди развивающихся стран и стран с переходной экономикой является Китай.

Россия по импорту капитала занимает весьма скромное место в мире, но при этом прослеживается тенденция роста.

Наша страна привлекает капитал в форме прямых и портфельных инвестиций, в виде ссудных капиталовложений и путем размещения облигационных займов на международном рынке капиталов. Несмотря на снижение удельного прямых инвестиций в общем, размещении иностранных капиталовложений в нашу экономику до 29,7% в 2000 г. по сравнению с 1991 г., эта форма привлечения капитала является доминирующей (табл. 25).

Таблица 25. Структура иностранных инвестиций.

С приватизацией государственной собственности, акционированием предприятий в стране созданы предпосылки для иностранных портфельных капиталовложений. Для западных инвесторов данная форма капиталовложений в нашу экономику относится к рисковым инвестициям. Но портфельные инвестиции остаются одной из наиболее прибыльных и перспективных форм капиталовложений в отдельные отрасли нашей экономики, прежде всего в связь, телекоммуникации, пищевую, деревообрабатывающую.

В принципе, иностранные инвестиции эффективны, если они используются для создания предприятий новых технологических укладов. В этом случае не только накапливается основной капитал, но и формируется квалифицированная рабочая сила, расширяется научный потенциал, т.е. появляется возможность создания эквивалентных по технологическому уровню отечественных предприятий. Так как накопление свободного капитала, благодаря использованию дешевой рабочей силы, происходит быстрее, чем в странах-донорах технологических инноваций, то оно позволяет на каком-то этапе опередить эти страны, что и произошло в странах азиатско-тихоокеанского региона.

Анализ данных таблицы 25 свидетельствует, что структура иностранных инвестиций не имеет выраженной отраслевой направленности. К сожалению, постоянно падает доля инвестиций, направляемых в промышленность: 70,7 % в 1994 г. и 33,.4 % в 2000 г., причем в машиностроение - лишь 5 %.¹³⁰

Таким образом, расчет на зарубежные инвестиции вряд ли оправдан, хотя в целом, при активном государственном регулировании, они могли бы сыграть существенную роль в технологическом развитии страны.

Усиление регулирующей роли государства позволило создать то, что сегодня принято называть экономиками благосостояния, решить казалось бы неразрешимые противоречия между трудом и капиталом, монополией и конкуренцией, свободной торговлей и развитием внутреннего производства на приемлемом уровне занятости.

В то же время, регулирование сегодня во все возрастающем масштабе не справляется с потребностями современных обществ и экономик. Большинство стран в последние десятилетия сталкивается с проблемой неадекватности регулирующей инфраструктуры, ее отставания от быстро меняющихся социально-экономических процессов и явлений. Более того, достаточно большой круг политиков и экономистов считает современные нам системы регулирования устаревшими и препятствующими нормальному экономическому развитию.¹³¹

Центральной проблемой, по всей видимости, является то, что правительства не успевают за быстрыми переменами происходящими в жизни общества, а традиционный административный контроль и расширение власти регулирующих органов не только не помогают решать накапливающиеся проблемы, но зачастую сдерживают позитивные перемены и введение более прогрессивных способов управления капиталом.

В 50-е и 60-е годы на волне роста новых идей усиления социальной политики, произошло невиданное ранее расширение деятельности правительства в таких сферах как здравоохранение, жилищное строительство, образование, трудовые отношения, экология и многое другое. В 80-е годы, несмотря на популярные тогда идеи дерегулирования, экспансия государственного вмешательства не прекратилась, а большинство экспертов отмечает, что ни одна сфера деятельности правительств индустриально развитых стран в 80-е годы не расширялась такими темпами как регулирование в социальной сфере.¹³²

Системы регулирования в большинстве индустриально развитых стран превратились в весьма громоздкие и взаимозависимые механизмы с не всегда ясными целями создания и функционирования. Ситуация также осложнялась перераспределением полномочий от традиционных институтов власти к вновь созданным регулирующим структурам, что создавало дополнительную путаницу и неразбериху.

Излишняя бюрократизация процедур регулирования, подверженность правительств различного рода группам давления, которые руководствуются частными интересами, заставили элиты подавляющего большинства индустриально развитых стран задуматься о необходимости проведения фундаментальных реформ систем регулирования.

Многие считали, что регулирование уже достигло беспрецедентного уровня, и дальнейшее наращивание инструментов регулирования не просто бессмысленно, но наносит существенный вред хозяйственным процессам. Другим немаловажным фактором стало нарастание стоимости создания и поддержания уже существующих институтов регулирования. Необходимость реформ была очевидной.¹³³

В большинстве индустриально развитых стран реформы начались в 80-е годы. Популярным лозунгом того времени стало «облегчение бремени регулирования». Растущее понимание того, что государственное вмешательство блокирует конкуренцию и повышает цены для потребителя привело к беспрецедентным дерегуляционным инициативам в США и Великобритании, и послужило толчком к «экспорту» дерегуляции в другие страны.

Наиболее сильным мотивом к изменению места и роли государства в экономике выступило ухудшение показателей экономического развития стран. Изучение опыта показывает, что как усиление, так и ослабление вмешательства государства могут повысить эффективность функционирования капитала. Общей тенденцией в последней трети двадцатого века является либерализация экономики.

Можно выделить два типа либерализации государственной политики в области возжействия на капитал согласно приоритетным целям, которые ставит перед собой правительство:

- В первом случае либерализация является реакцией на ухудшение показателей экономического развития страны и, главным образом, ситуации с бюджетом. Непосредственная задача правительства состоит в увеличении доходов бюджета за счет доходов от продажи государственной собственности и отказа от субсидирования убыточных производств, и по существу сводится к приватизации. Стратегическая задача повышения эффективности национальной экономики и упрочения позиций на мировой арене выступает как второстепенная.

- Во втором случае либерализация (принимающая различные формы: приватизация, коммерциализация деятельности государственных предприятий и служб и т.п.) непосредственно призвана сыграть роль инструмента стимулирования интенсивного развития капитала. При этом критерий экономической эффективности преобразований является ключевым и обуславливает необходимость структурного комплексного подхода. То есть подхода, подразумевающего разделение всей совокупности предприятий и служб на потенциально коммерческие и некоммерческие, а также создание соответствующей информационной и консультационной инфраструктуры, с одной стороны, и механизмов контроля за соблюдением общественных интересов, с другой стороны.

В сфере отношений труд - капитал общей тенденцией выступает переход от специального общего регламентирования, с третейской ролью государства и непременным участием профсоюза как посредника между индивидуальным работником и нанимателем, в пользу индивидуального трудового контракта, понимаемого как обычный коммерческий контракт. В то же время государство сохраняет за собой две основных функции в сфере регулирования трудовых отношений. Первой функцией является установление низшего предела (минимальной заработной платы, вредных условий труда, запрет детского труда и т.п.) и обеспечение социальных гарантий, необходимых для поддержания социальной стабильности в обществе (в том числе, разница в оплате в зависимости от квалификации, максимальная разница в оплате для специалистов одной и той же профессии и т.п.). Вторым важным направлением деятельности государства выступает активная политика государства на рынке труда: программы стимулирования занятости, подготовки и переподготовки кадров, а также развития сети информационных и консультационных услуг для всех агентов рынка.

Рассмотрим комплекс первоочередных задач, решаемых российским государством, воздействующим на процессы управления капиталом в переходный период создания рыночной экономики. Выделим основные задачи.

Восстановление и подъем промышленного и технологического по­тенциала российского капитала. Располагая огромными природными богатствами, как ни одна страна в мире, большим научно-производственным потенциалом, сосредоточенным в вузах, научно-производственных комплексах, НИИ, РАН, квалифицированными инженерными кадрами ВПК и ряда отрас­лей гражданского машиностроения, страна имеет объективные предпо­сылки для постепенного вхождения в число высокоразвитых стран постиндустриального, информационного общества.

Россия в рамках правительственной программы анти­кризисных мер в течение 1,5—2 лет, т.е. до конца 2003 г., восстановит ре­структуризированную банковскую систему, погасит внутренний долг перед пенсионерами, бюджетниками, армией и теми предприятиями, ко­торые сохранят свои шансы на выживание и дальнейшее развитие.¹³⁴ По­скольку финансовых средств у государства мало, внутренний и внешний долг по ГКО-ОФЗ, скорее всего, будет трансформирован в новые виды государственных обязательств с отсроченным сроком погашения. Внешний долг России МВФ и другим организациям будет с каждым го­дом нарастать, поэтому средств для производственного накопления в целях усиления государственного инвестирования будет явно недоста­точно. Однако при условии выполнения антикризисных мер в 2003 гг. должна наступить стабилизация с медленным, но неуклон­ным подъемом в 2003-2005 гг.¹³⁵

Социально-экономическая стратегия по восстановлению матери­ально-технической базы страны до 2015 г. должна включать два этапа.

На первом этапе (2002-2005 гг.) необходимо выйти из финансового кризиса, восстановив все утраченные источники пополнения бюджета (налоги, акцизы, подоходный налог, НДС и пр.) и облегчив налоговое бремя для предприятий, укрепить платежеспособность предприятий по зарплате, поставкам продукции и обязательствам перед банками и госу­дарством. Многие российские предприятия не имеют оборотных средств, необходимых для функционирования любого производства при всех формах собственности. Оборотные фонды используются на вос­полнение любых финансовых издержек. При современной финансовой дезорганизации и низкой дисциплине невозможно серьезно думать об обновлении производственного аппарата. В кратчайший срок надо восстановить утраченную управляемость хозяйством, усилив роль государ­ства, банков и финансово-промышленных групп.¹³⁶ Переход на акционер­ную форму функционирования предприятий в технической политике себя не оправдал. В западных фирмах финансовой политикой, техниче­ским развитием, внешними связями ведают отдельные специалисты, а не собрание акционеров. Еще более важно восстановить вертикальные связи с государственными органами. Речь не идет о возврате к старой громоздкой и неэффективной административной системе, а о восстано­влении утраченных жизненно важных вертикальных функциях по мак­роэкономическому планированию и прогнозированию материального производства с точки зрения кооперационных связей, в том числе с внешним рынком, технического перевооружения и единой научно-тех­нической политики.

На первом этапе серьезных шагов по восстановлению разрушенной материально-технической базы совершить не удастся. Подавление ин­фляции, облегчение налогового пресса, улучшение собираемости нало­гов, снижение ставок коммерческих кредитов до уровня цивилизован­ных стран приведет к оздоровлению финансов предприятий и создаст необходимый запас оборотных средств, позволит использовать аморти­зационный фонд по прямому назначению. Это в конечном итоге приос­тановит процесс разрушения производственного аппарата в большинст­ве отраслей, а в более благополучных - например, черной и цветной ме­таллургии, нефтепереработке, позволит уже на этом этапе приступить к более интенсивному наращиванию технологического потенциала. Од­новременно в 2002-2005 гг. целесообразно усилить государственное фи­нансирование сферы НИОКР, с тем чтобы преодолеть отставание рос­сийской науки и создать задел для технического потенциала в будущем. В развитых странах отношение расходов на НИОКР к ВНП составляет от 2,75% в США до 3,0% в Японии и 2,8% в Германии. В России общие расходы на НИОКР в последние годы резко снизились и составляют не более 0,8% от ВВП.¹³⁷

На втором этапе (после 2005 г.) восстановления материально-тех­нической базы страны будут созданы предпосылки для устойчивого экономического роста, повышения благосостояния населения и для массового восстановления и реконструкции производственного аппара­та.¹³⁸ Но эти возможности надо использовать, исходя из общенациональ­ной стратегии развития с учетом как внутренних потребностей, так и роли России в мировом хозяйстве. Другими словами, не может быть прежней политики распределения ограниченных ресурсов по всем от­раслям с предпочтением тяжелой промышленности, а внутри нее - ВПК. Главная стратегическая задача данного этапа, отвечающая обще­национальным интересам России, заключается в создании сбалансиро­ванной социально ориентированной экономики, технологически подго­товленной к равноправному деловому партнерству со странами "боль­шой семерки" и Китаем, на основе свободной конкуренции на мировых товарных рынках по большому кругу продуктов в основном обрабаты­вающей промышленности, финансово самостоятельной, независимой от зарубежных кредитов и имеющей достаточный научно-технический задел и информационный потенциал для вхождения в постиндустриаль­ное общество информационно-электронной цивилизации. ¹³⁹

Основными задачами второго этапа являются:

сбалансирование потребительского спроса - доходов населения и возможностей удовлетворить этот спрос со стороны отраслей, произво­дящих предметы потребления, в том числе товары длительного пользо­вания;

восстановление и увеличение качественного потенциала нацио­нальной экономики (цикла НИОКР, высокие технологии, технические кадры, качественная продукция);

обеспечение эффективного экономического взаимодействия с ми­ровым хозяйством;

решение жилищной проблемы для населения как средства улучше­ния социальных условий и предотвращения накопления излишних денег у населения с последующим "разогревом" потребительского сектора;

совершенствование технической базы производства машинострое­ния с опережающим развитием станко-, приборостроения и электрон­ной промышленности. Эти отрасли находятся в глубоком кризисе, обла­дая сравнительно высоким техническим потенциалом. Восстанавливать их надо постепенно, по мере расширения потребности в их продукции и появления финансовых ресурсов у предприятий и государства.

Государственные меры по участию капитала в поддержке науки и сферы НИОКР. Восстановить и усилить техно­логический потенциал можно лишь с оживлением научно-исследова­тельской базы, проектно-изыскательских работ и с внедрением науч­ных исследований в производство. Спад производства в отраслях, ори­ентация на сектора экономики, отличающиеся низкой наукоемкостью, привели к резкому падению спроса на научную продукцию. Наряду с со­кращением численности и снижением качества кадрового состава ухуд­шается материально-вещественная составляющая, а также информаци­онная база научно-технического потенциала. Подобная ситуация созда­ет серьезные угрозы экономической безопасности. Практически пре­кратились долговременные фундаментальные исследования и разра­ботки. По многочисленным экспертным оценкам, из малого числа поя­вляющихся технических новинок основная доля - повторение ранее сде­ланного и, естественно, неконкурентоспособного на мировом и внут­реннем рынках.

Предотвратить разрушение научно-технического потенциала мо­жет только активная научно-техническая политика государства. Опыт развитых стран показывает, что формирование государственной науч­но-технической политики становится общей чертой всех моделей науч­но-технического развития, хотя они и отличаются национальной специ­фикой. В России пока нет и в ближайшее время не будет других источ­ников поддержания науки, кроме государственных, и расходы на науку (не менее 2—3% ВВП) необходимы, чтобы сохранить ядро научно-тех­нического потенциала и возможность его воспроизводства.¹⁴⁰ К главным приоритетам государственной поддержки науки и сферы НИОКР отно­сятся:

а) фундаментальная наука, которой принадлежит особое место в системе НИОКР, так как она является важнейшим источником в долговременной перспективе. Приоритеты развития фундаментальной науки должны определяться исследованиями, имеющими общечеловеческую ценность с точки зрения перспектив существования мирового сообще­ства, его устойчивого развития, расширением международного сотруд­ничества в решении глобальных проблем человечества (сохранение ок­ружающей среды и здоровья населения, поиск и освоение новых источ­ников энергии и др.);

б) направления, по которым в России есть дости­жения мирового уровня (авиакосмическая техника и технология, новые материалы, биотехнология и др.);

в) конверсия научно-технического по­тенциала ВПК. При той ситуации, в которой находится Россия, необхо­димо сочетание различных вариантов конверсии: частично за счет раз­работок двойного назначения, частично за счет передачи тематики ис­следований и ресурсов гражданской науке. При этом нельзя подходить упрощенно к вопросу о сокращении науки, работавшей на ВПК, так как фактически почти вся наша наука обслуживала и мирные отрасли. Можно лишь вычленить тематику и финансирование;

г) направления, связанные с обеспечением надежности техники и достижением экологи­ческой безопасности, включая обеспечение в условиях возрастающей опасности аварий и катастроф, мониторинга и контроля за состоянием техносферы.

Приоритеты НИОКР должны способствовать реализации важней­ших направлений структурно-инвестиционной политики. Это - широко­масштабное внедрение прогрессивных ресурсосберегающих техноло­гий, обеспечивающих повышение качества продукции и экологическую безопасность производства, сокращение издержек, насыщение внутрен­него рынка; развитие принципиально новых технологий, ориентирован­ных на рост экспортного потенциала страны по отдельным видам наукоемкой продукции, а в перспективе на замену базисных технологий.¹⁴¹

Методом реализации инновационно-инвестиционной политики все в большей мере становятся федеральные целевые программы. Важней­шие направления повышения эффективности программно-целевых ме­тодов реализации инновационно-структурной политики таковы:

обоснование и законодательное закрепление иерархии социально-экономических целей государства и субъектов Федерации, которая должна отражать современные представления об общественном про­грессе. При этом для консолидации общества необходимо обеспечить максимальную согласованность общегосударственных интересов с це­лями развития субъектов Федерации;

повышение экономической и социальной эффективности расходо­вания средств федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ, конт­роль за их использованием федеральными, отраслевыми и региональ­ными структурами;

переход от чисто государственного к смешанному финансированию федеральных программ с использованием отечественного и зарубежно­го капитала, различных форм финансирования (фонды, субсидии, кре­диты и т.д.) при условии выработки системы государственных гарантий;

преодоление разрыва между научно-технической и инвестиционной политикой, когда приоритеты этих двух направлений государственной деятельности традиционно устанавливаются разными ведомствами, пу­тем перехода от инвестиционных и научно-технических к комплексным инвестиционно-инновационным и федерально-региональным програм­мам;

законодательное закрепление преемственности за ряд лет приори­тетов финансирования одобренных программ;

разработка единой методологической базы экспертизы программ, обеспечивающей совместимость с методами, используемыми в зару­бежной практике для оценки эффективности;

государственная поддержка рыночного механизма конкуренции (а не борьба с ним). Программы должны включать объективную оценку возможностей достижения конкурентоспособности разработок и про­дукции, их быстрой самоокупаемости и возвращения государству затра­ченных средств для финансирования других программ (принцип воз­вратности).¹⁴²

Важной проблемой научно-технической политики с учетом разви­тия федерализма является сохранение и развитие научно-технических потенциалов регионов. Их использование в условиях возрастающей ро­ли региональных органов самоуправления позволит осуществлять реги­ональные программы структурной перестройки экономики. В России региональные научно-технические потенциалы могут быть использова­ны для образования региональных "точек" роста, в частности через ме­ханизмы свободных экономических зон. Для крупных центров концен­трации научно-технического и промышленного потенциалов - таких, как Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург и другие, может быть плодотворным создание научно-технических центров, технопарков, ко­торые показали свою высокую эффективность в условиях рыночной экономики. Необходимо сформировать новую систему подготовки ква­лифицированных научных кадров для того, чтобы приостановить отток молодежи из сферы науки. Следует расширить поддержку талантливых молодых ученых путем учреждения специальных фондов, в которых ак­кумулировались бы государственные, частные, общественные, средства предприятий, из которых производились бы выплаты крупных стипен­дий, финансирование стажировок в зарубежных научных центрах.¹⁴³

Существенное направление научно-технической политики заклю­чается в содействии созданию негосударственных научно-технических и инновационных фирм, субъектами которых могут быть как отдельные ученые-предприниматели, так и промышленные и коммерческие пред­приятия, ищущие эффективные сферы вложения капитала, в том числе зарубежные. Целесообразно рассмотреть вопрос об акционировании (продаже или передаче) частному капиталу научно-технических органи­заций, исследования которых не стали приоритетными, в отношении которых прекращается государственное финансирование. В течение определенного ряда лет эти организации должны заниматься научной деятельностью.

Новым направлением научно-технической политики становится из­менение механизмов финансирования и налоговой политики в сфере науки. Для этого следует создать систему, обеспечивающую определенные права собственности на результаты исследований и разработок на всех стадиях цикла - от исследований до производства товаров и услуг. Распределение средств, в том числе бюджетных, должно осуществлять­ся на конкурсных началах, с открытостью принимаемых решений и привлечением научного сообщества к контролю за их использованием. Необходимо предусмотреть льготы для стимулирования инвестиций (в том числе зарубежных) и финансирования научных исследований. Фи­нансовыми, налоговыми льготами и собственными заказами государст­во должно содействовать становлению системы венчурного (рискового) финансирования приоритетных НИОКР.¹⁴⁴

Государственное управление процессом воздействием капитала на формирование и реализацию научно-технической политики.

Проблема воздействия капитала на формирование государственной технологической политики весьма многоаспектна, и перспективы станов­ления научно-технической политики в конечном счете зависят от об­щей концепции экономических преобразований, разработка которой осуществляется под противоречивым воздействием множества фак­торов.¹⁴⁵

Тем не менее можно указать на некоторые общие принципы госу­дарственного регулирования производства, обращения и производи­тельного применения научно-технической информации, следование ко­торым вытекает из современного состояния российской экономики, и на некоторые существенные трудности, подстерегающие нас на этом пути. Современный рынок научно-технической информации - это в по­давляющей своей части не рынок готовой продукции, а рынок заказов, в котором признание частного труда трудом общественным осуществ­ляется не после завершения процесса труда, а еще до его начала. Сле­довательно, для того чтобы в России сформировался полноценный ры­нок информации, необходимо развивать рынки факторов производства научных знаний и прежде всего рынки средств производства, рабочей силы и капиталов. Развитие информационного сектора российской эко­номики в последние годы подорвано масштабным экономическим кри­зисом. Очевидно, что спад физических объемов производства, немину­емо приводящий к разрыву долгосрочных хозяйственных связей, не мо­жет сочетаться с углублением разделения труда и с развитием научной и производственной кооперации между товаропроизводителями. Но это означает и невозможность сохранения прежних объемов информацион­ного пространства, поскольку оно требует максимально возможного развития кооперации между субъектами информационного рынка.

Одной из фундаментальных истин, характеризующих современную (индустриальную) экономику, находящуюся в состоянии подъема, явля­ется тот факт, что разделение труда и специализация производства вы­ступают исходной базой развития производства и повышения его эффе­ктивности.¹⁴⁶ Однако в период экономического кризиса, когда закрыва­ются предприятия и рвутся хозяйственные связи, узкоспециализирован­ные предприятия нежизнеспособны. Нерентабельные в условиях подъ­ема вспомогательные производства, которые в растущей экономике ухудшают экономическое положение предприятия (например, ремонт­ные цеха на машиностроительном заводе или производство упаковки на мебельной фабрике), спасают его (предприятие) от закрытия в период спада, когда обращение к внешним исполнителям обходится в десятки раз дороже, чем выполнение тех же вспомогательных операций самим предприятием. В данном случае слишком узкая специализация пагубна для предприятия, а развитая система хозяйственных связей может по­ставить его на грань банкротства. Сегодня в нашей экономической сис­теме легче всего выжить крупным монополистическим объединениям, сосредоточившим в своих руках все звенья производственного цикла вплоть до выпуска конечного продукта. Напротив, производственные цепочки, разбитые на несколько обособленных звеньев, нежизнеспо­собны, экономически уязвимы и часто разваливаются.¹⁴⁷

В нынешней экономической ситуации, когда спад производства вы­зывает массовые разрывы хозяйственных связей, а экономика малочув­ствительна к косвенным мерам регулирующего воздействия, на всех уровнях хозяйства становится выгодной (а иногда единственно возмож­ной) натурализация хозяйственной жизни. В этом кроется основная причина быстрого обособления воспроизводственных процессов, совер­шающихся на уровне как регионов и областей, так и отдельных пред­приятий. Поэтому концерны, обладающие большим хозяйственным по­тенциалом и осуществляющие управление всем производственным цик­лом из единого центра, имеют значительно больше шансов на выжива­ние, нежели мелкие и узкоспециализированные предприятия.

Следовательно, в современной российской экономике мелкие фирмы не могут быть основными двигателями технического прогрес­са, как в индустриально развитых странах. Но и крупные корпорации в нынешних экономических условиях России не в состоянии исполь­зовать свои сильные стороны, обеспечивающие их конкурентоспо­собность на информационном рынке, прежде всего такие преимуще­ства, как возможность быстрой концентрации финансовых ресурсов и широта поиска новых технико-технологических решений. Дело в том, что инфляционные процессы, принявшие открытые ценовые формы, провоцируют перелив капитала в отрасли с быстрым оборо­том. В результате обескровленная сфера информационного произ­водства, требующая долгосрочных инвестиций, превращается в обузу для государственного бюджета.

Проблема формирования научно-технической политики - это про­блема регулирования технологической структуры производства, и она относится к технико-экономическому развитию всего национально­го хозяйства, а не какого-либо отдельного его сектора. В частности, од­на из проблем становления государственной научно-технической поли­тики заключается в достижении и поддержании определенного техно­логического уровня производства и обеспечении воспроизводства соот­ветствующих этому уровню всех элементов системы производительных сил. Выбор приоритетного технологического уклада имеет принципи­альное значение. Ведь каждый технологический уклад представляет со­бой единый межотраслевой комплекс взаимосвязанных производств, основанных на близких по характеру технико-технологических принци­пах и решениях.

Таким образом, каждый технологический уклад, будучи целост­ной системой, способен оказывать сопротивление внедрению чуже­родных производств и технологических принципов, в известном смыс­ле отторгая элементы других технологических укладов. Подобного рода "упругость" технологического уклада, его сопротивляемость внешним воздействиям хорошо известна на практике и проверена опытом экономического развития, в частности, нашей страны. На­пример, индустриализация, проведенная в конце 20-х годов, была ус­пешно осуществлена во многом благодаря тому, что государственная власть сделала ставку на решительное и быстрое внедрение принци­пиально нового технологического уклада. Аналогичные технологи­ческие преобразования, которые наша страна попыталась реализо­вать в 60-х годах, были обречены на неудачу именно потому, что го­сударство взяло курс на плавные, эволюционные изменения в систе­ме производительных сил. Результатом такой вялой, постепенной мо­дернизации стало технологически многоукладное состояние нашей экономики, не преодоленное и по сей день. Парадокс заключается в том, что чем более радикальной и быстрой модернизации подвергает­ся система производительных сил, тем менее разрушительны послед­ствия этих преобразований для экономического развития страны. По­этому сегодня нашей стране необходим курс не на абстрактное уско­рение НТП, а на комплексное формирование и расширенное воспро­изводство ведущего технологического уклада, который стал бы тех­нологической основой экономического развития России на достаточ­но длительный срок. Решению этой важной задачи должны быть под­чинены преобразования структуры производства и технологическая динамика во всех сферах и секторах хозяйства, обеспечение воспроиз­водства соответствующих данному технологическому укладу средств производства и рабочей силы.¹⁴⁸

Инвестиции в развитие технологических систем, находящихся в последней фазе сво­его жизненного цикла, автоматически приводят к затрате инвестицион­ных ресурсов, которым не будет соответствовать никакая величина сто­имости в товарной форме, и тем самым неминуемо закладывают в мак­роэкономические показатели инфляционные тенденции, связанные с нарастанием инфляции издержек.

Инфляционные последствия под­держки отсталых технологических укладов хорошо известны из опыта развития всех индустриальных стран мира, в том числе и России, где ин­фляционные тенденции обозначились уже в начале 70-х годов и сопро­вождались общим ухудшением экономической конъюнктуры.

Постепенное ухудшение макроэкономической ситуации в предкри­зисной советской экономике выражалось целым рядом технико-эконо­мических показателей, свидетельствующих об обострении проблемы внедрения достижений НТП в производство. В 80-х годах лишь 30% ре­гистрируемых в нашей стране изобретений применялись в производст­ве, только 15% изобретений использовались более чем на двух предпри­ятиях. Даже из числа изобретений, запатентованных за рубежом, в оте­чественной промышленности внедрялась лишь приблизительно поло­вина. В 70-х годах увеличение производительности новой техники на 1% сопровождалось относительным ростом ее стоимости на 12-15%. В пе­риод с 1981 по 1985 г. удорожание единицы производственной мощно­сти составило 51%. В частности, в первой половине 80-х годов оснаще­ние металлорежущих станков устройствами числового программного управления (ЧПУ) вызывало рост их стоимости в 7-8 раз при одновре­менном повышении их производительности в 1,5-2 раза.¹⁴⁹

Такая скрытая, подавленная инфляция служит косвенным свиде­тельством того, что внедряемые в производство технологии, характери­зующиеся технико-экономическими показателями подобного рода, принадлежат к стареющим технологическим укладам, динамика кото­рых находится на последнем пологом участке логистической кривой, так что никакие, даже самые масштабные, инвестиции в эти уклады не смогут привести к радикальному росту производительности труда. По­добные технологии представляют собой своеобразную "черную дыру", способную проглотить любой объем инвестиций, от которых ни страна в целом, ни отдельное предприятие никогда не получат адекватной отдачи, поскольку технологические возможности дальнейшего развития этих укладов в значительной степени уже исчерпаны.

Государственная власть всех развитых стран мира прилагает значи­тельные усилия к стимулированию спроса на новую научно-техниче­скую информацию со стороны производственных предприятий, высту­пающих ее основными потребителями в современных экономических системах. Государство принимает осознанные меры по формированию соответствующих макроэкономических предпосылок инновационного процесса, в условиях которых он только и может совершаться. Эконо­мические системы, находящиеся в условиях спада производства, требу­ют особенно сильного вмешательства государственной власти в эконо­мическую жизнь для обеспечения надлежащей технологической струк­туры производства. Макроэкономическая ситуация, сложившаяся в на­шей стране в 90-х годах, характеризует достаточно типичную экономи­ку спада, и на примере России можно проследить как объективные за­дачи государственной власти в сфере технико-экономического регули­рования кризисной макрохозяйственной системы, так и стандартные ошибки, совершаемые в данной области.

Государственное управление процессом воздействия капитала на инновационный процесс и структурные пробле­мы. Макроэкономические предпосылки инновационных процессов непосредственно предопределяют спрос хозяйствующих субъектов на но­вые научные знания. Поэтому для понимания перспектив развития рын­ка информационных продуктов и принципов его государственного регу­лирования так важно изучать проблемы, связанные с инновационной активностью предприятий - основных потребителей научно-техниче­ской информации.

Макроэкономическая ситуация в России такова, что цены на новую технику растут намного быстрее, чем ее производительность, так что экономический эффект от ее применения неуклонно падает. Главная же проблема состоит в том, что новая техника стоит дороже, чем низ­коквалифицированная рабочая сила, и дорожает значительно быстрее. Модернизация производства в таких условиях становится в принципе невыгодной, поскольку предприятия, не применяющие достижений НТП, имеют более низкие издержки и, следовательно, лучшие индиви­дуальные условия производства. Малопроизводительный живой труд стоит дешевле, чем передовая техника, и поэтому успешно с ней конку­рирует.¹⁵⁰ Таким образом, в нашей экономике не машины вытесняют ра­бочих из производства, а напротив, дешевая рабочая сила вытесняет пе­редовую технику, рабочие замещают живым трудом пришедшие в не­годность машины, поскольку приобретение новых (а иногда и эксплуа­тация старых) обходится предприятиям существенно дороже. Вспомним хотя бы сообщения прессы о том, что в ряде хозяйств центральной час­ти и севера России земледельцы перешли на использование тягловой силы лошадей взамен дорогостоящей сельхозтехники, эксплуатация ко­торой стала невыгодной из-за резкого подорожания горючего, а затем и запчастей.

Не следует думать, будто положение, сложившееся в отечественной экономике, уникально: напротив, при всей его парадоксальности оно достаточно типично и свойственно периодам экономического кризиса, через которые проходят все индустриальные страны мира. В частности, кризис начала 70-х годов в мировом хозяйстве привел к аналогичным последствиям: предприятия, успевшие модернизировать производство, потерпели неминуемый крах из-за резкого взлета цен на электроэнер­гию, а новая техника досталась впоследствии по низким ценам их кон­курентам. Чем менее наукоемкий производственный процесс, чем ниже его технический уровень, тем ниже - при прочих равных условиях — ин­дивидуальные издержки производства. Такое положение вещей обора­чивается существенным снижением производительности труда в мас­штабе всей страны, и эта угроза еще более серьезна и имеет еще более длительные негативные последствия, чем спад физических объемов производства.

Парадокс в том, что именно стремление к повышению эффектив­ности производства (к получению максимальной прибыли при мини­мальных издержках) вынуждает хозяйствующих субъектов заменять высокоэффективный автоматизированный труд ручным и тем самым снижать производительность труда. Поэтому глубину экономического кризиса в России следует измерять даже не масштабами спада производ­ства (и уж, конечно, не уровнем бюджетного дефицита), а падением производительности труда, за которое нам, быть может, предстоит рас­плачиваться в течение долгих десятилетий. Как знать, не потому ли са­ма категория "производительность труда" за последние годы практиче­ски исчезла из обзоров, посвященных положению дел в российской эко­номике?

Справедливости ради следует заметить, что в нашей стране в эпоху господства плановой системы хозяйства имела место государст­венная монополия найма рабочей силы, поэтому монопольно низкая це­на живого труда традиционно препятствовала производительному при­менению новейших технологий. Данное обстоятельство в особенности стало очевидным в 70-80-х годах, когда значительно обострилась проб­лема внедрения достижений НТП в производство и в макроэкономиче­скую динамику страны были заложены долгосрочные тенденции скры­той, подавленной инфляции, о которых уже сказано выше. Эта тенден­ция, к сожалению, продолжается и сейчас, когда цена рабочей силы упала в несколько раз при постоянно растущих ценах на промышлен­ную продукцию.¹⁵¹

Внедрение более производительной, но в то же время бо­лее дорогой техники предполагает, что совокупный общественный труд экономится в процессе ее производительного применения, но более рас­точительно расходуется в предшествующих производственных процес­сах, продуктом которых выступает данная техника.

Внедрение новой техники такого рода автоматически влечет за со­бой структурные перекосы в экономике, направленные на приоритет­ное развитие отраслей, производящих средства производства. Однако начало экономических преобразований в стране (в частности, либера­лизация цен) лишь углубило "ножницы" цен между живым и овеществленным прошлым трудом, а административный контроль органов госу­дарственной власти за надлежащим состоянием и развитием сферы ин­формационного производства во многом утрачен. Поэтому резкое па­дение спроса предприятий на научно-техническую информацию во всех ее видах и формах оказалось губительным для технологического разви­тия страны и привело к тому, что наиболее передовые технологии, раз­работанные в нашей стране (как в форме патентов и лицензий, так и в виде уже готовых образцов новой техники), не могут найти надлежаще­го применения.

Необходимость замещения машин живым трудом служит основной причиной падения рыночного спроса предприятий на новейшие науко­емкие средства производства. Невмешательство государства в этот про­цесс приводит к резкому снижению выпуска этих средств производства (например, вместо производства станков с ЧПУ предприятия осваивают выпуск бытовых электроприборов и т.д.), так что на сегодняшний день можно констатировать фактическую ликвидацию производства науко­емкой техники как отрасли хозяйства. Нет ничего удивительного в том, что сужение границ применения машин служит основной причиной па­дения рыночного спроса предприятий на наукоемкие средства произ­водства.

Однако реакция на эти процессы правительства, в течение 90-х го­дов практикующего политику невмешательства и предоставляющего обеспечение должного технологического уровня производства в стране заботе отдельных частных лиц, представляется достаточно спорной. Тем более странно порой слышать и читать, что катастрофическое па­дение физических объемов производства в самых современных отрас­лях промышленности, возврат к послевоенным (а в ряде случаев к дово­енным) технологическим укладам хозяйства объявляется как раз той "структурной перестройкой", которая необходима нашей экономике. Напротив, материальной основой промышленного цикла выступают процессы обновления основного капитала.¹⁵² Поэтому с каждым эконо­мическим кризисом выявляются ограниченность приоритетов струк­турной политики, направленной на поддержку традиционных капитало­емких отраслей хозяйства, и необходимость в расчистке дороги для раз­вития новых наукоемких.¹⁵³

В настоящее время в России совершается технологическая деграда­ция, деиндустриализация экономической системы, происходит ликвида­ция наиболее передовых отраслей хозяйства, которые определяют ха­рактер и темпы современного экономического роста и могли бы обес­печить стране достойное место в мирохозяйственном разделении труда. Разумеется, тенденция в замещение машин живым трудом снижает тем­пы роста безработицы, но стоит ли этому радоваться? Ведь относи­тельное перенаселение, выражающееся в наличии "лишних людей" на производстве, сегодня принимает скрытые формы, и они неминуемо пе­рейдут в открытые, едва лишь начнется фаза оживления экономической конъюнктуры. К тому же пропорции, в которых может происхо­дить расширение производства, не произвольны. Они обусловлены тех­нологическим уровнем экономики, существующим в данный момент. Поэтому сегодняшняя технологическая отсталость завтра обернется серьезными диспропорциями в расширении производства по разным от­раслям хозяйства, новыми нарушениями воспроизводственных пропор­ций, что само по себе значительно затруднит выход из кризиса.

Узость внутреннего рынка наукоемкой продукции, не способного обеспечить сколько-нибудь стабильное ее производство, требует активных дейст­вий государства по поддержанию сферы информационного производст­ва, не имеющей в период кризиса никаких реальных стимулов к сущест­вованию, которые вытекали бы из природы рыночных отношений. Следовательно, до тех пор, пока рост информационного производства не будет вызван устойчивым спросом на его продукт, определенный технологический уровень производства неминуемо должен поддержи­ваться преимущественно усилиями государства.

Резкое удлинение жизненных циклов технологических нововведе­ний осложнило для большинства российских предприятий управление инновационными процессами. Наши производственные предприятия в большинстве своем не так богаты, чтобы самостоятельно выходить на мировой информационный рынок и покупать информацию в наиболее "чистом" ее виде - в форме патентов и лицензий. Самое большее, что они реально могут себе позволить, это закупка отдельных образцов но­вой техники. Но если учесть, что такая техника создана на основе науч­но-технической информации пяти-шестилетней давности, то станет яс­но, что импорт элементов основного капитала заведомо обрекает стра­ну на технологическое отставание, поскольку технологический разрыв между Россией и ведущими странами Запада не уменьшается, а растет.

Проблема жизненных циклов технологических нововведений каса­ется не только научной информации, овеществленной в новой технике и технологии, но и информационных ресурсов, овеществленных в чело­веческом капитале. Поэтому управление жизненными циклами ново­введений требует от предприятий стратегических решений по управле­нию своим кадровым потенциалом. При этом сохранение высококвали­фицированных коллективов в условиях технологического регресса ос­тается сложной проблемой, неразрешимой для подавляющего боль­шинства промышленных предприятий. Частично решает проблему по­литика сохранения избыточной занятости, к которой прибегает преи­мущественная их часть. Поскольку сегодня лишь наиболее богатые и преуспевающие предприятия способны выйти в качестве покупателей на мировой рынок информации, то обеспечение предпосылок техноло­гического прогресса российской экономики в ближайшее время придет­ся взять на себя преимущественно государственным и полугосударст­венным структурам. Это касается как централизованного импорта тех­нологий, техники и материалов, так и подготовки специалистов в зару­бежных научных центрах для развития наукоемких отраслей.¹⁵⁴

Научно-техническая политика государства и институциональные аспекты функционирования капитала.

Ни для кого не секрет, что функционирование многих рос­сийских предприятий и организаций построено на принципах, следова­ние которым способно привести к банкротству любое предприятие За­пада. Поэтому поспешные шаги к достижению чрезмерной открытости нашей экономики без должной организационной, законодательной и экономико-аналитической подготовки ставят под угрозу эффективное функционирование (а порой и само существование) целого ряда секто­ров народного хозяйства России, включая и наукоемкий сектор.

В некоторых крупных компаниях информационного сектора в послед­нее время стали появляться относительно обособленные подразделения рискового капитала, по существу представляющие собой внутренние венчуры. Однако западный опыт формирования, функционирования и развития подобных институциональных структур мало пригоден в сов­ременных экономических условиях России. В особенности это касается территориальных форм организации информационного сектора, широ­ко представленных в мировом хозяйстве (техчнологические парки, науч­но-технические зоны, районы высокой технологии, технополисы и т.д.).

Широкая поддержка территориальных программ развития НИОКР и наукоемких производств на федеральном, региональном и местном уровнях представляет собой один из важнейших для нашей страны аспе­ктов становления государственной научно-технической политики. За­метим, что формирование подобных территориальных образований в развитых странах Запада во многом использовало позитивный опыт функционирования в нашей стране закрытых "оборонных" городов, территориально интегрировавших науку и производство. Прежде всего это опыт сосредоточения значительного научно-технического и кадро­вого потенциала, необходимого для успешного осуществления крупных межотраслевых проектов, что приводило к достаточно быстрой "интернализации" внешних эффектов, вытекающих из развития наукоемких отраслей хозяйства. Очевидно, что становление и функционирование любых территориальных образований, в рамках которых организовано экономическое существование определенной достаточно обособленной отрасли хозяйства, каковой является сфера научных исследований, за­трудняется региональной разобщенностью экономики и процессами хо­зяйственного обособления территорий.

В то же время создание технопарков и технополисов требует значи­тельного расширения экономических возможностей местных органов власти, что в первую очередь потребует наиболее полного учета и сог­ласования экономических интересов всех субъектов хозяйствования, что предполагает внесение известных изменений в сложившуюся систе­му бюджетного федерализма России. При низкой эффективности соб­ственно экономических методов регулирования хозяйственной жизни страны это может привести к усилению администрирования на регио­нальном уровне и подтолкнуть к опасной черте процессы территори­альной дезинтеграции, подобно тем, которые произошли в Китае в се­редине 80-х годов, в период так называемой административной децент­рализации.¹⁵⁵ Наукоемкие территориальные структуры требуют развитой инфраструктуры, поэтому они возможны только в системе достаточно гибкого общественного разделения труда. В период кризиса, когда на­турализация экономической жизни стала типичным хозяйственным яв­лением, преодоление трудностей, связанных с этим обстоятельством, требует огромных затрат. В условиях резкого падения спроса на науч­но-техническую информацию высока вероятность того, что информа­ционные продукты, создаваемые в наукоемком секторе экономики, в ближайшее время не будут пользоваться на внутреннем рынке спросом, достаточным для воспроизводства соответствующих территориально организованных структур. Поэтому правомерны опасения, обусловлен­ные тем, что экономическая поддержка таких структур будет осущест­вляться в значительной мере административным путем, так как сами по себе они не будут обладать достаточной способностью к выживанию и окажутся в известной степени чужеродными телами в российской эко­номической системе.

Тем не менее следует признать, что технопарковые структуры в экономике нашей страны способны выполнять двойную функцию: с од­ной стороны, они служат организационными формами для привлечения частных инвестиций и запуска механизмов внебюджетного финансиро­вания научных исследований и наукоемких производств, а с другой -представляют собой форму интернализации внешних эффектов, выте­кающих из факта производства и производительного применения науч­но-технической информации (в отличие от раздробленных наукоемких фирм, для каждой из которых косвенная общественная выгода от ее функционирования в сфере НИОКР служит лишь внешним эффектом). Поэтому наиболее перспективным следует признать формирование технологических парков и технополисов в рамках территорий, наделен­ных особым экономическим статусом, например, в составе свободных экономических зон. К тому же становление подобных структур будет происходить в таких условиях более естественным путем, а их экономи­ческая направленность, в значительной мере ориентированная на миро­вые рынки технологий, позволит им менее болезненно реагировать на колебания экономической конъюнктуры, происходящие внутри страны и во многом неблагоприятные для развития сферы НИОКР и наукоем­ких отраслей хозяйства.

Инфляционные процессы, принявшие открытые формы, подхлест­нули структурные перекосы в экономике в пользу отраслей с быстрым оборотом капитала. Поэтому государство должно в какой-то мере на­сильственно поддерживать отрасли, требующие долгосрочных и мас­штабных вложений. Иначе восстановление нормального инвестицион­ного климата может осложниться отсутствием подходящих объектов для долгосрочного инвестирования, а поддержание таких объектов в период кризиса должно быть заботой государства, в данном случае представляющего интересы общества в целом. Эти и многие другие мо­менты, свойственные современной экономической динамике России, указывают на то, что в ближайшее время объективно должна возрасти роль планового начала в государственном регулировании процессом функционирования капитала. В особенности это касается средне- и долгосрочного планирования.

Таким образом, в России необходимо реализовать главные принци­пы, составляющие основу технологической политики большинства стран мира, обладающих сколько-нибудь значительным научно-техни­ческим потенциалом:

стимулирование развития сферы информационного производства, причем как прямое - через источники непосредственного финансирова­ния, так и косвенное - через налогово-кредитные механизмы;

поощрение региональных программ развития НИОКР и наукоем­ких производств, формирование и поддержка территориальных точек и полюсов роста, координация действий федеральных и местных органов власти по вопросам привлечения инвестиций в развитие соответствую­щих программ и по проблемам структурно-технологической сбаланси­рованности региональной экономики;

стимулирование различных форм кооперации в процессах инфор­мационного производства: кооперация крупного и малого бизнеса, про­изводственного и исследовательского сектора, коммерческих и беспри­быльных организаций, частных и государственных производителей и потребителей научно-технической информации;

широкая поддержка образовательных программ на основе привле­чения частных и государственных инвестиций и обеспечение расширен­ного воспроизводства человеческого капитала, соответствующего сов­ременному технологическому уровню производства;

формирование макроэкономических предпосылок инновационных процессов (модернизация производства должна быть более выгодна, чем применение низкоквалифицированного живого труда) и косвенное стимулирование спроса хозяйствующих субъектов на информационные продукты, включая наукоемкие средства производства;

использование механизмов государственного воздействия на сферу информационного производства в целях антициклического регулирова­ния экономики, в том числе определение приоритетных направлений НТП в соответствии с характером общей структурной реорганизации национальной экономики и участием данной страны в системе мирохо­зяйственного разделения труда;

формирование институциональной среды, обеспечивающей реали­зацию экономических механизмов технологической политики, в том числе своевременное принятие законодательных актов, регулирующих, в частности, финансовые аспекты развития информационного произ­водства и проблемы интеллектуальной собственности.

109. Адельфинский А.О. Функционирование факторов социалистического производства в новых условиях хозяйствования : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук : 08.00.01 / Моск. обл. пед. ин-т им. Н.К.Крупской, М.,1990.

110. Амбарцумов А., Стерликов Ф. 1000 терминов рыночной экономики. - М.: Кронпресс.-1993.

111. Ананьин О. Исследовательская программа Торстейна Веблена: 100 лет спустя // Вопросы экономики. - 1999. -№11.- С. 16-25.

112. Антипина О., Иноземцев В. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе // Мировая экономика и международные отношения. - 1998. - № 6. -С.48-59; №7.-С.19-29.

113. Антипина О. П., Иноземцев В.Л. Постэкономическая революция и глобальные проблемы// Общественные науки и общественность. - 1998. -№4. -С.162-173.

114. Анчишкин А.И. Наука. Техника. Экономика. - М., 1986.

115. Баликоев А.А. Развитие инвестиционной сферы как фактор реструктуризации и роста производства : Дис. канд. экон. наук : 08.00.05, М. 1999.

116. Барр Р. Политическая экономия: В 2-х т. - М.: Международные отношения, 1995.-Т.1.

117. Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. - СПб., 1997.

118. Батищев Г.С. Диалектический характер творческого отношения человека к миру. - М.: Институт философии АН СССР, 1989.

119. Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги) // США: экономика -политика - идеология. - 1993. -№11. -С. 109-113; №12.

120. Беккер Г. Экономический взгляд на жизнь // Вестник СПб ун-та. - Сер. Экономика. - Вып.З. - 1993.- С.125-139.

121. Бельчиков Ю.А., Панюшева М.С. Словарь паронимов современного русского языка. -М.: Русский язык, 2001.

122. Болотова Л.С., Недотко Л.С. Экономические механизмы развития духовности (производительная сила духовности) / Закономерности и перспективы развития науки, образования и культуры на пути к постиндустриальному обществу. Вып.2. - Кострома, 1998.

123. Бран П. Экономика стоимости. - Кишинев, 1993.

124. Бузгалин А., Калганов А. К критике economics // Вопросы экономики. -1998.-№6.

125. Бузгалин А.В., Колганов А.П. Закономерности и модели переходной экономики // Вестник МГУ. Сер. Экономика. - 1996. - №1.

126. Булдаков С.К. Образовательный потенциал общества // Проблемы новой политической экономии. - 1999. - №2.

127. Булдаков К.С. Мобильность производственных ресурсов как условие стабильности экономической системы // Проблемы новой политической экономии. - 1999. - №2.

128. Булдаков К.С., Чекмарев В.В. Цикличность развития: факторы и ресурсы / Закономерности и перспективы развития науки, образования и культуры на пути к постиндустриальному обществу. Материалы междисциплинарных дискуссий. Вып.2. - М. - Кострома, 1998.

129. Булдаков К.С. Нефизический капитал в структуре экономических ресурсов и факторов производства : Дис. канд. экон. наук, Кострома, 2000.

130. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

131. Вилкас Э.И. Оптимальность в играх и решениях. - М.: Наука, 1996.

132. Ворончихин Г.Д. Макроэкономический анализ состояние российской экономики в 2001 году. М., Информ, 2002.

133. Гасанов Э.А. Интенсификация общественного производства в условиях НТР : Вопр. теории и методол. : Дис. канд. экон. наук .,М. 1992 .

134. Гибало Н.П. Вектор движения экономической теории: формационный или цивилизационный подход // Вестник КГГТУ. - 1998. - №3.

135. Гибало Н.П. Конкуренция как перманентная движущая сила рыночной экономики // Вестник КГПУ. - 1998. - №4. - С. 18-28.

136. Гойло B.C. Политическая экономия интеллектуального труда // Мировая экономика и международные отношения. - 1994. - №11. - С. 137-146.

137. ГойлоВ. Интеллектуальный капитал // Мировая экономика и международные отношения. -1998.-№11.-С.68-77.

138. Гойло B.C. Современные буржуазные теория воспроизводства рабочей силы -М.,-1975.

139. Громека В.И., Масленников В,И., Федорович В.А., Филиппова Л.Л. США: наука и образование. - М.: Наука, 1974.

140. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. - М.: Прогресс, 2001.

141. Гусева Н.А. Социально-экономические факторы и стимулы интенсификации общественного производства : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук : 08.00.01 / Киев. ун-т , Киев,1990.

142. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. - М.: Прогресс, 1971.

143. Дерюшев А.К. Анализ характера процессов в денежно-кредитной сфере и политике Центрального банка РФ в 2001 году. М., Информ, 2002.

144. Дерюшев А.К. Макроэкономический прогноз на 2002 год и комментарии к федеральному бюджету на 2002 год. М., Информ, 2002.

145. Дискин И.Е. Хозяйственная система России: проблемы институционального генезиса // Общественные науки и современность. - 1998. - №4. - С.5-18.

146. Дракер П. Посткапиталистическое общество / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. Иноземцева. - М.: Academia, 1999.

147. Дружинин Ю.В. Отношения собственности как объект политико-экономического исследования/ Дисс. ... канд. эконом, наук. - Кострома, 1999.

148. Дятлов С.А. Инвестиционная концепция развития России. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002.

149. Дятлов С.А. Информационная природа циклического развития социально-экономических систем // Цикличность как форма экономической динамики. Структурная и инвестиционная политика. - СПб., 2001.

150. Дятлов С.А. Теория человеческого капитала: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1996.

151. Еремин С.Н., Семенов Е.В. Наука и образование в структуре НТР. -Новосибирск, 2001.

152. Зимина Е.В. Инвестиции в сферу образования/Дисс. ... канд. экон. наук. -Кострома, 1996.

153. Ивашковский С.Н. Микроэкономика. - М.: Дело, 1998.-

154. Ингельгарт Р. Культурный сдвиг в индустриальном обществе. / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. Иноземцева. -М.: Academia, 1999.

155. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. С.Д. Ильенковой.

     • М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2000.

156. Иноземцев В. Переосмысливая грядущее. Крупнейшие американские ученые о современном развитии // Мировая экономика и международные отношения.-1998. -№11.-С.5-26.

157. Иноземцев В. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат. // Российский экономический журнал. -1997. -№11-12. -С.59-68.

158. Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной формации: Научное издание. - М.: Таурус, Век, 1995.

159. Интеллектуальная собственность: Словарь-справочник. - М.: ИНФРА-М, 2002.

160. Капелюшников Р. Заметки на полях неоинституционального подхода / Фактор трансакционных издержек в теории и практике Российских реформ: по материалам одноименного Круглого стола / Под ред. В.Л.Тамбовцева. -М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998.

161. Капелюшников Р.И. Экономический подход Г.Беккера к человеческому поведению // США - экономика, политика, идеология. - 1993. —№11. - С.20-23.

162. Кастельс М. Могущество самобытности / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. / Под ред. В. Иноземцева. - М.: Academia, 1999.

163. Кастельс М. Становление общества сетевых структур / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. Иноземцева. -М.: Academia, 1999. - С.492-505.

164. Киреев А.П. Международная экономика. Часть 1. - М.: Международные отношения. - 1998.

165. Кириченко И.В. Объем, динамика и структура образовательного потенциала трудящихся СССР // Изв. АН СССР. Сер. Экономика. -1979. -№4. - С.31-32.

166. Кларк Дж.Б. Распределение богатства.- М.: Экономика, 1992. -

167. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. - М.: Экспертное бюро, 2001.

168. Колесов В.П. Социальное измерение экономики // Вестник МГУ. Сер. Экономика. - 1994. -№1. - С.3-13.

169. Корчагин В.П. Образовательный потенциал общества // Изв. АН СССР. Сер. Экономика. -1974. -№6. - С.21-29.

170. Коростышевская Е.М. Научно-производственная интеграция как фактор экономического и социального развития : Автореф. дис. канд. экон. наук : 08.00.01 / Ленинград. гос. ун-т, Л., 1990.

171. Критский М.М. Цикличность как форма движения человеческого капитала / Цикличность как форма экономической динамики. Структурная и инвестиционная политика. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997.

172. Куренков Ю.В. Экономические проблемы научно-технического прогресса и закономерности воспроизводсвтенного процесса в промышленности капиталистических стран : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д-ра экон. наук : 08.00.16 / АН СССР. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений .М. 1988.

173. Кусакин В.П. Теория экономической двойственности. (Экономический язык Internet). -Балашиха-Москва, 1998.

174. Кушлин В.И. Интенсификация обновления производственного аппарата. - М., Посткриптум, 1999.

175. Латыпов Д.Р. Направления сбалансированности факторов производства : Дис. канд. экон. наук . М. 2001.

176. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. - Москва: Экономика, 1999.

177. Лубнев Ю.П., Кравцова Н.И., Лозовой A.M. Краткий энциклопедический словарь по экономической теории и практике: Справочное пособие / Рост.гос.эконом.акад. - Ростов н/Д., 2000.

178. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Т. 1.-М.: Республика, 1993.

179. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Т.2. -М.: Республика, 1999.

180. Малютина Е.В. Инвестиционное регулирование структуры капитала предприятия : Дис. канд. экон. наук : 08.00.05., СПб., 2001.

181. Маренков Н.Л., Маренков Н.Н. Управление инвестициями российского предпринимательства. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

182. Маркелова Е.Ю. Взаимодействие факторов социалистического производства в условиях современного этапа НТР : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук : 08.00.01 / Ленингр. фин.-экон. ин-т им. Н.А.Вознесенского,Л., 1988.

183. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии: Том 1 / Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч., 2-е изд., - Т.23.

184. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии: Том 2 / Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч., 2-е изд., - Т.24.

185. Маршалл А. Принципы экономической науки: В 3-х томах. - Т.1. - М.: Прогресс, 1993.

186. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - М.: Дело, 1995.

187. Мовсесян А.Г. Роль информационных и финансовых факторов в интеграции и транснационализации // Вестник МГУ. Сер. Экономика. - 1998. - №2. -С.22-30.

188. Монден Я. "Тойота": Методы эффективного управления. - М.: Экономика, 1989.

189. Москати Р., Пуглиезе Э. Образовательная и экономическая политика: пример Южной Италии. // Высшее образование в Европе. 1993. Т.XVIII, №2. -С.7-33.

190. Мустафина Л.И.Иностранные инвестиции как фактор развития современного промышленного производства России : Дис. ... канд. экон. наук : 08.00.14., М., 1998.

191. Никифоров М.М. Финансовый механизм управления научно-техническим прогрессом : (На примере хим. и нефтехим. пром-сти) : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук : 08.00.10 / Академия управления.,М. 1992.

192. Никулеску И., Оническу Д. Научно-техническая революция и проблемы содержания и характера труда. Вопросы подготовки кадров / Современные изменения в науке и технике и их социальные последствия. М., 1998.

193. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа// Вопросы экономики. - 1997. - №3. - С.6-17.

194. Нуреев P.M. Основы экономической теории. Микроэкономика. - М.: Высш. школа.- 1996.

195. Основы экономической теории / Под ред. А.И. Тяжова. - Кострома, 2002.

196. Островская Е. Западная система воспроизводства // Мировая экономики и международные отношения. - 1998. -№6. - С.60-69.

197. Патнэм Р. Процветающая компьюнити, социальный капитал и общественная жизнь // Мировая экономика и международные отношения. - 1995. - №4. -С.77-86.

198. Плотинский Ю.М. Когнитивная парадигма развития науки и образования / Закономерности и перспективы развития науки, образования и культуры на пути к постиндустриальному обществу. Вып.2. - Кострома, 1998. - С.116-119.

199. Понизова О.А. Особенности накопления капитала в условиях структурных кризисов : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук : 08.00.01 / МГУ им. М.В. Ломоносова ,М., 1988.

200. Потехина А.В. Влияние финансово-кредитного механизма на ускорение научно-технического прогресса. Дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук : 08.00.01 / Моск. экон.-стат. ин-т., М. 1987.

201. Протасова Л.Е. Методы прогнозирования научно-технического прогресса, воплощенного в основных факторах производства, и оценки его результатов : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук : 08.00.05 / научно-исслед. экон. ин-т., М. 1990.

202. Пучков И.С., Попов Г.А. Социально-демографическая характеристика научных кадров. - М.: Статистика, 1976. - 80с.

203. Пушкин С.И. Капитал и экономическое поведение предприятий в переходный период / Автореферат дисс. ... канд. эконом, наук. - Кострома, 1998.

204. Разумовский В.М. Физико-географические и эколого-экономические основы территориальной организации общества: Текст лекций. - СПб.: Изд-во СПбУФ, 1997.

205. Райх Р. Труд наций / Современная постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. Иноземцева. - М.: Academia, 1999.

206. Рац М.В. Экология Природы или Экология Человека // Общественные науки и современность. - 1999. -№3. -С. 150-161.

207. Ревазов В.Г. Инновационные инвестиции как фактор динамичного развития производственной сферы экономики : Дис. канд. экон. наук., М., 2000 .

208. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения / Антология экономической классики. В 2-х томах. - М.: МП «ЭКОНОВ», 1993.-Т.1.

209. Рожков К.Л. Оценка совокупной эффективности факторов производства : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук : 08.00.06 / Гос. академия управления , М., 1993.

210. Рубцова О.Л. Антиинфляционная политика Центрального банка России в период перехода к рыночной экономике. В сборнике «Переходная экономика: государство и предприятие», СПб., 1998.

211. Рубцова О.Л. Роль центрального банка в переходной экономике России. В коллективной монографии «Социально-экономические реформы в России и Германии: итоги и перспективы», СПб., 1999.

212. Саймон Б. Общество и образование: Пер с англ. / Общ. ред. и пред. В.Я. Пилиповского. - М.: Прогресс, 1989.

213. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием, или История будущего / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. Иноземцева. -М.: Academia, 1999. -С.337-371.

214. Самуэльс У.Дж. Эволюционная экономическая теория в исследованиях российских ученых. (К итогам конференции) // Вопросы экономики, 1995. -№6. -С.144-152.

215. Самуэльсон П. Экономика / Хрестоматия по экономической теории. - М.: Юрист, 1997.

216. Симкина Л.Г. Инвестиции в человеческий капитал -приоритетное направление инвестиционно-структурной политики России // Цикличность как форма экономической динамики. Структурная и инвестиционная политика. - СПб., 1997.

217. Сироткин С.П. Формирование предпринимательства и рационализация использования трудовых ресурсов / Предпринимательство и трудовые ресурсы / Под ред. проф. С.П.Сироткина. - Кострома, 1999.

218. Сироткин С.П., Скаржинский М.И. Свободное время трудящихся. -Ярославль, 1964.

219. Скаржинский М.И. Роль нефизического капитала в социально-экономическом прогрессе / Социокультурная динамика в период становления постиндустриального общества: закономерности, противоречия, приоритеты. -М., 1998.

220. Скаржинский М.И. Теория факторов производства в новой политической экономии // Проблемы новой политической экономии. - 2000. - №1. - С.40-46.

221. Скаржинский М.И., Баландин И.Ю., Тяжов А.И. Трудовой потенциал социалистического общества. - М.: Экономика, 1987. -

222. Словарь современной экономической теории Макмиллана. - М.: ИНФРА-М, 1997.

223. Смирнов А.В. Малое предпринимательство как хозяйственный ресурс / Автореферат дисс. ... канд. эконом, наук. -Кострома, 1999.

224. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов / Антология экономической классики. - М.: МП "Эконов". - 1993. - Т.1 -

225. Советская энциклопедия. - М., 1980. - Т.З.

226. Столяров И.И. Государственное регулирование рыночной экономики. Учебное пособие.М.: Дело, 2001.

227. Строев Е.С. Самоопределение россии и глобальная модернизация. М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2001.

228. Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. Иноземцева. - М.: Academia, 1999.

229. Субетто А.И. Социогенетика, системогенетика, общественный интеллект, образовательная генетика и мировое развитие. - М., 1994.

230. Суслов Д.Н. Разработка методических основ формирования структуры капитала инвестиционных проектов : Дис. канд. экон. наук : 08.00.05., Красноярск, 2000.

231. Тазетдинов Р.М. Структура основного капитала : Автореф. дис. канд. экон. наук : 08.00.01 / Казан. финансово-эконом. ин-т, Казань, 2001

232. Тесленко И.Б., Никитин В.В. Факторы социалистического производства и проблемы совершенствования и проблемы совершенствования содержания труда при социализме. Методические рекомендации / Под ред. Н.П.Гибало. -Кострома, 1989.

233. Туроу Л. Будущее капитализма / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. Иноземцева. - М.: Academia, 1999.

234. Тяжов А.И. Индивидуальный трудовой потенциал и политико-экономическая концепция человеческих способностей. - Ижевск, 1999.

235. Фальцман В.К. Инвестиционные аспекты прогнозирования научно-технического прогресса. - М., Посткриптум, 2001.

236. Филиппова О.В. Регулирование научно-технического прогресса в условиях становления рынка : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук : 08.00.01 / Ун-т экономики и финансов,С.-Петербург, 1993.

237. Фишер К. Гегель / История новой философии: в VIII томах, -Т.VIII. - М.-Л.: Соцэкгиз, 1933.

238. Форстер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. - М., Эконом,1999.

239. Хейне П. Экономический образ мышления. - М: Дело, 1993.

240. Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал / Пер с англ. общ. ред. Р.М.Энтова. - М.: Прогресс, 1988.

241. Хусаинов С.А. Развитие взаимодействия промышленных предприятий с банками как фактор подъема производства : Автореф. дис. канд. экон. наук : 08.00.05 / Челяб. гос. ун-т, Челябинск, 2001.

242. Чаянов А. Организация крестьянского хозяйства / Избранные труды. - М.: Экономика, 1989.

243. Чекмарев В.В. Образовательная парадигма в политической экономии // Вестник Костромского государственного педагогического университета им. Н.А. Некрасова. Спец. выпуск 2. - 1996. - С.3-10.

244. Чекмарев В.В. Система экономических отношений в сфере образования. -Кострома, 1998.

245. Чекмарев В.В. Сфера образования: теоретико-методологические аспекты// Системогенетика образования, образовательные циклы и образовательное общество. -Кострома, 1998.-С.192-199.

246. Черников Д. Микроэкономическая теория (учебник для экономических вузов). Глава 6 // Российский экономический журнал.-1995. - №12. - С.85-92.

247. Четвертакова В.П. Цена как фактор интенсификации производства : Вопросы теории и практики : Автореф. дис. канд. экон. наук : 08.00.01 / Воронеж. гос. аграрный ун-т им. К.Д.Глинки.,Воронеж, 1997.

248. Цыгичко А.Н. Повышение эффективности интенсификации производства (макроэкономические проблемы замены основных производственных фондов). - М., Эконом, 1999.

249. Швери Р. Теоретическая социология Джеймса Коулмена: аналитический обзор // Социологический журнал. - 1996. - № 1-2.

250. Шумпетер И. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982.

251. Щетинин В.П., Хроменков Н.А., Рябушкин Б.С. Экономика образования. -М.:МПУ, 1995.

252. Эдвинссон Л., Мэлоун М. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости/ Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. / Под ред. В. Иноземцева. - М.: Academia, 1999.

253. Экономика (экономическая теория) / Под ред. Бабаева Б.Д.-Иваново, -1995.

254. Экономика / Под. ред. Булатова. - М.: Изд-во БЕК, 1997.

255. Экономическая теория на пороге XXI века - 2.- М.: Юрист, 1998.

256. Экономическая теория на пороге XXI века. - СПб.: Петрополис, 1996.

1 Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов / Антология экономической классики. - М: МП "Эконов". - 1993., стр. 65.

2 Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения / Антология экономической классики. - М.: МП "Эконов". - 1993., стр. 19.

3 Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3-х томах. -Т.1., Кн. 4. - М.: Прогресс, 1993.-415 с.

4 Чаянов А. Организация крестьянского хозяйства., М., Посткриптум, 1997, стр. 97.

5 См. гл.11: Кларк Дж.Б. Распределение богатства.-М.: Экономика, 1992.

6 Хейне П. Экономический образ мышления. - М.: Дело, 1993., стр. 64.

7 Барр Р. Политическая экономия. Т. 1 - М.: Международные отношения, 1995., стр. 153.

8 Самуэльсон П. Экономика. - М.: Республика. 1993., стр. 80.

9 Бельчиков Ю.А., Панюшева М.С. Словарь паронимов современнго русского языка. -М.: Русский язык, 1994. - С. 419.

10 Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. «Советская энциклопедия», М., 1980., стр. 175.

11 Лубнев Ю.П., Кравцова Н.И., Лозовой A.M. Краткий энциклопедический словарь по экономической теории и практике: Справочное пособие / Рост.гос.эконом.акад. - Ростов н/Д., 2000., стр. 76.

12 Экономическая теория на пороге XXI века. - СПб.: Петрополис, 1996., стр. 264-265.

13 Маршалл А Принципы экономической науки. В 3-х томах. - Т.1. - М.: Изд группа «Прогресс», 1993.-С. 167.

14 К Маркс, Ф.Энгельс. Соч. 2-е изд., т. 23, стр. 552.

15 Экономика (экономическая теория) / Под ред. Бабаева Б.Д.-Иваново, -1995., стр. 69.

16 Лубнев Ю.П., Кравцова Н.И., Лозовой A.M. Краткий энциклопедический словарь по экономической теории и практике: Справочное пособие / Рост.гос.эконом.акад. - Ростов н/Д., 2000., стр.128.

17 Основы экономической теории / Кострома, 2002., стр. 263.

18 Пушкин С.И. Капитал и экономическое поведение предприятий в переходный период / Автореферат дисс. ... канд. эконом, наук. - Кострома, 1998., стр. 7.

19 Экономическая теория на пороге XXI века - 2.- М.: Юрист, 1998., стр. 319.

20 Экономика (экономическая теория) / Под ред. Бабаева Б.Д.-Иваново, -1995., стр. 38.

21 Экономическая теория на пороге XXI века. - СПб.: Петрополис, 1996., стр. 58.

22 Лубнев Ю.П., Кравцова Н.И., Лозовой A.M. Краткий энциклопедический словарь по экономической теории и практике: Справочное пособие / Рост.гос.эконом.акад. - Ростов н/Д., 2000., стр. 161.

23 Экономическая теория на пороге XXI века. - СПб.: Петрополис, 1996., стр. 25.

24 Пушкин С.И. Капитал и экономическое поведение предприятий в переходный период / Автореферат дисс. ... канд. эконом, наук. - Кострома, 1998., стр. 8.

25 Лубнев Ю.П., Кравцова Н.И., Лозовой A.M. Краткий энциклопедический словарь по экономической теории и практике: Справочное пособие / Рост.гос.эконом.акад. - Ростов н/Д., 2000., стр. 59.

26 Экономика (экономическая теория) / Под ред. Бабаева Б.Д.-Иваново, -1995., стр. 116.

27 Пушкин С.И. Капитал и экономическое поведение предприятий в переходный период / Автореферат дисс. ... канд. эконом, наук. - Кострома, 1998., стр. 7.

28 Экономическая теория на пороге XXI века - 2.- М.: Юрист, 1998., стр. 251.

29 Основы экономической теории / Под ред. А.И. Тяжова. - Кострома, 2002., стр. 189-190.

30 Лубнев Ю.П., Кравцова Н.И., Лозовой A.M. Краткий энциклопедический словарь по экономической теории и практике: Справочное пособие / Рост.гос.эконом.акад. - Ростов н/Д., 2000., стр. 53.

31 Экономика (экономическая теория) / Под ред. Бабаева Б.Д.-Иваново, -1995., стр. 61.

32 Пушкин С.И. Капитал и экономическое поведение предприятий в переходный период / Автореферат дисс. ... канд. эконом, наук. - Кострома, 1998., стр. 9.

33 Экономическая теория на пороге XXI века - 2.- М.: Юрист, 1998., стр. 155.

34 Основы экономической теории / Кострома, 2002., стр. 49.

35 Основы экономической теории / Кострома, 2002., стр. 117.

36 Основы экономической теории / Кострома, 2002., стр.171.

37 Экономика (экономическая теория) / Под ред. Бабаева Б.Д.-Иваново, -1995., стр. 52.

38 Экономическая теория на пороге XXI века. - СПб.: Петрополис, 1996., стр. 192-193.

39 Карлик А.Е., Сомов П.П. Эффективность новых технологий. Саратов. 1998., стр.72.

40 Пушкин С.И. Капитал и экономическое поведение предприятий в переходный период / Кострома, 1998., стр. 10.

41 Основы экономической теории / Кострома, 2002., стр. 42

42 Лубнев Ю.П., Кравцова Н.И., Лозовой A.M. Краткий энциклопедический словарь по экономической теории и практике: Справочное пособие / Рост.гос.эконом.акад. - Ростов н/Д., 2000., стр. 51.

43 Политическая экономия /Учебник для вузов. Рук. В.А. Медведев. М. Политиздат, 1990., стр. 191

44 Там же. С. 192.

45 Политическая экономия социализма - теоретическая основа экономической политики КПСС. Под ред. Л. Абалкина.-М.:Мысль,1989. Лекция 14; Политическая экономия. Учебник для вузов. Рук. В.A. Meдведев.-М: Политиздат, 1990. Гл.7.

46 К.К. Вальтух, «Кругооборот и оборот фондов предприятия» -М.:Экономика, 1964,, стр. 7.

47 К.К. Вальтух, «Кругооборот и оборот фондов предприятия» -М.:Экономика, 1964,, стр. 16

48 Ю. Осипов «Основы теории хозяйственного механизма» -М.:МГУ,1994.

49 Ю. Осипова «Основы теории хозяйственного механизма» -М.:МГУ,1994., стр.205

50 Основы экономической теории / Под ред. А.И. Тяжова. - Кострома, 2002., стр. 59.

51 А.Ф. Шишкина «Экономическая теория», Т.2,- М.:ВЛАДОС,1996.

52 Н.Л Зайцев «Экономика промышленного предприятия»- М.: Инфра-М, 1996.

53 Н.Л Зайцев «Экономика промышленного предприятия»- М.: Инфра-М, 1996, стр.37.

54 Ю. Солодухин «Начался ли у нас рост?» -журнал «Свободная мысль» 1999, №9.

55 Маркс К. Капитал: Критика политической экономии. / Под ред. Ф. Энгельса. М. Политиздат, 1969.Т.2. Гл.4.,

56 Вальтух К.К. Кругооборот и оборот фондов предприятия. М. .-Экономика, 1964.С. 17.

57 Маркс К. Указ. соч. С.35.

58 Там же. С.86-87.

59 Маркс К. Указ. соч. С.ЗЗ.

60 Например, валюта занимает существенное место в финансах «АЗЛК», около 30% выручки - от экспорта продукции. - Кантор В. Из практики производственного объединения // Экономист. 1992.№1. С.83.

61 Вальтух К.К. Указ. соч. С.20.

62 Экономика (Экономическая теория). Под ред. проф. Бабаева Б.Д. 2-е изд. Иваново:ИвГУ, 1998.С.128., стр.

63 Там же.С.128.

64 Кейнс Дж. М. Избранные произведения. М:Экономика, 1993.С.375-376., стр.

65 Маркс К. Указ. соч.С.97.

66Дерюшев А.К. Анализ характера процессов в денежно-кредитной сфере и политике Центрального банка РФ в 2001 году. М., Информ, 2002., стр. 24.

67В США действует централизованная информационная система, обеспечивающая получение сведений о целях субсидируемых НИОКР; условиях финансирования; законченных, осуществляемых и вновь формируемых государственных программах; организациях-исполнителях; руководителях проектов. Система доступна для всех научных учреждений и коллективов страны на любом этапе работ.

68Куренков Ю.В. Экономические проблемы научно-технического прогресса и закономерности воспроизводсвтенного процесса в промышленности капиталистических стран : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д-ра экон. наук : 08.00.16 / АН СССР. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений .М. 1988., стр. 14.

69Булдаков К.С. Нефизический капитал в структуре экономических ресурсов и факторов производства : Дис. канд. экон. наук, Кострома, 2000., стр. 97.

70Суслов Д.Н. Разработка методических основ формирования структуры капитала инвестиционных проектов : Дис. канд. экон. наук : 08.00.05., Красноярск, 2000., стр.113-114.

71Суслов Д.Н. Разработка методических основ формирования структуры капитала инвестиционных проектов : Дис. канд. экон. наук : 08.00.05., Красноярск, 2000., стр.109.

72Куренков Ю.В. Экономические проблемы научно-технического прогресса и закономерности воспроизводсвтенного процесса в промышленности капиталистических стран : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д-ра экон. наук : 08.00.16 / АН СССР. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений .М. 1988., стр. 32.

73Булдаков К.С. Нефизический капитал в структуре экономических ресурсов и факторов производства : Дис. канд. экон. наук, Кострома, 2000., стр. 54.

74Адельфинский А.О. Функционирование факторов социалистического производства в новых условиях хозяйствования : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук : 08.00.01 / Моск. обл. пед. ин-т им. Н.К.Крупской, М.,1990., стр.9.

75Куренков Ю.В. Экономические проблемы научно-технического прогресса и закономерности воспроизводсвтенного процесса в промышленности капиталистических стран : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д-ра экон. наук : 08.00.16 / АН СССР. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений .М. 1988., стр. 11.

76Адельфинский А.О. Функционирование факторов социалистического производства в новых условиях хозяйствования : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук : 08.00.01 / Моск. обл. пед. ин-т им. Н.К.Крупской, М.,1990., стр.7.

77Куренков Ю.В. Экономические проблемы научно-технического прогресса и закономерности воспроизводсвтенного процесса в промышленности капиталистических стран : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д-ра экон. наук : 08.00.16 / АН СССР. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений .М. 1988., стр. 35.

78Куренков Ю.В. Экономические проблемы научно-технического прогресса и закономерности воспроизводсвтенного процесса в промышленности капиталистических стран : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д-ра экон. наук : 08.00.16 / АН СССР. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений .М. 1988., стр. 38.

79Анчишкин А.И. Наука. Техника. Экономика. - М., 1986.

80Булдаков К.С. Нефизический капитал в структуре экономических ресурсов и факторов производства : Дис. канд. экон. наук, Кострома, 2000., стр.73.

81Баликоев А.А. Развитие инвестиционной сферы как фактор реструктуризации и роста производства : Дис. канд. экон. наук : 08.00.05, М. 1999., стр.132.

82Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. - Москва: Экономика, 1999., стр. 59.

83Форстер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. - М., Эконом,1999., стр. 164.

84Цыгичко А.Н. Повышение эффективности интенсификации производства (макроэкономические проблемы замены основных производственных фондов). - М., Эконом, 1999., стр. 218.

85Гасанов Э.А. Интенсификация общественного производства в условиях НТР : Вопр. теории и методол. : Дис. канд. экон. наук .,М. 1992 ., стр. 91.

86Маркс К. Капитал. Критика политической экономии: Том 2 / Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч., 2-е изд., - Т.24., стр. 404.

87Там же, стр. 409.

88Куренков Ю.В. Экономические проблемы научно-технического прогресса и закономерности воспроизводсвтенного процесса в промышленности капиталистических стран : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д-ра экон. наук : 08.00.16 / АН СССР. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений .М. 1988., стр. 29.

89Гасанов Э.А. Интенсификация общественного производства в условиях НТР : Вопр. теории и методол. : Дис. канд. экон. наук .,М. 1992 ., стр. 133.

90Гасанов Э.А. Интенсификация общественного производства в условиях НТР : Вопр. теории и методол. : Дис. канд. экон. наук .,М. 1992 ., стр. 85-86.

91Баликоев А.А. Развитие инвестиционной сферы как фактор реструктуризации и роста производства : Дис. канд. экон. наук : 08.00.05, М. 1999., стр.41.

92Гасанов Э.А. Интенсификация общественного производства в условиях НТР : Вопр. теории и методол. : Дис. канд. экон. наук .,М. 1992 ., стр. 89.

93 Финансовые известия. 1998.26 февраля., стр.3.

94Ворончихин Г.Д. Макроэкономический анализ состояние российской экономики в 2001 году. М., Информ, 2002., стр. 142.

95Центр исследований и статистики науки. Информационные материалы.М.,2001. стр. 120.

96Латыпов Д.Р. Направления сбалансированности факторов производства : Дис. канд. экон. наук . М. 2001., стр. 64.

97Латыпов Д.Р. Направления сбалансированности факторов производства : Дис. канд. экон. наук . М. 2001., стр. 68.

98Четвертакова В.П. Цена как фактор интенсификации производства : Вопросы теории и практики : Автореф. дис. канд. экон. наук : 08.00.01 / Воронеж. гос. аграрный ун-т им. К.Д.Глинки.,Воронеж, 1997., стр. 9.

99Дерюшев А.К. Анализ характера процессов в денежно-кредитной сфере и политике Центрального банка РФ в 2001 году. М., Информ, 2002., стр.42.

100Булдаков К.С. Нефизический капитал в структуре экономических ресурсов и факторов производства : Дис. канд. экон. наук, Кострома, 2000., стр. 98.

101Суслов Д.Н. Разработка методических основ формирования структуры капитала инвестиционных проектов : Дис. канд. экон. наук : 08.00.05., Красноярск, 2000., стр. 128.

102Дерюшев А.К. Анализ характера процессов в денежно-кредитной сфере и политике Центрального банка РФ в 2001 году. М., Информ, 2002., стр. 84-85.

103Баликоев А.А. Развитие инвестиционной сферы как фактор реструктуризации и роста производства : Дис. канд. экон. наук : 08.00.05, М. 1999., стр. 31.

104Ворончихин Г.Д. Макроэкономический анализ состояние российской экономики в 2001 году. М., Информ, 2002., стр.19.

105Ворончихин Г.Д. Макроэкономический анализ состояние российской экономики в 2001 году. М., Информ, 2002., стр. 24.

106Суслов Д.Н. Разработка методических основ формирования структуры капитала инвестиционных проектов : Дис. канд. экон. наук : 08.00.05., Красноярск, 2000., стр. 107.

107Ворончихин Г.Д. Макроэкономический анализ состояние российской экономики в 2001 году. М., Информ, 2002., стр. 26.

108Баликоев А.А. Развитие инвестиционной сферы как фактор реструктуризации и роста производства : Дис. канд. экон. наук : 08.00.05, М. 1999., стр. 65.

109Форстер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. - М., Эконом,1999., стр.139.

110Латыпов Д.Р. Направления сбалансированности факторов производства : Дис. канд. экон. наук . М. 2001., стр. 142.

111Ворончихин Г.Д. Макроэкономический анализ состояние российской экономики в 2001 году. М., Информ, 2002., стр. 38.

112Дерюшев А.К. Анализ характера процессов в денежно-кредитной сфере и политике Центрального банка РФ в 2001 году. М., Информ, 2002., стр.72.

113Суслов Д.Н. Разработка методических основ формирования структуры капитала инвестиционных проектов : Дис. канд. экон. наук : 08.00.05., Красноярск, 2000., стр. 157.

114Ефимова О. В. Финансовый анализ. М., Из-во «Бухгалтерский учет», 1998.,стр. 10.

115Баликоев А.А. Развитие инвестиционной сферы как фактор реструктуризации и роста производства : Дис. канд. экон. наук : 08.00.05, М. 1999., стр. 43.

116 Ковалев В.В. Управление финансами М , 1998 г. С.122., стр. 52.

117Цыгичко А.Н. Повышение эффективности интенсификации производства (макроэкономические проблемы замены основных производственных фондов). - М., Эконом, 1999., стр. 162.

118Суслов Д.Н. Разработка методических основ формирования структуры капитала инвестиционных проектов : Дис. канд. экон. наук : 08.00.05., Красноярск, 2000., стр. 89.

119Латыпов Д.Р. Направления сбалансированности факторов производства : Дис. канд. экон. наук . М. 2001., стр. 44-45.

120Баликоев А.А. Развитие инвестиционной сферы как фактор реструктуризации и роста производства : Дис. канд. экон. наук : 08.00.05, М. 1999., стр. 126.

121Ворончихин Г.Д. Макроэкономический анализ состояние российской экономики в 2001 году. М., Информ, 2002., стр. 38.

122Ворончихин Г.Д. Макроэкономический анализ состояние российской экономики в 2001 году. М., Информ, 2002., стр. 40.

123Баликоев А.А. Развитие инвестиционной сферы как фактор реструктуризации и роста производства : Дис. канд. экон. наук : 08.00.05, М. 1999., стр. 71.

124Суслов Д.Н. Разработка методических основ формирования структуры капитала инвестиционных проектов : Дис. канд. экон. наук : 08.00.05., Красноярск, 2000., стр. 106.

125Баликоев А.А. Развитие инвестиционной сферы как фактор реструктуризации и роста производства : Дис. канд. экон. наук : 08.00.05, М. 1999., стр. 75.

126Ворончихин Г.Д. Макроэкономический анализ состояние российской экономики в 2001 году. М., Информ, 2002., стр. 40-41.

127Дерюшев А.К. Анализ характера процессов в денежно-кредитной сфере и политике Центрального банка РФ в 2001 году. М., Информ, 2002., стр. 88.

128Дерюшев А.К. Анализ характера процессов в денежно-кредитной сфере и политике Центрального банка РФ в 2001 году. М., Информ, 2002., стр. 91.

129Дерюшев А.К. Анализ характера процессов в денежно-кредитной сфере и политике Центрального банка РФ в 2001 году. М., Информ, 2002., стр. 96.

130Ворончихин Г.Д. Макроэкономический анализ состояние российской экономики в 2001 году. М., Информ, 2002., стр. 47.

131Цыгичко А.Н. Повышение эффективности интенсификации производства (макроэкономические проблемы замены основных производственных фондов). - М., Эконом, 1999., стр. 124.

132Коростышевская Е.М. Научно-производственная интеграция как фактор экономического и социального развития : Автореф. дис. канд. экон. наук : 08.00.01 / Ленинград. гос. ун-т, Л., 1990., стр. 11.

133Гасанов Э.А. Интенсификация общественного производства в условиях НТР : Вопр. теории и методол. : Дис. канд. экон. наук .,М. 1992 ., стр. 68.

134Хусаинов С.А. Развитие взаимодействия промышленных предприятий с банками как фактор подъема производства : Автореф. дис. канд. экон. наук : 08.00.05 / Челяб. гос. ун-т, Челябинск, 2001., стр. 6.

135Дерюшев А.К. Анализ характера процессов в денежно-кредитной сфере и политике Центрального банка РФ в 2001 году. М., Информ, 2002., стр. 25.

136Хусаинов С.А. Развитие взаимодействия промышленных предприятий с банками как фактор подъема производства : Автореф. дис. канд. экон. наук : 08.00.05 / Челяб. гос. ун-т, Челябинск, 2001., стр. 8.

137Ворончихин Г.Д. Макроэкономический анализ состояние российской экономики в 2001 году. М., Информ, 2002., стр. 103.

138Дерюшев А.К. Анализ характера процессов в денежно-кредитной сфере и политике Центрального банка РФ в 2001 году. М., Информ, 2002., стр. 73.

139Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. - Москва: Экономика, 1999., стр. 124.

140Ворончихин Г.Д. Макроэкономический анализ состояние российской экономики в 2001 году. М., Информ, 2002., стр. 100.

141Цыгичко А.Н. Повышение эффективности интенсификации производства (макроэкономические проблемы замены основных производственных фондов). - М., Эконом, 1999., стр. 53.

142Баликоев А.А. Развитие инвестиционной сферы как фактор реструктуризации и роста производства : Дис. канд. экон. наук : 08.00.05, М. 1999., стр. 137.

143Гасанов Э.А. Интенсификация общественного производства в условиях НТР : Вопр. теории и методол. : Дис. канд. экон. наук .,М. 1992 ., стр. 55.

144Куренков Ю.В. Экономические проблемы научно-технического прогресса и закономерности воспроизводсвтенного процесса в промышленности капиталистических стран : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д-ра экон. наук : 08.00.16 / АН СССР. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений .М. 1988., стр. 24.

145Латыпов Д.Р. Направления сбалансированности факторов производства : Дис. канд. экон. наук . М. 2001., стр. 82.

146Коростышевская Е.М. Научно-производственная интеграция как фактор экономического и социального развития : Автореф. дис. канд. экон. наук : 08.00.01 / Ленинград. гос. ун-т, Л., 1990., стр. 13.

147Цыгичко А.Н. Повышение эффективности интенсификации производства (макроэкономические проблемы замены основных производственных фондов). - М., Эконом, 1999., стр.87-88.

148Гасанов Э.А. Интенсификация общественного производства в условиях НТР : Вопр. теории и методол. : Дис. канд. экон. наук .,М. 1992 ., стр. 131.

149Баликоев А.А. Развитие инвестиционной сферы как фактор реструктуризации и роста производства : Дис. канд. экон. наук : 08.00.05, М. 1999., стр. 79.

150Цыгичко А.Н. Повышение эффективности интенсификации производства (макроэкономические проблемы замены основных производственных фондов). - М., Эконом, 1999., стр. 73.

151Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. - Москва: Экономика, 1999., стр. 51.

152Форстер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. - М., Эконом,1999., стр. 164.

153Баликоев А.А. Развитие инвестиционной сферы как фактор реструктуризации и роста производства : Дис. канд. экон. наук : 08.00.05, М. 1999., стр. 90.

154Баликоев А.А. Развитие инвестиционной сферы как фактор реструктуризации и роста производства : Дис. канд. экон. наук : 08.00.05, М. 1999., стр. 97.

155Коростышевская Е.М. Научно-производственная интеграция как фактор экономического и социального развития : Автореф. дис. канд. экон. наук : 08.00.01 / Ленинград. гос. ун-т, Л., 1990., стр. 10.

Библиографическая ссылка

Оноприенко В.И. Системообразующий фактор производства: капитал. / Уч. Пособие- Методология исследования системных свойств капитала/ // Научный электронный архив.
URL: http://econf.rae.ru/article/5453 (дата обращения: 20.11.2024).

Получить сертификат

Форма заказа сертификата

Ф.И.О.
Почтовый адрес
Телефон
Авторы
Название работы
E-mail