Аннотация. Дается критический анализ предлагаемой Аксиомы Естествознания и приводится физическая сущность появления преобразований Лоренца и разъясняется ошибочность их.
Автор комментируемой работы на основе разработанной им Аксиомы Единства приводит обоснование несостоятельности преобразований Лоренца, являющихся важнейшей основой теории относительности.
1. Автор так формулирует Аксиому Единства: «её сущность заключается в том, что невозможно раздельное существование пространства, материи и времени. Нельзя отделить материю от пространства и нельзя представить их раздельное существование. Нельзя также отделить время от пространства или от материи. В реальной действительности, в которой мы живем, пространство, материя и время - первичные и неотделимые друг от друга элементы мироздания.»
Наш комментарий.Мы должны отметить, что в своих трудах Ньютон четко формулирует абсолютность пространства и времени и отмечает, что это независимые субстанции. Ньютон также дает четкое определение массы как основной характеристики материи; к сожалению, определение массы искажено уже в школьных учебниках [1]. Представить отдельно массу от времени можно, например, просто глядя на массу или на часы, но для исследования изменения массы необходима независимая субстанция – время, а для исследования движения массы нужна независимая субстанция – пространство.
Теперь о преобразованиях Лоренца.
2. Автор пишет: “…основываясь на постулате о постоянстве скорости света , Лоренц нашел зависимости
(3)
(4)
Так сформировалось представление об относительности пространства и времени. Нашлись и эксперименты, якобы подтверждающие преобразования Лоренца, поэтому они и следующая из них Специальная теория относительности были признаны непогрешимыми.”
Наш комментарий. Преобразования Лоренца возникли в связи с необходимостью объяснить результаты опыта Майкельсона, показавшего, что скорость света относительно Земли одинакова при движении луча в различных направлениях относительно движения Земли. На основании этого и сформулирован постулат – скорость луча света одинакова относительно любых ИСО, движущихся с разными скоростями.
3. Базируясь на предложенную автором Аксиому Единства, он пишет: “Анализ истоков заблуждений начнем с фундамента Специальной теории относительности – преобразований Лоренца (3), (4). Обратим внимание на то, что в формуле (3) присутствует координата , которая фиксируется в подвижной системе отсчета (рис. 2), а в формуле (4) - только время , которое течет в этой же системе отсчета. Таким образом, в математических формулах (3) и (4) изменяющаяся величина пространственного интервала в подвижной системе отсчета отделена, повторяю ещё раз, отделена от времени , текущего в этой системе отсчета.”
Рис. 2. Схема к анализу преобразований Лоренца
Наш комментарий. Целью любой математической формулы является отражение связи интересующих величин. В формуле (4) показана зависимость времени t´ от t при изменении скорости V (что отражает относительность времени) и необходимость присутствия здесь координаты х´ (согласно Аксиомы Единства) — это чистая выдумка автора. Требуемая связь между х и t имеется в формулах
x2 + y2 + z2 = c2t2 (5)
(x')2 + (y')2 + (z')2 = c2 (t')2, (6)
решая которые были получены формулы (3) и (4).
Отметим, что пространство и время являются независимыми субстанциями и поэтому относительность пространства и времени является главной ошибкой СТО.
4. Автор совместно с А.А. Логуновым приводит вывод преобразований Лоренца из преобразований Галилея и получает формулы
(12)
(13)
Он утверждает, что «выражения (12) и (13), полученные из преобразований Галилея, полностью совпадают с преобразованиями Лоренца (3) и (4)».
Наш комментарий. Вывод проведен при рассмотрении в подвижной и неподвижной системах движения точки по закону . При этом не учитывается необходимость соблюдения закона х' = сt' и поэтому получился ошибочный результат: в формулах (3) и (4) получены искомые значения х' и t', имеющие ясный физический смысл, а в формулах (12) и (13) получены значения Х' и Т', не имеющие никакого физического смысла.
Теперь о физической сущности постулата о постоянстве скорости света. Этот постулат показан на рис. 1, где показано, что луч света имеет скорость с как относительно неподвижной системы отсчета К, так и относительно подвижной К´. Чтобы понять ошибочность этого постулата, разберемся в сущности луча света. Свет распространяется как в пустоте, так и между молекулами, например, воздуха. Согласно философской концепции Демокрита, лежащей в основе современной науки, между молекулами находится пустота и противники эфира утверждают, что для распространения света не нужна никакая материальная среда. Но общепризнано, что свет распространяется волнами, а по своему определению волна распространяется в среде. Значит, вместо пустоты должна быть среда, что соответствует философской концепции Аристотеля, и наука должна перейти на эту концепцию. За такой светоносной средой целесообразно сохранить название ЭФИР. Гравитационное взаимодействие околоземного эфира с Землей показывает, что он жестко связан с Землей и движется вместе с ней. Таким образом, Земля является системой отсчета для луча в опыте Майкельсона (еще Галилей отмечал, что система отсчета должна быть жестко связана со средой, в которой рассматривается движение тел) и поэтому скорость света в любом направлении одинакова. Если бы такое объяснение опыта Майкельсона было бы найдено в свое время, то не потребовалась бы разработка преобразований Лоренца и всей СТО. Подробное объяснение опыта Майкельсона дано в [2,приложение 2]. Так как противники эфира не признают эфир, то необходимо понять, что воздух, в котором проводился опыт Майкельсона, жестко связан с Землей и движется вместе с ней.
Покажем то, что оси координат Х´ и У´ (рис. 1) не являются системой отсчета для луча света. Как мы показали, для получения систем отсчета К и К´ недостаточно нарисовать их оси координат, а надо еще рассмотреть как эти оси связаны со средой в этих системах. Предположим, что неподвижная система К связана с Землей и содержит связанный с ней воздух, а подвижная система К представляет закрытый вагон (такой пример приводит и Эйнштейн) с воздухом; для того, чтобы убедиться в жесткой связи вагона с пространством между молекулами воздуха (светоносная среда, по которой идет луч света) с Земли в направлении вагона пустим луч света, и стенки вагона пусть будут прозрачными. Тогда на выходе из вагона к скорости луча должна прибавиться скорость движения пространства между молекулами, равная скорости движения вагона, если есть жесткая связь. Аналогичный опыт впервые был проведен с водой Физо в 1851 г., а затем повторен с воздухом. Опыт показал отсутствие сложения скоростей, а это значит, что жесткая связь отсутствует, т.е. система К´ для луча света не является системой отсчета и нарисованные оси координат просто движутся в светоносной среде Земли. И действительно, можно показать, что гравитационная связь эфира с молекулами воздуха несравненно меньше связи эфира с Землей, т.е. молекулы воздуха вагона движутся в эфире, связанном с Землей. Подробно это изложено в [2, приложение 2]. Еще раз подчеркнем, что движущийся вагон не является системой отсчета для луча света, но он является системой отсчета для тел в вагоне.
Об относительности времени. Вытекающая из преобразований Лоренца относительность времени требует теоретического обоснования и такое обоснование дает Эйнштейн а своей первой работе по СТО «К электродинамике движущихся тел», но в [3] показаны конкретные ошибки в этом обосновании и дается математическое доказательство абсолютности времени. Эйнштейн дает вывод преобразований Лоренца, решая уравнения (5) и (6). Однако в [4] показаны математические ошибки в выводах преобразований, данные Эйнштейном, Бергманом, в учебниках Савельева и Яворского.
В заключении отметим, что переход естествознания на философскую концепцию Аристотеля ставит развитие естествознания на принципиально новую более высокую ступень [2, 5]. Это уже позволило кроме показанной выше несостоятельности СТО решить целый ряд научных проблем; некоторые из них приведем:
1. Показана несостоятельность молекулярно-кинетической теории [6], которую детям в школе преподносят как истинное. Показана вещественная природа теплоты, в которой масса бесчастичного эфира характеризует количество тепловой энергии и на этой основе разработаны теоретические основы тепловой энергии [7]. 2. Показана ошибка Эдвина Хаббла, приведшая к ошибочным теориям расширения Вселенной и Большого взрыва [8, 9, 10]. 3. Раскрыта сущность физических процессов в Коллайдере и показана бесполезность их проведения [11, 12].
4. Уточняются основные понятия термодинамики и вводится важный параметр ЭФИРОСОДЕРЖАНИЕ СИСТЕМЫ, уточняются изопроцессы и цикл Карно, уточняются законы термодинамики [13, 14, 15]. 5. РАСКРЫТА ТАЙНА ТЕМНОЙ МАТЕРИИ [16].
6. Получена точная формула КПД тепловых машин [17].
Литература:
1. О ФИЗИЧЕСКОЙ СУЩНОСТИ МАССЫ http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10945.html
2. ВТОРАЯ ФОРМА МАТЕРИИ - НОВОЕ ПРО ЭФИРhttp://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10124.html
9. НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ТЕОРИИ БОЛЬШОГО ВЗРЫВА И РАСШИРЕНИЯ ВСЕЛЕННОЙ http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10209.html10. ОШИБКИ В ТЕОРИИ БОЛЬШОГО ВЗРЫВА http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10783.html
11. БЕСПОЛЕЗНОСТЬ ЭКСПЕРИМЕНТОВ В КОЛЛАЙДЕРЕ http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10801.html
12. БЕССМЫСЛЕННЫЕ И ДОРОГИЕ ИГРЫ УЧЕНЫХ http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10633.html
13. ИДЕАЛЬНЫЕ ГАЗЫ С ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОЙ ПОЗИЦИИ http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11006.html
14. ИЗОПРОЦЕССЫ В ИДЕАЛЬНОМ ГАЗЕ И ЦИКЛ КАРНО — ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВЫЙ ВЗГЛЯД
17. АНАЛИЗ ЦИКЛА КАРНО И ТЕРМИЧЕСКОГО КПД ТЕПЛОВЫХ МАШИН http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11432.html
Библиографическая ссылка
Брусин С.Д., Брусин Л.Д. ЕЩЕ РАЗ О ПРЕОБРАЗОВАНИЯХ ЛОРЕНЦА // Научный электронный архив.
URL: http://econf.rae.ru/article/6312 (дата обращения: 22.11.2024).
Прочитать публикацию в формате PDF
, Лоренц нашел зависимости 
(3)
(4)
(12)
(13)
. При этом не учитывается необходимость соблюдения закона х' = сt' и поэтому получился ошибочный результат: в формулах (3) и (4) получены искомые значения х' и t', имеющие ясный физический смысл, а в формулах (12) и (13) получены значения Х' и Т', не имеющие никакого физического смысла.