ЧЕРНОБЫЛЬСКАЯ АЭС: «ЗОНА» И ВЛИЯНИЕ НА ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ
Федотовских А.В., заместитель директора КРИЦ Государственной корпорации
по атомной энергии РФ «Росатом», к.э.н., профессор РАЕ
Россия, Красноярск, 25.04.2012 г.
E-mail: fedotovskihav@obninsk.net
26 апреля 2012 г. исполнилось 26 лет со дня аварии на четвертом энергоблоке ЧАЭС. Трагедия весны 1986 г., так или иначе, унесла тысячи жизней. По предварительным оценкам, около 7 млн. жителей России, Украины и Беларуси пострадали от радиации. Казалось бы, авария должна восприниматься именно как несчастье, как урок всему человечеству, однако, существует и другое следствие аварии – степень влияния на общественное мнение и сознание по вопросам развития атомной энергетики.
Спор о последствиях Чернобыльской катастрофы продолжается в мире на самых разных уровнях, но единого мнения относительно произошедшего так и не выработано. При этом версий случившегося десятки, а жители стран, пострадавших от аварии, относятся к атомной энергетике с недоверием, в основном именно из-за ЧАЭС, хотя прошло более четверти века после катастрофы.
Зона ЧАЭС
Впервые широко в вербальный обиход жителей СССР понятие «Зона» как техногенное создание вошло из фантастики в 1972 г. Это место было описано братьями Стругацкими в «Пикнике на обочине» и экранизировано в 1979 г. Андреем Тарковским в «Сталкере». Именно она впоследствии и стала прототипом Зоны ЧАЭС. Позднее Тарковского назвали провидцем катастрофы: одной из версий появления Зоны в «Сталкере» стала авария четвертого бункера и так образовалась «Зона» (на ЧАЭС взорвался четвертый энергоблок), в фильме показаны аномалии и дочь-мутант сталкера, кладбище техники и зараженные реки, брошенные корпуса бывших лабораторий и т.д.
Реальная «Зона отчуждения Чернобыльской АЭС», называемая также Чернобыльская зона отчуждения, в 1986-1987 гг. именовалась 30-километровой зоной. До сей поры это запрещённая для свободного доступа территория, в 1986 г. подвергшаяся интенсивному загрязнению долгоживущими радионуклидами вследствие аварии на ЧАЭС1.
Но Зона перестала быть географической территорией, она выгодна политикам и властям, журналистам и бизнесменам. Для ныне живущих поколений она явление в большей степени коммуникационное и мифологическое, нежели техногенное. Парадоксально же то, что сегодня невозможно представить без Зоны ЧАЭС Украину, ведь ежегодно её посещают личности даже VIP-масштаба: главы стран и послы, поэты и общественные деятели, музыканты и политики.
ЧАЭС в информационном пространстве
Негативный имидж Чернобыля оказался намного разрушительнее самого взрыва и радиоактивного загрязнения не только для зараженных регионов, но и для человечества в целом. Катастрофа привела к колоссальным перекосам в массовом сознании и, в конечном счете, изменила развитие энергетики во всем мире. В некоторых странах до сих пор замораживаются ядерные проекты, останавливались АЭС в Италии, Швеции, Германии и других странах.
Только в Рунете размещено более 1000 сайтов и порталов, так или иначе посвященных ЧАЭС, контент которых прежде всего основан на явном негативе, слухах, нездоровых сенсациях и колоссальных массивах фотоархивов как профессиональных, так и любительских. Один из ярких примеров получения мировой известности на теме детства и ЧАЭС продемонстрировал фотограф Ян Смит, посетивший Припять и, в частности, один из детских садов. В нем он сосредоточился на съемке игрушек. В итоге получилась фотосессия «Igrushka», рассказывающая о Чернобыле якобы ничуть не хуже живых свидетелей2.
С 1986 г. во всех мировых СМИ вышло огромное количество материалов, различные обсуждения, документальные и художественные фильмы, в 2006-2007 гг. появилась серия компьютерных игр «STALKER», позднее игра «Чернобыль. Зона Отчуждения» и т.д.
После аварии любые инциденты на АЭС становятся объектом пристального внимания общественности, что мы видим и сейчас после радиоактивных выбросов на Fukushima-1 весной 2011 г. через 25 лет после катастрофы на ЧАЭС. Важно помнить об этом. Fukushima уже дала очередной импульс массовой антиядерной истерии, и ее негативные последствия распространяются далеко за пределы Японии. Однако первоисточником истерии остается именно ЧАЭС, сравнение с которой становится неотъемлемой частью работы журналистов.
Мифы и легенды
Массовое сознание практически всегда отказывается подчиняться официальным интерпретациям ситуаций, особенно из «уст» государства. Так рождается современная мифология, распространяемая всеми возможными средствами коммуникаций. Для большинства атомная энергетика и по сей день ящик Пандоры, хотя человечество использует эту энергию вот уже почти 70 лет.
Мифология вокруг Чернобыльской АЭС сродни, пожалуй, сказкам: волшебно, страшно, непонятно что и откуда берется, содержится и ложь, и намек, и добрым молодцам урок. ЧАЭС породила настолько обширное мифотворчество, что до сих пор ежегодно появляется множество «тайных фактов», свидетелей, пророчеств, новых данных и прочей, зачастую просто абсурдной информации. Наибольший интерес для широких слоев населения представляют необычные версии случившегося в 1986 г. Так, в мае 2011 г. некоторые независимые эксперты пришли к сенсационным выводам о том, что против ЧАЭС была совершена диверсия с применением пучкового оружия, установленного на искусственном спутнике земли3. Эта новость появилась в Интернете к 25-летию аварии и стала главной сенсацией года, касающейся ЧАЭС. Нелишне напомнить историю про ЗГРЛС «Дуга» (объект Чернобыль-2). В 1990-е гг. появился миф о том, что «Дуга» - психотронное оружие СССР против Западной Европы, и даже в Верховной Раде Украины в 1993 г. всерьёз обсуждали эту версию, однако научных доказательств воздействия на мозговую деятельность людей пока так и не найдено.
Сформированный за два с лишним десятилетия негативный миф вокруг Чернобыля плотно окутывает и людей, работавших в зоне в рамках ликвидации последствий аварии. Эта информация способствует закреплению и усугублению у многих чернобыльцев ряда психологических травм. Таким клеймом для ликвидаторов является доминирующее в обществе мнение, что все они тяжело и неизлечимо больны, травмированы физически и психически4. Из-за страха перед радиацией люди часто сторонятся чернобыльцев, думая, что могут заразиться от них лучевой болезнью.
В 2011 г. Чернобыль стали обвинять в том, что присвоение аварии на Fukushima наивысшего, седьмого уровня по шкале МАГАТЭ связано именно с ЧАЭС. Однако каким эхом отзовется раздутая таким образом тема, какие новые мифы об атомной энергии она породит – об этом политики и бизнес-структуры задумываются недостаточно, решая сиюминутные задачи, в первую очередь, экономические. В 2011-2012 гг., как и 26 лет назад, происходит глобализация и демонизация, только теперь не одной, а сразу двух аварий в отрыве от их реальных последствий и решения необходимых проблем.
Как это принято по уже сложившейся традиции, вдруг появились древние пророчества о событиях 1986 г. Одни наши современники узрели ЧАЭС в гл.8 «Откровения Иоанна Богослова», где якобы именно Чернобыль упоминается как полынь (в переводе с украинского): «И упала с неба большая звезда, горящая подобно светильнику, и пала на третью часть рек и источников вод. Имя сей звезде полынь; и третья часть вод сделалась полынью, и многие из людей умерли от вод, потому что они стали горьки». Другие нашли не меньшее соответствие в катрене Нострадамуса (2.46): «После громадного конфуза людей, еще пущее готовится. Возрождается большой мотор веков. Ливень, млечная кровь, голод, железо и мор. В небесах виден пыл, летят длинные молнии». Причем оказывается, что именно этот катрен истинный, т.к. дата аварии - 26.4 и получается перестановкой цифр номера катрена.
Не менее интересны мифы и легенды о том, что не уехавшие в 1986 г. из Зоны ЧАЭС местные жители видели позднее людей-мутантов, которые якобы когда-то были пострадавшими военными и ликвидаторами, пропавшими без вести. Такие свидетельства «очевидцев» были крайне популярны в середине 1990-х гг. И подобных мифов в информационном пространстве сотни.
Все порождаемые мифы – следствие низкой культуры и ограниченного уровня знаний. Поэтому современный Чернобыль представляется уже скорее именно мифом, основанным на различных мнениях и историях очевидцев трагедии, ставших легендами.
«Чернобыль» как неологизм и имя нарицательное
Слово «Чернобыль» отныне не только название территории, на которой произошла авария, но несет уже само по себе понятие катастрофы. Это некое мрачное, темное, атмосферное место, непригодное для жизни и несущее смерть.
Самый яркий пример использования слова «Чернобыль» - знаменитый вирус W95.CIH, масштабная эпидемия которого прокатилась в 1998 г. Сам W95.CIH до недавнего времени присутствовал в первых десятках авторитетных вирусных «хит-парадов», а ущерб, нанесенный вирусом пользователям ПК, в том числе и российским, с трудом поддается оценке.
Используется слово «Чернобыль» вполне адекватно современному этапу и весьма разнообразно: создано турагентство «Чернобыль-Тур»; вышла серия музыкальных дисков «Чернобыльская Дискотека»; весной 2012 г. на экранах кинотеатров выходит в прокат фильм «Chernobyl Diaries» (дата релиза назначена на Memorial Day weekend 28.05.2012 г.) В нашем повседневном обиходе прижились весьма четкие по содержанию словосочетания: «второй Чернобыль», «хуже Чернобыля», «чтоб тебе Чернобыль на голову» и пр. Осенью 2011 г. мир облетела весть о том, что существует «большая вероятность» того, что из-за реактора в Бушере в Иране произойдет очередная страшная ядерная катастрофа, худшая, чем Чернобыль и Fukushima. По словам неназванных экспертов (всех как один врагов Ирана) мир ждет глобальная катастрофа, хуже ЧАЭС и скоро может случиться «новый Чернобыль»5. Вскоре это понятие также стало неологизмом, часто встречающимся в СМИ.
Вспоминается песня А.Челентано Sognando Chernobyl (Мне снится Чернобыль), слова которой стали экологическим гимном человечества, связанным не только с атомной энергетикой. В песне речь идет о будущем планеты в рамках загрязнения и глобальных изменений, но слово «Чернобыль» в ней означает «взрыв», «смерть» и «пустыня».
Даже слово «мутанты», в первую очередь вызывают ассоциации с чернобыльскими событиями. Найденный в сибирском лесу гриб необычно больших размеров сразу же окрещивают «ну как в Чернобыле», а большие фрукты или овощи «явно облучены радиацией».
Не осталась в стороне и религиозная тематика. В 2003 г. по инициативе Президента Союза «Чернобыль-Украина» Ю.Б.Андреева иконописцем В.Горецким была написана икона «Чернобыльский Спас» с весьма необычным для классической иконописи содержанием, включающим себя Иисуса Христа, святых и людей в респираторах. Икона действительно уникальна и создана для утешения всех, кто принимал участие в ликвидации аварии или пострадал от выброса6. Так слово «Чернобыль» вошло в религиозный диалект как аналог всенародной беды.
Рис. 2. Чернобыльский Спас» на фасаде храма святителя Феодосия Черниговского в Киеве,
Сформировавшийся за годы по существу спонтанный имидж Чернобыля как пример образов страха в массовом сознании необходимо перенести на четкий язык PR-технологий. Авария на ЧАЭС, как это ни кощунственно звучит, дала огромный материал для создания или изменения существующих методов управления массовым сознанием. Огромная роль в формировании общественного мнения принадлежит СМИ, выдающим недостоверную информацию и слухи, интерпретирования, гиперболизацию событий, мнения псевдоэкспертов, усугубляющих или недооценивающих последствия аварии.
Отметим, что ситуация на Fukushima не стала для России и стран СНГ информационным взрывом, как это произошло во всем мире. Зато интерес к ЧАЭС, слегка уменьшившийся за последние годы проявился с удвоенной силой: сравнения, оценки произошедшего и даже неподведенные итоги воздействия на окружающую среду заполнили СМИ.
Возвращаясь к слову «Чернобыль», вспомним оригинальный перевод с украинского – трава полынь и чернобыльник. Ассоциации сразу скажем негативные изначально: сухость, горечь, страх. Теперь переводов стало гораздо больше: «черная быль», «черная реальность» и даже «катастрофа». Они не дословные, но содержательно с более горьким привкусом, чем настоящий перевод. По иронии судьбы, Fukushima переводится с японского как Остров счастья.
Имидж стран СНГ, пострадавших от радиационной аварии
Чернобыль вызывает огромный интерес с точки зрения PR-технологий и создания стереотипов общественного мнения. Так, в странах СНГ контексты восприятия аварии и ее последствий весьма разные. Если в России авария на ЧАЭС воспринимается по существу однозначно и именно как трагедия, то Украина и Беларусь политически нестабильны и постоянно пытаются получать экономические и политические дивиденды.
Имидж любой страны включает в себя множество составляющих: историческое наследие, спортивные достижения, экспортная составляющая, политические действия, ментальности нации, а также катастрофы и прочие негативные события. Авария на ЧАЭС в большей степени повлияла на имидж Украины, затем Беларуси и в последнюю очередь России.
Взорвавшийся реактор выделил Украину из серой массы постсоветских республик, и до настоящего времени страна не может уйти от припятского наследия 1986 г. Депутат Европарламента Р.Хармс считает, что если Украина стремится улучшить свой имидж, то стране следует повернуться лицом к этой главе истории и сделать выводы, чего до сих пор сделано не было7. Однако на Украине ничего не сдвигается с мертвой точки. Газовые скандалы, оранжевые революции, перестановки во власти, экономические кризисы или достижения и даже интеграция с Европой и США не смогли перенести акценты с ЧАЭС на новые информационные поводы. Даже гипертрофированная СМИ ситуация с Ю.Тимошенко - временная и через 10 лет будет восприниматься как нелепая страница истории страны, а ЧАЭС – «вечная» тема, интересная надолго и по существу по времени растянутая до периода полураспада радиоактивных материалов.
Эта техногенная катастрофа бросила тень на имидж СССР, а позднее, в большей степени Украины, но породила недоверие к атомным технологиям во всем мире, а не только в постсоветском пространстве. Но мало кому известно, что в мире случилось не менее полусотни больших и малых атомных инцидентов, не считая потерянных самолетами бомб, аварий реакторов на боевых кораблях и пр.8 Но именно ЧАЭС воспринимается как наиболее негативный пример неумелого использования мирного атома. И дело даже не в том, что авария 1986 г. стала наиболее разрушительной для человечества, а в том, что имидж ЧАЭС стал неуправляемым из-за обстановки скрытности и секретности Советского Союза и действующего «железного занавеса».
Мэтр украинской школы PR Г.Почепцов уделил особое внимание кризисным коммуникациям в чернобыльской ситуации. Он считает, что имидж Чернобыля существенным образом стал влиять на выработку политики в области атомной энергетики в ряде стран мира, и отметил такие существенные параметры работы с массовым сознанием в случае Чернобыля как:
а) радиация невидима и последствия ее не видны, поэтому чернобыльская ситуация развивалась в чисто вербальной сфере, в значительной части - неофициальной, слуховой;
б) в кризисной ситуации происходит утрировка события массовым сознанием; отсюда следует резко возросший уровень недоверия к действиям властей;
в) массовое сознание защищает свои слабые точки, в данном случае «прорыв» контролируемой ситуации происходит по отношению к таким объектам, как дети, что демонстрирует хрупкий баланс сил между официальными властями и массовым сознанием9.
Действительно, основной объем воздействия был вербальным, вернее вербально-опосредованным, ведь очевидцев аварии было не так много и именно они транслировали информацию в пространство.
Примером объективного анализа имиджа Украины после аварии являются тематические круглые столы, посвященные 25-летию со дня аварии, состоявшиеся в Восточноукраинском национальном университете. Участники мероприятия постарались с профессиональной точки зрения дать оценки событию и его последствиям. Признано, что причиной аварии стало нарушение технологического использования реактора, а экономические и политические факторы в СССР того времени усилили неблагоприятные последствия и ударили по имиджу страну10.
И все же по отношению к имиджу Украины преобладают негативные клише и стереотипы, в первую очередь как к стране Чернобыля. И власти вынуждены использовать Чернобыль в своих интересах. Но при этом украинским политикам и руководителям не стоит забывать о реальной радиационной угрозе из разрушающегося со временем саркофага.
В Беларуси для ряда граждан Чернобыль не является острой болью. Происходит это возможно в силу непонимания проблем и последствий, вызванных катастрофой, либо в связи со сложностями, происходящими в стране. Некоторых волнует т.н. «политический и экономический Чернобыль». Особый интерес вызывает акция «Чернобыльский шлях», в которой в основном принимали участие активисты демократических партий и организаций, а не обычные граждане. Митингующие требовали от властей Беларуси не скрывать последствий аварии и выступали против строительства АЭС в Беларуси. На это последовала реакция Президента Беларуси А.Лукашенко. Он назвал «Чернобыльский шлях» «фашиствующим маршем». С его слов, на теме Чернобыля ряд оппозиционных деятелей стали депутатами просто потому, что кричали гвалтом лозунги про ЧАЭС11.
Одним из самых серьезных экономических последствий чернобыльской трагедии стал частичный или полный отказ от использования больших площадей сельскохозяйственных угодий и лесных хозяйств в Беларуси, Украине и России. Это привело к резкому падению объемов производства на загрязненных территориях. С одной стороны это верно – уберечь население от последствий аварии. Но в России, к примеру, ложные стереотипы стали фактором, сдерживающим развитие не только пострадавших районов. Жители воспринимают продукты даже с районов, приграничных с загрязненными территориями, настороженно и сознательно делают свой выбор в пользу продуктов «нечернобыльских». При этом продукты питания проходят все анализы и имеют государственный радиационно-гигиенический сертификат, подтверждающий факт прохождения радиационного контроля и соответствие всем нормативам по радиационному фону. Подобным отношением формируется и передается из поколения в поколение имидж пострадавших районов и даже приграничных к ним не иначе как «Чернобыльской зоны». Такой имидж привел не только к безработице и нищете, но и к формированию негативного имиджа значительных территорий, часть которых оказалась практически не задета выбросом.
По мнению ряда международных экспертов, наиболее эффективным вариантом решения этой проблемы является реализация государственных инвестиционных программ восстановления пострадавших районов. Пока на практике такие программы почти не реализуются, поскольку речь идет об огромных средствах, которые до сих пор не прописаны в государственных бюджетах12. И все же существуют примеры попыток поменять имидж «чернобыльских» районов, которые на протяжении многих лет бизнес считал депрессивными и малопривлекательными для инвестиций. Так, осенью 2011 г. инвесторы намеревались вложить 2 млрд. руб. в строительство молочных ферм в Брянской области для улучшения имиджа районов, пострадавших в результате аварии на ЧАЭС13.
В 2009-2010 гг. на Украине, в Беларуси, России и Казахстане проводились массовые опросы, касающиеся аварии на ЧАЭС и будущего атомной энергетики на пространстве СНГ. В итоге большая часть граждан не одобрила использование ядерной энергии в качестве источника электроснабжения своей страны. Доля сторонников развития мирного атома составила 25-35%, противников – 45-65%. В то же время по данным агентства WorldPublicOpinion, в США использование атомной энергии одобряют более 60% граждан, в Китае – 63%, в Иордании – 58%14. При поддержке населения атомная отрасль активно развивается в Испании, Франции, Бельгии, Финляндии, Швеции. На постсоветском пространстве атомная энергетика остается в глазах населения неэкологичной и небезопасной. В бывшем СССР неверие в мирный атом уходит корнями в апрель 1986 г. Руководитель исследовательской группы «ЦИРКОН» И.Задорин ранее отмечал, что о чернобыльской катастрофе то и дело вспоминают по случаю очередной годовщины и это способствует закреплению в общественном сознании негативных стереотипов восприятия атомной энергетики15.
Приятно, что в России есть небольшая динамика увеличения доли сторонников АЭС, но только благодаря государственной программе «атомного ренессанса» и активной пропаганде атомной энергетики, осуществляюмой информационными центрами атомной отрасли ГК Росатом по всей стране.
И все же Чернобыльская проблема – общая боль народов России, Украины и Беларуси. А имидж – ярлык, который можно и перевесить и изменить, хотя для этого могут быть необходимы колоссальные ресурсы. Для маркетологов, работающих с территориями как брэндами, ЧАЭС - прекрасный образец того, как нужно продвигать свою местность, привлекая к ней еще большее внимание, правда, с учетом изменения знака с минуса на плюс.
«Зона» как экономическое пространство
Чернобыльская трагедия действительно перестает быть печальным уроком для человечества, как это было сразу после взрыва. ЧАЭС стала новой частью экономики Украины и одновременно дотационным объектом. Но Чернобыль – это не только бюджетные средства, но еще и сторонние деньги России, Европейского банка реконструкции и развития и других структур, предоставленные Украине для строительства и поддержания саркофага на ЧАЭС.
В марте 2012 г. глава Госагентства по управлению зоной отчуждения В.Холоша заявил, что к концу 2015 г. на опасном реакторе №4 будет возведен безопасный новый саркофаг, который на 100 лет защитит старый и разрушающийся от вероятных утечек радиации. Срок эксплуатации предыдущего укрытия образца 1986 г. истекает в 2016 г. и строить новое защитное сооружение уже давно пора. Однако это уже четвёртое обещание властей Украины миру построить новое «Укрытие» (так называется этот объект). По данным издания «Фокус», более 15 лет назад часть средств, которые страны Большой семёрки и Евросоюза выделили на эти цели, фактически исчезли. При этом стоимость объекта «Укрытие» в 1997 г. оценивалась в $700 млн., а в 2012 г. подскочила по неясным причинам до $2 млрд. Вклад Украины при этом составляет всего $70 млн., что по существу означает: «не дадите денег – получите новый Чернобыль». Опрошенные эксперты и бывшие сотрудники ЧАЭС утверждают, что огромные средства много лет подряд разворовывала не только украинская власть. К международным контролёрам тоже много вопросов, касающихся распределения финансовых средств. По прогнозам экспертов, $1 млрд., оставшийся на строительство укрытия, из-за коррупционных схем и откатов уменьшится в два раза. Одновременно сроки строительства отодвинут ещё на несколько лет16. Именно поэтому раздувание масштабов трагедии и переоценка ущерба экономически выгодны Украине, т.к. всегда есть повод попросить денег у Евросоюза на восстановление пострадавших территорий и содержания ЧАЭС.
Немалый интерес с точки зрения бизнеса представляет экстремальный туризм, несмотря на высокий радиационный фон в Зоне. В Припять за прошедшие годы, так или иначе, попали уже тысячи людей, а по словам организаторов туров маршруты пребывания проложены по максимально безопасным местам. Однако ряд опрошенных лично автором экспертов задают безответные вопросы: есть ли изменения здоровья у посетителей территорий Зоны? Кто отслеживает последствия для организма даже после однодневного тура в Зону?
Чернобыль действительно может стать популярным направлением среди туристов. На это надеются власти Украины. В ближайшее время планируется начать организацию систематических поездок в Припять17. В 2011 г. министр чрезвычайных ситуаций Украины В.Балога попросил генпрокурора Украины В.Пшонке содействия и поддержки в восстановлении визитов в Зону, которые ранее со слов министра «осуществлялись с познавательной целью». Глава МЧС Украины считает, что запрет на «чернобыльский» туризм бьет по имиджу Украины18.
Весьма необычный туристический проект «Ревитализация чернобыльской зоны. Разработка объектов туристической инфраструктуры» представлен архитектором Ариной Агеевой. Команда проекта считает, что в Зоне уже большая часть площади не является радиоактивно опасной, а отсутствие деятельности человека создает отличные условия для развития флоры и фауны. В планах проекта развить инфраструктуру, упорядочить туризм и научную деятельность19. При этом стоимость реализации создания такого «заповедника» авторы не указывают даже в приблизительных цифрах.
Рис.4. 3D визуализация проекта «Ревитализация чернобыльской зоны. Разработка обьектов туристической инфраструктуры», электронная ссылка: http://zaarchitects.com/ru/projects/1/78-chernobyl
Вероятно, политики Украины действительно считают главным брэндом Чернобыль и готовы и дальше зарабатывать дивиденды за счет Зоны. Одновременно с этим ликвидаторы получают низкие пенсии или не получают их совсем. Такая ситуация выглядит, мягко говоря, некрасивой.
Отметим, что в Интернете можно найти множество интересных бизнес-проектов, касающихся освоения Зоны ЧАЭС. Среди таковых выделяются бизнес план кафе в Чернобыле, канатно-кресельная дорога от ЧАЭС до Припяти и даже завод по переработке зараженного металлолома с кладбища техники.
Заключение
Необратимые процессы развития информационных и телекоммуникационных технологий существенно изменили мировое сообщество, предоставив практически неограниченные и неконтролируемые возможности для обмена информацией. О ЧАЭС сегодня знает весь мир в той или иной степени. Негативной тенденцией в теме Чернобыльской катастрофы представляются ошибочность представления, поверхностные оценки и непонимание произошедшего в 1986 г. и последствий, по существу растянутых на столетия. Чтобы оценить масштабы и последствия необходимо как минимум сделать комплексный анализ, а представителям СМИ ознакомиться с действительно серьёзными работами на эту тему, а не пользоваться собственными домыслами. В этом контексте интерес представляет отчет Миссии по ЧАЭС по заказу ПРООН и ЮНИСЕФ при поддержке УКГД ООН и ВОЗ (Нью-Йорк-Минск-Киев-Москва 6 февраля 2002 г.)20.
Действительно есть страх перед атомной энергетикой, возникший у нации именно после трагедии 1986 г. Но мы почему-то не замечаем опасностей, исходящих от других, более классических способов получения энергии. Европейская классификация рисков ГЭС и АЭС ставит в один разряд опасности. Это не случайно: авария на Саяно-Шушенской ГЭС в случае разрушения каскадов по количеству жертв намного превысила бы ЧАЭС – ударная водяная волна по некоторым оценкам могла стать гораздо опаснее цунами.
Ежегодные экологические отчеты, составленные Минприродой и иными экологическими надзорными структурами, показывают, что первое место по загрязнению не у радиации, а у загрязненного воздуха за счет работы теплоэлектростанций и выхлопов газов миллионов автомобилей. При этом никто не хочет отказаться от личной автомашины. Даже альтернативные солнечные батареи, хотя и экологичны в использовании, но производятся «грязным» способом – путем обработки кремния. Если начать выпускать их массово, то это тоже негативно скажется на экологии. По существу, если бы Чернобыля не было, то его необходимо было бы выдумать как «оружие» для управления массовым сознанием.
Исследования, проведенные Всероссийским центром изучения общественного мнения в 2011 г., показали, что жители РФ считают аварию на ЧАЭС крупнейшей техногенной катастрофой ХХ века21. Как полагают 79% респондентов, ЧП в Чернобыле имело тяжелейшие последствия для страны и всего человечества. Мнение, что масштаб аварии был существенно завышен и ее последствия не столь катастрофичны, как казалось два десятилетия назад, разделяют лишь 21-22% респондентов. Наиболее серьезные последствия Чернобыльской аварии, по мнению респондентов, - это ущерб здоровью людей и природе (74% и 56%).
Отношение общества к атомной энергетике во многом зависит от информационной политики государства. Атом выглядит мирным только тогда, когда государство заботится о его «мирном» имидже. И Россия выглядит на этом фоне более выигрышно, чем другие постсоветские страны. Именно сейчас, спустя более четверти века после аварии, мы обязаны взглянуть на Чернобыль рассудительно и использовать огромный опыт, созданный в коммуникативном пространстве вокруг Зоны ЧАЭС, во благо развития человечества.
1 Зона отчуждения Чернобыльской АЭС // Википедия. - Электронная версия: http://ru.wikipedia.org/wiki/Зона отчуждения Чернобыльской АЭС
2 Игрушки Чернобыля // Электронная версия: http://podkofeek.ru/espresso/407-igrushki-chernobilya.html. - 06.05.2011 г
3 Чернобыльская катастрофа или чернобыльское чудо? // ЖЖ. – электронная версия: http://rjssianin.livejournal.com/112587.html. - 04.05.2011 г.
4 В эпицентре тревог. Что сделала с людьми Чернобыльская трагедия // Media International Group. – электронная версия: http://mignews.com.ua/ru/articles/21706.html. - 20.04.2010 г.
5 В Иране может случиться новый Чернобыль // Мнения. – электронная версия: http://mnenia.zahav.ru/Articles/114/v_irane_sluchitsa_chernobil . – 08.10.2011 г.
6 Икона «Чернобыльский Спас» // Храм святого Феодосия Черниговского. – электронная версия: http://www.hram-feodosy.kiev.ua/icon_chern_spas.htm
8 Аварии на ядерных реакторах в мире. Справка // Лига. Новости. - http://news.liga.net/news/world/389709-avarii-na-yadernykh-reaktorakh-v-mire-spravka.htm. - 24.04.2008 г.
9 Почепцов Г.Г. Информационные войны. / М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 2000 -. 576 с. – электронная версия: http://www.ligis.ru/librari_2/049/29.html
10 В Луганске обсудили влияние чернобыльской трагедии катастрофы на имидж страны // Новости Луганска. - электронная версия: http://www.citynews.net.ua/news/11140-v-luganske-obsudili-vliyanie-chernobylskoy-tragedii-katastrofy-na-imidzh-strany.html. - 27.04.2011 г.
11 «Чернобыльский шлях-2009»: новый удар по имиджу оппозиции // БелаПАН. – электронная версия: http://naviny.by/rubrics/politic/2009/04/26/ic_articles_112_162337/ .- 26.04.2009 г.
13 На чернобыльских территориях Брянской области построят 7 молочных ферм за 2 млрд. рублей // Regnum Центр. - электронная версия: http://gorodbryansk.info/life/2011/09/26/farms/. – 26.09.2011 г.
14 A New Digest of International and U.S. Attitudes // World Public Opinion -. электронная версия: http://www.worldpublicopinion.org/pipa/articles/brglobalmultiregionra/648.php?nid=&id=&pnt=648 .– 23.11.2009 г.
15 В.Кудрикова, Э.Михневский. Государственный «пиар» для мирного атома // ИГ Цикон. - электронная версия: http://www.zircon.ru/russian/publication/6/090109.htm -. январь 2009 г.
16 Золотой саркофаг. Стоимость проекта «Укрытие» на ЧАЭС за 15 лет увеличилась втрое // Фокус. – электронная версия http://focus.ua/society/223234/. - 21.03.2012 г.
17 Украина делает ставку на Чернобыль // РИА Новости. – электронная версия: http://nuclearno.ru/text.asp?14964. - 21.01.2011 г.
18 Балога - Пшонке: Запрет на «чернобыльский» туризм бьет по имиджу Украины // 4ернобыль. – электронная версия: http://4ernobyl.ru/news/baloga_pshonke_zapret_na_chernobylskij_turizm_bet_po_imidzhu_ukrainy/2011-06-25-165. - 25.06.2011 г.
19 Туристическая зона из Чернобыля // uch.org.ua. – электронная версия: http://uch.org.ua/culture/architecture/4555-turisticheskaya-zona-iz-chernobylya.html . - 07.11.2011 г.
20 Гуманитарные последствия аварии на Чернобыльской АЭС. Стратегия реабилитации // Международный социально-экологический Союз.- электронная версия: http://www.seu.ru/programs/atomsafe/books/gumposl/gumposl.htm
21 Авария на ЧАЭС для россиян остается самой серьезной катастрофой прошлого века // ВЦИОМ. - электронная версия: http://wciom.ru/index.php?id=515&uid=111558 . – 26.04.2011 г.
11
Библиографическая ссылка
Федотовских А.В. ЧЕРНОБЫЛЬСКАЯ АЭС: «ЗОНА» И ВЛИЯНИЕ НА ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ // Научный электронный архив.
URL: http://econf.rae.ru/article/6706 (дата обращения: 20.11.2024).
Прочитать публикацию в формате PDF
