Comments (scholia) to Vernadsky (refutation of the official formalism)
Оноприенко Владимир Иванович
Академик В.И.Вернадский (Владимир Иванович Вернадский (1863-1945)) принадлежит к тому уникальнейшему виду исследователей, необходимость в которых не уменьшается со временем, а увеличивается, имя и дела которых не только не знает истребляющей власти времени, но само настоящее время высказывает настоятельную потребность в их постижениях. Особенность этой потребности в отношении к познанию Вернадского состоит в том, что востребование Вернадского сопровождается не столько оценками сделанного им, каковое проявляется с прогрессирующей наглядностью, сколько в ощущении острой нужды того, что не было создано самолично, но что предопределяется в недрах его мыслительного наследия.
Классификация JEL.2 B - История экономической мысли и методологии
Comments (scholia) to Vernadsky (refutation of the official formalism)
Academician V.I.Vernadsky (Vladimir Ivanovich Vernadsky (1863-1945)) belongs to the уникальнейшему mind researchers, the need for which is not decreasing over time, and increases, name and the works which are not only not knows mosquito authorities of time, but the present expresses the urgent need for their understandings. The peculiarity of this needs in relation to the knowledge of Vernadsky is that collection of Vernadsky is accompanied by not so much the assessments made by them, which manifests itself with progressive clearly, as in the sense of urgent need, that are not was created by himself, but that is determined in the depths of his heritage.
JEL classification: 2 B - History of Economic Thought, Methodology, and Heterodox Approaches
За всё время, что прошло со времени кончины Вернадского, не появилось ни одного творца научных ценностей, кто мог бы приблизиться хотя бы на орудийный выстрел к глубине мышления Вернадского, к широте его научного кругозора, к смелости его творческих постижений. Поэтому интерес к Вернадскому так актуален в наше время, ибо на фоне всеобщей стагнации мысли современного периода в перлах мысли Вернадского заявляет о себе некая альтернатива этому загону – проницающая способность гения Вернадского.
Схолия1 к Вернадскому (опровержение официоза)
Если наука должна расширить наше действие на вещи и если мыможем действовать, лишь используя как орудие инертнуюматерию, то наука может и должна и впредь обращаться с живым, какона обращалась с инертным. Но, разумеется, чем больше онауглубляется в жизнь, тем более символическим, относительным,зависящим от случайностей действия становится даваемое еюзнание. Поэтому в этой новой области науку должна сопровождатьфилософия, чтобы научная истина дополнялась познаниемдругого рода, которое можно назвать метафизическим. Тем самымвозвышается всякое наше познание, и научное, и метафизическое.Мы пребываем, мы движемся, мы живём в абсолютном. Наше знаниеоб абсолютном, конечно, и тогда не полно, но оно неявляется внешним или относительным. Благодаря совместному ипоследовательному развитию науки и философии мы постигаем самобытие в его глубинах./Анри Бергсон/
Последняя попытка извлечь из научной мудрости Вернадского эту самуюальтернативу принадлежит Г.П.Аксёнову (Аксёнов Г.П.«В.И.Вернадский о природе времени и пространстве. Историко-научноеисследование». Изд. ИИЕТ, М., 2006), который с завиднойэмоциональной силой доказывает, что панацея содержится внезнаемом ранее учении Вернадского о времени-пространстве. Было быошибкой причислить аналогичную попытку Аксёнова ктривиальному опыту изучения творчества Вернадского, за которым ужезначится титул «вернадсковедения». Во многих отношенияхозначенное сочинение представляет собой явление само по себе,обладающее единоличной значимостью. Из числа этих отношений самымсущественным является то, что исследование Аксёнова былопроизведено по решению и инициативе академического УчёногоСовета Российской Академии Наук, и получило рецензионноедозволение ведущих специалистов, то есть работа Г.П.Аксёнова вполной мере претендует на роль официальной позиции штабасовременной российской науки в так называемом «вернадсковедении».
Это положение усугубляется за счёт научного престижа органа,поспешествовавшего исследованию Аксёнова – Института историиестествознания и техники, который был основан Вернадским в 1926году в виде Комиссии по истории знаний (КИЗ). С момента своегооснования институт сохранял вольнолюбивый дух своеговеликого основателя, временами не только оппонируя, но и отвергаядогматические потенции советской науки в момент еёторжества. На страницах печатного органа института, журнала «Вопросыистории естествознания и техники» (ВИЕТ), профессорВ.Л.Эфроимсон печатает статью с красноречивым титулом: «Дальнейшееразвитие и метастазирование организованной преступности всоветской науке и её последовательная гангстеризация» (ВИЕТ,1989 №4). Здесь же впервые была изложена подлинная причинапресловутой генетической дискуссии в советской биологии(«лысенковщина»), приведшей к полному искоренению остатковвеличественной русской (дореволюционной) науки, и по настоящее времяэто объяснение не находит понимания. Доктор биологическихнаук М.Д.Голубовский написал: «Ещё недавно казалось, чтолысенковщина – нечто уникальное для советской науки и культуры икасается лишь биологии, что это результат случайногозахвата власти в ней малокультурным Лысенко. Теперь очевидно, чтоуже задолго до воцарения Лысенко, в конце 20-х годов,произошла «фронтальная деструкция культуры и социогуманитарноймысли», а место философии занял суррогат веры,«невежественно-агрессивный по отношению к общечеловеческой культуре иатмосфере свободного научного поиска» (ВИЕТ, 1990 №3, с.79).
http://www.topos.ru/article/6557
Схолия2 к Вернадскому
(опровержение официоза)
Важно, что феномен размножения организмов («расползание жизни»,по Вернадскому) осуществляется не только во времени, но и в пространстве,и этот факт стал своеобразным аргументом Вернадского в пользутезиса о неразделимом единстве времени и пространства, составившемфундаментальную основу философии биосферы. Об этом Г.П.Аксёновотрапортовал следующим образом: «Феномен размножения оказалсямостиком между вечностью и временем жизни, он вел Вернадскогок исследованиям времени и пространства как фундаментальному свойству.Вернадский обнаружил, что цифры, характеризующие создание новыхмасс организмов и передающие потенциальную энергию жизни, также точны, как движения планет по орбитам. Время играет в биологическихявлениях другую роль, нежели в физических объектах, оно не являетсявнешним параметром, а зависит от событий внутри организма. Егонельзя никоим образом элиминировать из биологических явлений.Тем более свои особые свойства имеет внутреннее пространство жизни.Оно обладает свойствами, которых нет в строении неживых объектов,влияет на симметрию. Найденные им параметры воспроизведения организмовне могли не углубить перед Вернадским ту «простую» проблему, котораястояла перед его внутренним взором всегда, еще со студенческихлет: что такое время и пространство?»
В своей философии А.Бергсон употребил термин «дление» и Вернадский,кажется, был единственный, кто проницательно разглядел в нём гениальныйсмысл, и выдвинул его на переднюю линию научного поиска. Русскийучёный, демонстрируя свой философский вкус и образованность, свосторгом отзывается о французском мыслителе, «…выдвинувшего согромной силой понятие психологического времени – «дления» (Laduree) и его противоположность физическому и математическому времени,корни которого лежат в научной работе Ньютона, физиков и математиков»(1978, с.318). Аксёнов выпячивает вывод Бергсона, утверждая, чтоla duree concrete (конкретное дление) есть «универсальное время»,посредством которого человек фиксирует свои собственные переживания,свою собственную продолжительность (дление). Однако Вернадскийв психологическом времени Бергсона видит несколько иной, болееширокий контекст, не отвергая авторский смысл. Если Аксёнов полагает,что «время жизни – дление – это и есть то время, которое былодавно уже найдено в науке под различными наименованиями и свойствакоторого с разных сторон описывались в различных дисциплинах»,то Вернадский указывает на одну сторону, одну загадку: «Великаязагадка вчера-сегодня-завтра, непрерывно нас проникающая, покамы живём, распространяется на всю природу» (1988). «Загадка вчера-сегодня-завтра» есть иносказание главной триады истории прошлое – настоящее –будущее, и, следовательно, в длении Бергсона Вернадский предусматриваетне время, а историю. Кстати, исторический подтекст усматриваетсяи в суждениях Бергсона, особенно, там, где он образно изображаетдление как переход «перед» в «после», как связную мелодию, еслислушать её с закрытыми глазами.
http://www.topos.ru/article/6572
Схолия3 к Вернадскому
(опровержение официоза
В том решении, в каком Вернадский представляет к пониманию проблемуматерия – жизнь, самым ценным является философскийаспект, где раскрывается сопоставление крайностей, которое неимеет математического знания в классической науке. Парадигмальноеотношение крайностей материи и жизни он определилв естествознании посредством триады: косное вещество – биокосноевещество – живое вещество.
Триада Вернадского (или, как выражается С.Л.Франк, «триадизм», «троичная реальность») имеет свои корни в русской науке, и её идеягенерирована великим И.М.Сеченовым, а в русской духовной философиисодержится наиболее полное и углублённое осмысление идеологиитриадизма, как особого научно-философского направления.. В этомотношении прорицания Вернадского не нуждаются в схолии, но в связис темой, затронутой Г.П.Аксёновым, требуется дополнить фабулуформулы Вернадского именно в философском разрезе.
Каждая триада знаменательна наличием третьего элемента,или переходного образования, или третьейреальности, в котором сконцентрированы функции связи,как соединительного звена противоречивых противоположностей крайностей,– в триаде Вернадского такую роль исполняет «биокосное вещество».Эта связка, как любая другая, не подвластна ни каузальным, ни стохастическим повелениям, и лишь умозрительная абстракция способна извлечь её содержательное назначение. Только философская интуиция смоглавнушить Вернадскому такое соображение: «Отсутствие переходов междуживым и мёртвым, невозможность создания живой материи исключительноиз мёртвой не противоречит другому исходному положению, что вземной коре существует между живым и мёртвым постоянные взаимоотношенияи что живое почти всегда наблюдается в земной коре и в непрерывнойсвязи с мёртвой материей» (1978,с.136). В другом месте Вернадскийпреподносит блистательный образец творческого симбиоза философскогои научного подходов: «Отделив мысленно организмы от окружающейсреды и не принимая её во внимание, мы изучаем организмы в совершенноабстрактной, не отвечающей действительности обстановке. При такомотделении мы изучаем не природный организм, а абстракцию, частьорганизма, мысленно поставленную в невозможное в природе положение.Забывается принцип неразрывной связи живого и мёртвого – та неразрывная,ни на секунду не прекращающаяся связь, которая существует междуорганизмом и внешней средой, в которой живёт организм – жизненныйвихрь материи, на который указывал Кювье, тот вихрь, который проноситхимические элементы среды через организмы – одни из них оставляет.Другие возвращает во внешнюю среду. Организм составляет неразрывнуючасть земной коры, есть её порождение, часть её химического механизма,через который проходят во время жизненного процесса химическиеэлементы» (1978,с.213)
«Биокосное вещество» есть тот нетривиальный элемент, который былвведен Вернадским в традиционную схему противоположных крайностей,и благодаря которому всё явление приобретает качественно новыйоблик. Самое важное свойство «биокосного вещества», как третьейреальности, следует видеть в его эндогенности, то естьэтот предмет не появился со стороны, а был произведен внутри триады,из того же вещественного состава, что сама система,но в то же время регулируя различные состояния системы.
«Биокосное вещество» и есть решение задачи квадратурыкруга биосферы, и в этом состоит величайшая заслуга академикаВ.И.Вернадского, ибо таким способом он открыл новую Вселенную:геохимическую действительность или биосферную реальность.Наибольшая сложность с восприятием биосферных постижений Вернадского,в силу чего quinta essentia (основная сущность) их остаётся непонятойпо сию пору, содержится в том, что биосфера или геохимическаядействительность, по Вернадскому, обладает той три-единнойприродой, которая непостижима для классического (физико-механического)познания. (Для примера можно сослаться на образ Святой Троицыв религиозном богословии, и. если уж решиться на параллели в этомплане, то триаду Вернадского следует сопоставлять не с католическойфигурой Святой Троицы, а с ипостасной православной Святой Троицей,– настолько познавательно широко охватывает свой предмет философВ.И.Вернадский). И неудивительно, что Аксёнов, принижая философскоесвободомыслие перед фактической эмпирией, прошёл мимо самого главногов науке В.И.Вернадского.
http://www.topos.ru/article/6570
Схолия4 к Вернадскому (опровержение официоза)
Самое расхожее аналитическое мнение приписывает теории относительностиАльберта Эйнштейна ведущую роль в крушении ньютоновской парадигмы:одни исследователи считают теорию относительности последнейтеорией классического цикла, другие – первойтеорией неклассической эпохи. Credo классического мировоззрениягласит, что существующие в мире каузально-детерминистские связинастолько всеобщи, что могут быть охвачены одним законом или однойматематической формулой. В отношении «вечного закона» природыразногласия не было, – им был единодушно признан законвсемирного тяготения, а касательно единой математическойформулы А.Бергсон сделал любопытную подборку изречений: «Уже Лаплассформулировал ее с величайшей точностью: «Если бы человеческийинтеллект мог знать в данный момент все силы, которыми одушевленаприрода, и взаимное положение составляющих ее существ, и к томуже был бы достаточно силен, чтобы подвергнуть эти данные анализу,он мог бы охватить одной формулой все движения Вселенной – каквеличайших ее тел, так и легчайшего из атомов: ничто не осталосьбы для него неизвестным, и будущее, как и прошлое, предстало быего глазам». А вот тезис Дюбуа-Реймона: «Можно вообразить себепознание природы, достигшее такого состояния, что всеобщий мировойпроцесс мог бы быть описан одной математической формулой, однойнеобъятной системой одновременных дифференциальных уравнений,определяющих положение, направление и скорость любого атома мирав любой момент». Гексли, со своей стороны, выразил ту же идеюболее конкретно: «Если верно основное положение эволюции о том,что весь мир – одушевленный и неодушевленный – есть результатподчиненного определенным законам взаимодействия сил, присущихмолекулам, которые составляли начальную туманность Вселенной,то не менее верно и то, что современный мир потенциально уже содержалсяв космическом паре и достаточно сильный интеллект, зная свойствамолекул этого пара, мог бы предсказать, к примеру, состояние фауныв Великобритании в 1868 году с такой же точностью, с какой определяют,что происходит с паром, который мы выдыхаем в холодный зимнийдень»».
http://www.topos.ru/article/6565
Схолия5 к Вернадскому (опровержение официоза)
Итак, выявляется главнейший динамический тезис гносеологииВернадского: пульсации Вернадского против эволюции Бергсона. А первымследствием этого когнитивного постулата следует полноеотвержение абиогенеза, и принцип Реди (omne vivum e vivo, – всёживое из живого) Вернадский делает сердцевиной своейфилософии биосферы. Абиогенез приобретает вид камня преткновения нетолько между персональными умозрениями мыслителей, нообразует трассу, которая пролегает по главному философскомуводоразделу: с одной стороны, между идеализмом и материализмом, ас другой стороны, проходит концептуальная грань междурусской и европейской доктринами человека. Это последнее оченьважно для Бергсона и Вернадского, ибо, вследствие того, чтозначение современного научного уровня связано со стремительнорастущим приоритетом человеческого фактора, действительныйпрестиж конкретного научного творца определяется егопринадлежностью к тому или иному философскому опусу о человеке,даже, если сам исследователь специально не акцентирует этообстоятельство в своих сочинениях. Образ человека, следственно,выступает критерием степени научной зрелости сопоставляемыхтворений Бергсона и Вернадского, и в этом отношении они чёткоопределили свои позиции: Бергсон относится к европейскойконцепции, где человек дан среднестатистической величиной(«юридическое лицо»), в которой не допускаются индивидуальныепоказания, а Вернадский – к русской концепции, где человек,наоборот, дан через культ индивидуальной личности. Итак,А.Бергсон: «Всем человеческим сознаниям свойственна одна и та жеприрода, все они воспринимают одинаковым способом, текут содной и той же скоростью и переживают одну и ту жедлительность. Ничто не мешает нам вообразить сколько угодночеловеческих сознаний, рассеянных по вселенной на таких расстоянияхдруг от друга, что периферическая часть внешнего опыта любыхдвух соседних сознаний окажется общей. Они сливались бы водин опыт и развертывались в одной длительности, присущейлюбому из двух соседних сознаний» (1992,стр.5); В.И.Вернадский:«С одной стороны, индивид понимается в смысле естественноготела, т.е. обособленного и явно отличимого предмета вокружающей нас природе, с другой – в смысле автономногоестественного тела, способного отстаивать своё обособление от остальнойприроды, всегда разнородного, т.е. составленного тесносвязанными между собой не обусловленными внешними причинамифункциями. Организм представляет индивид в этом последнемпонимании» (1978,с.269).
http://www.topos.ru/article/6560
Схолия6 к Вернадскому
(опровержение официоза)
Только Вернадский с присущим ему скрупулёзностью наблюдения ифилигранностью мышления мог разглядеть в объекте своего исследования– живой жизни огромную бездну, которая скрывается за предметом,так хорошо известном, по крайней мере, вызывающим неувядаемыйинтерес, – временем. Точнее эта бездна носит название геологическоевремя: ни абсолютистское время Ньютона, ни релятивистское времяЭйнштейна, ни биологическое время Бергсона одинаково не приемлемыдля геологического времени геологического континуума Вернадского.Интеллектуальные порывы Вернадского, круто замешанные на интуиционных созерцаниях, постоянно опережали общий познавательный уровеньакадемической науки его времени, а насколько этот же уровень отсталот мыслительного напора учёного и спустя шесть десятилетий послеего смерти, можно без труда удостовериться из завершающего резюмеаналитической монографии Г.П.Аксёнова. Автор заключает: «Вернадскийфактически создал учение о биологической природе времени-пространства.Его опорные, главные черты суть следующие: 1.На основе эмпирическогообобщения космической роли живого вещества, реализующегося в формебиосферы как геологической оболочки планеты, он выдвигает в 1929г. обобщение о том, что время имеет биологическую природу. Повсей видимости, Вернадский был первым в науке, кто ввел терминбиологическое время. 2.На основе биогеохимического эмпирическогообобщения о вечности, непроисходимости жизни из инертного веществаВернадский тогда же выдвигает положение о том, что биологическоевремя является фоном длительности для всей Вселенной. Следовательно,все остальные времена, которые мы выделяем в качестве удобныхобозначений длительностей в разных науках, как-то – историческое,геологическое, космическое, – охватываются длительностью биологическоговремени. 3.Биологическое время, по всей видимости, одно. Исходяиз двух основных процессов в мире – бренности атомов и бренностибиологических объектов, Вернадский делает важнейший вывод о стиранииграни между психологическим и физическим временем. Психологическоевремя Бергсона Вернадский понимает как биологическое время, чтоуже делал сам Бергсон в трактате «Творческая эволюция», не вводяопределения «биологическое», но подразумевая его. 4.На основеисторико-научного анализа достижений описательного естествознанияВернадский сделал еще один вывод, что на рубеже XIX-XX вв. и независимоот теории относительности было создано понятие неразделимого пространства-времени.Его Вернадский считает соответственно, биологическим пространством-временем и неоднократно подчеркивает, что все свойства времени имеют аналоги в свойствах пространства и обратно. Только в целях изучения мыможем разделять то, что в природе существует связно»
Классическая геология скрывает в себе самое большое аналитическоечудо постигающего человеческого духа: относительную геохронологическую шкалу, процедуру, посредством которой человек заставил говорить умершее время. Человек без страха погружается в глубины древности, от воображения которых можно сойти с ума, но человек, напротив, получает основания гордиться своим умом. Фрагменты, детали и термины геохронологической таблицы проникли во все разделы гуманитарных наук, и даже, правда, изредка, в сферу точных знаний. Архейская эра, юрская система, девонская эпоха, ледниковый период употребляются повсеместно не просто для стилистического украшения, а как знаки, обозначающие специфический отрезок времени.
http://www.topos.ru/article/6577
Journal "Noosphere. Company. people '
Noosphere.society.people.ru.
(Noosphere Civilization)
Журнал «Ноосфера. Общество. Человек» --http://noocivil.esrae.ru/
Оноприенко В.И. 1 Комментарии (схолии) к Вернадскому (опровержение официоза и формализма) // Ноосфера. Общество. Человек. – 2012. – № 2; URL: www.es.rae.ru/noocivil/201-1062 (дата обращения: 26.10.2012).
Библиографическая ссылка
Оноприенко В.И. Комментарии (схолии) к Вернадскому (опровержение официозного формализма)
Comments (scholia) to Vernadsky (refutation of the official formalism)
// Научный электронный архив.
URL: http://econf.rae.ru/article/7072 (дата обращения: 28.04.2024).
Прочитать публикацию в формате PDF
