КЛАССИФИКАЦИЯ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ НАУЧНЫХ ШКОЛ НООСФЕРИЗМА
Перспективы науки определяются преемственностью знаний, умений, навыков и конструктивных традиций, что и воспроизводит научная школа. Научная школа – это вовсе не административная структура, а неформальный коллектив, который играет особую роль в формирования тенденций и ценностей гражданского общества. Сам термин – научная школа – многозначен. Поэтому необходимо и важно формировать интерес к истории и методологии российской научной школы, усиливать и развивать её качественные свойства.
[ Институт Ноосферного Естествознания - Электронные публикации ]
26.02.2013
В.Н. Бобков, А.И. Субетто, В.И. Оноприенко, Классификация концептуальных научных школ ноосферизма // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.17919, 26.02.2013
Классификация концептуальных научных
школ ноосферизма
Conceptual classification of scientific schools NoosferizmaConceptual characteristics theory of the noosphere, Vernadsky classification criteria of scientific schools Noosferizma
БОБКОВ Вячеслав Николаевич - руководитель Московского отделения Ноосферной общественной академии наук, д.э.н.,профессор,Заслуженный деятель науки Российской Федерации, генеральный директор ОАО «Всероссийский центр уровня жизни» (г. Москва), профессор МГУ имени М.В. Ломоносова; РЭА имени Г.В. Плеханова; Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации; член рабочей группы Общественной Палаты Российской Федерации по разработке социальных стандартов качества жизни населения;
СУБЕТТО Александр Иванович - президент Ноосферной Общественной Академии Наук. Noosfernyj public academy of Sciences (noosacinf), академик ПАНИ, вице-президент Санкт-Петербургского отделения Академии проблем качества, действительный член Международной академии информатизации, Санкт-Петербургской Академии истории науки и техники, Европейской академии естественных наук, член-корреспондент Международной Академии организационных и управленческих наук, Международной академии наук по экологии и безопасности жизнедеятельности, проректор по качеству образования Смольного университета РАО (Санкт-Петербург), Заслуженный деятель науки РФ, доктор философских наук, д.э.н., профессор;
ОНОПРИЕНКО Владимир Иванович - доктор философии, доктор экономики и коммерции, кандидат экономических наук, профессор, ведущий специалист Научного центра исследований гражданского общества ИЭ РАН, академик Ноосферной общественной академии наук, член-корреспондент Петровской академии наук и искусств, Заслуженный работник науки и образования, гл. редактор эл. научного журнала «Ноосфера.Общество.Человек».
Перспективы науки определяются преемственностью знаний, умений, навыков и конструктивных традиций, что и воспроизводит научная школа. Научная школа – это вовсе не административная структура, а неформальный коллектив, который играет особую роль в формирования тенденций и ценностей гражданского общества. Сам термин – научная школа – многозначен. Поэтому необходимо и важно формировать интерес к истории и методологии российской научной школы, усиливать и развивать её качественные свойства.
1. Понятие научной школы(***)1
Научная школа – категория науковедения, которая имеет достаточно расплывчатое содержание. Выделим следующие ее характеристики:
научная школа представляет собой сообщество (группу, коллектив) ученых, которых объединяет какая-то весомая научная идея, гипотеза, теория, разработка которой и служит общим делом такой научной школы;
научная школа является носителем преемственности в развитии науки, т.е. может рассматриваться как носитель системного наследования в системогенетике науки;
научные школы могут иметь разные масштабы, есть научные школы парадигмального уровня, такие, например, как научные школы Ньютона, Эйнштейна, Н.Бора, Пригожина, но есть научные школы локального уровня, причем, как уровня страны, так и уровня отдельных вузов или научно-исследовательских институтов;
научные школы могут иметь одного или несколько лидеров;
научные школы парадигмального уровня в свою очередь представляют собой совокупности научных школ локального уровня, имеющих своих лидеров;
научные школы представляют собой своеобразные научно-инновационные механизмы, их возникновение всегда связано с развитием и внедрением новых научных идей и противостоянием тем «противникам» новой идеи, которые всегда появляются, выражая собой консервативные силы в развитии науки. Э.Н.Елисеев, Ю.В.Сачков и Н.В.Белов писали в 80-х годах ХХ века, что «новые идеи как бы возвышаются над ранее устоявшимися представлениями, служат задаче их диалектического отрицания»2;
научные школы – носители потоков научных идей, которые выступают формой развития теоретических концепций. «Согласно Ф.Энгельсу, гипотеза является формой развития естествознания. Новые идеи входят в исследования практически всегда как гипотезы, и они сразу же подвергаются строжайшим испытаниям на истинность. Выявление непреложного содержания в наших теоретических представлениях и установление их адекватности объективной реальности в ходе анализа результатов материально-практической деятельности – далеко не одноразовый акт»;3
научные школы, таким образом, дифференцируются по масштабам выдвинутых научных идей, их революционно-парадигмальному потенциалу. Особым типом научной инновации выступает обобщение. Новые идеи в науке «как более обобщенные», как правило, влекут за собой перестройку самого фундамента научных знаний, т.е. инициируют парадигмальную революцию в системе научного мировоззрения. В книге «Потоки идей и закономерности развития естествознания» (1982) упомянутые выше Э.Н.Елисеев, Ю.В.Сачков, Н.В.Белов – подчеркивают, что «обобщенные представления науки характеризуются более опосредованной связью с непосредственно данным человеку в опыте и эксперименте, с фиксируемыми в эксперименте данными измерений», причем «обобщенные формы» в науке «информационно более емки и характеризуются богатством внутренних возможностей для отображения материальной действительности, ее отдельных объектов и процессов»4.
За прошедшие почти 100 лет, если взять за точку отсчета формулировку В.И.Вернадским понятия «живое вещество» и начало разработки теоретической концепции биосферы, в России сформировалась Ноосферная научная школа, не имеющая аналогов в других странах мира и обладающая всемирно-исторической, планетарной значимостью не только для развития мировых науки и культуры, но и для выработки стратегии развития человечества в XXI веке и в более отдаленном будущем. Несомненно, Ноосферная научная школа в России – это школа парадигмального типа, несущая в себе революционные изменения в системе научного мировоззрения, идеологии XXI века, в научной картине мира.
(***)Ноосферная научная школа в России: итоги и перспективы.-Субетто Александр Иванович, С.-Петербург, 2012-Ноосферная общественная академия наук/ СПб.: Астерион, 2012.
2. Авторская научная школа
Научная школа как институциональная единица – это сообщество, консолидированное вокруг такого лидера, который способен генерировать не только свои идеи, но и взращивать идеи и поддерживать инициативы учеников, обладать богатыми личностными качествами.
Энергетика Научной школы – это её воспроизводство, т.е. наличие и взаимодействие в ней трех составляющих: основатель – последователи – ученики.
Научная школа как фактор гражданского общества – это её способность одновременно реализовать функцию производства научных идей, их распространение и защиту, подготовку и молодых ученых, и новых информационно-профессиональных коммуникаций.
Как показывает опыт, научные школы, вне зависимости от формы их организации, стадий становления, развития и времени существования, могут функционировать в неофициальной форме при незначительной организационно-технической поддержке. Например, известная в России «Школа Абалкина» достигла наибольшего своего развития на общественных началах в стенах Научно - методического Совета Общества «Знание» РСФСР в 80-х - начале 90-х годов. Конечно, Леонид Иванович Абалкин – выдающийся ученый и прирожденный лидер. Везде были люди, которые стали его соратниками, помощниками не только по официальному статусу. Однако главное в другом – ученики и последователи методологии учителя воспроизводили и пропагандировали методы отдельного ученого в более широком масштабе, способствовали тем самым распространению передовых интеллектуальных политико-экономических технологий в Российском обществе и за рубежом.
/Оноприенко В.И. «Проблемы научной школы в России». Актуальные вопросы науки и образования, V общероссийская научная конференция.-Журнал «Успехи современного естествознания».№9-2010год,С.263-264;
Оноприенко В.И. «Научная школа в гражданском обществе» /тезисы / Научный электронный архив Российской академии естествознания. URL: http://econf.rae.ru/article/5121//
3. Концептуальные характеристики учения о ноосфере В.И.Вернадского(***)- критерии классификации научных школ Ноосферизма.
Первое. Это естественнонаучная концепция ноосферы, вытекающая из концепции биосферы и живого вещества В.И.Вернадского, а также его теоретической системы о геохимических циклах в биосфере и геохимической энергии.
Второе. Это теоретическая концепция логики трансформации биосферы в ноосферу.
Ф.Т.Яншина, на основе анализа работ В.И.Вернадского по ноосфере, выделила 12 условий становления ноосферы в будущем5.
Третье. Это концепция живого вещества, положение о физико-химическом неравенстве правизны и левизны в живом веществе, из которого вытекало свойство неэвклидовости геометрии живого пространства.
Четвертое. Понимание того, что ноосферный этап, т.е. ноосфера, – это «новый геологический период на нашей планете», который по-новому ставит вопрос перед человеком об его ответственности за саму свою мысль в планетарном выражении, потому что она может управлять огромными энергетическими потоками, вызывающими огромные изменения в биосфере и в целом на Земле. В ноосфере, – писал В.И.Вернадский, – «человек впервые становится крупнейшей геологической силой. Он может и должен перестроить свою жизнь трудом и мыслью, перед ним открываются все более и более широкие творческие возможности. Здесь перед ним встает новая загадка. Мысль не есть форма энергии. Как же она может изменять материальные процессы? Этот вопрос научно до сих пор не решен»6.
Пятое. Это учение о будущей автотрофности человечества.
В.И.Вернадский в письме к Б.Л.Личкову подчеркивал, что идея прогресса и автотрофности человечества «связана с учением о живом веществе. Мне кажется, мы присутствуем при огромном геологическом перевороте – создании автотрофного позвоночного. Последствия его будут огромны».7
Шестое. Это представление о совпадении начала ноосферогенеза на Земле с началом антропогенеза, появлением HomoSapiens – человека разумного.
Седьмое. Это выделение развития современной науки как особого этапа в логике ноосферогенеза на Земле и вытекающее из этого положения положение об особой ответственности науки за ноосферогенез в ХХ веке и в более отдаленном будущем.
Восьмое. Положение, что «создание ноосферы из биосферы», как «природное явление, более глубокое и мощное в своей основе, чем человеческая история», «требует проявления человечества, как единого целого», что это есть «неизбежная предпосылка»8 становления ноосферы.
Это позволило А.И.Субетто сформулировать, в развитие этого положения, теоретическое утверждение Ноосферизма, что ноосфера есть ноосферная межэтническая кооперация всего человечества, позволяющая реализовать ноосферную гармонию на Земле.
Девятое. Это утверждение, что основные положения ноосферного учения, по мысли В.И.Вернадского, созвучны идеям научного социализма, и поэтому путь к ноосфере в будущем пролегает через социалистическое устройство жизни.
/ (***)Ноосферная научная школа в России: итоги и перспективы.-Субетто Александр Иванович, С.-Петербург, 2012-Ноосферная общественная академия наук/ СПб.: Астерион, 2012./
На Конференции Рио+20 российская делегация представила мировой общественности концептуальные российские научные школы и последователей идей В.И. Вернадского, участников развития его учения о биосфере и ноосфере.
Первый цикл становления Ноосферной научной школы в России мы определяем как вернадскианский цикл. Это был период творчества В.И. Вернадского в 1915–1945 гг.: развитие им понятия ноосферы, создание теории живого вещества, автотрофности человечества и др. Этот период также связан с освоением потока идей так называемого Русского космизма (К.Э. Циолковский и др.), с обогащением содержания введенных ими понятий интеллектосферы, антропосферы, с осознанием роли человеческого сознания как необходимого Разума для Природы.
Второй цикл становления Ноосферной научной школы в России занял период со середины 50-х до середины 90-х гг. прошлого века. Этот период мы связываем с рядом крупных научных достижений, развивающих учение Вернадского о ноосфере. В их числе развитие идей о необходимости гармоничного совместного развития человека и окружающего его мира, то есть биосферы, так называемой коэволюционной парадигмы ноосферогенеза. Она связана с научной школой Н.Н. Моисеева. Важным моментом в становлении ноосферы в концепции Н.Н. Моисеева является положение о системе «Учитель», о необходимости возвышающего личность воздействия на человеческое сознание семьи, школы, общественной среды. В эпоху ноосферного общества личность учителя станет играть решающую роль. Решение этой задачи – общепланетарная проблема.
Еще одним выдающимся достижением этого периода является космопланетарное измерение ноосферогенеза, связанное с научной школой В.П. Казначеева. Он всесторонне обосновал, что Биосфера в условиях Земли предстает как сложная саморегулирующая космопланетарная система. Она активно поглощает солнечную энергию и космические излучения и превращает свои компоненты в высокоорганизованные биокосные тела. Из этого вытекает, что всякое масштабное исследование явлений физического мира необходимо соотносить с соответствующими исследованиями живого вещества и человека как разумной формы жизни. Важным в творчестве В.П. Казначеева и его учеников является формирование Концепции «черной дыры». Ее суть состоит в том, что из-за отставания в познании живого вещества на нашей планете возникают «черные дыры познания». Это может стать причиной гибели человечества от экологических и других катастроф.
Вклад в развитие Ноосферной научной школы в России в этот период внесла научная школа социальной экологии и научная школа А.Д. Урсула. Представители этих школ поставили вопрос о коридорах развития социосферы, обусловленных ее взаимодействием с биосферой, внутри биосферы как макросистемы.
Нельзя не отметить такие направления развития учения о ноосфере в России как Ноосферная кибернетика (А.Л. Яншин и др.) и Концептуальная экология (Н.Ф. Реймерс и др.).
Третий цикл развития Ноосферной научной школы в России начался со середины 90-х гг. прошлого столетия и продолжается в настоящее время. Его суть в системном развитии идей Вернадского и его последователей.
На современном этапе необходимо выделить два концептуальных потока идей развития ноосферной научной школы в России.
Первый связан со становлением комплексной теоретической школы Ноосферизма.
Второй – с разработкой организационно-правовых основ регулирования движения человечества к обществу Ноосферной гармонии.
Ядром Ноосферизма является научная школа А.И. Субетто. Основным в его идеях является обоснование императива будущего ноосферогенеза в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества. Опубликованный А.И. Субетто «Манифест ноосферного социализма» показывает, что другой альтернативы экологического выживания, кроме ноосферно-социалистической альтернативы, у человечества в XXI в. нет. Под руководством А.И. Субетто в России создана и плодотворно работает российская Ноосферная общественная Академия наук.
Организационно-правовые основы регулирования движения человечества к обществу ноосферной гармонии разрабатываются научная школой Л.С. Гординой. Ее ядром является разработка проекта Ноосферной этико-экологической Конституции человечества. Под руководством Л.С. Гординой создана и плодотворно работает международная Ноосферная духовно-экологическая Ассамблея мира.
В современный цикл реализации творческого проекта развития ноосферных идей В.И. Вернадского вовлечены сотни российских ученых из разных областей знаний (В.Н. Бобков, В.Н. Василенко, С.И. Григорьев, Г.М. Иманов, В.Д. Комаров, О.Л. Кузнецов, И.К. Лисеев, В.И. Патрушев, В.Т. Фролов и др.). Ими изданы сотни книг, проведены десятки научно-практических форумов и конференций, реализуются пилотные образовательные проекты создания основ Ноосферной цивилизации человечества. Нет сомнений, что теоретические и практические потоки их идей из России будут полезны всему человечеству. В этом отношении у отечественных научных школ есть реальные перспективы для дальнейшего развития. Вместе с тем для реализации этих благоприятных перспектив необходимо, чтобы появился новый тип ученого, сочетающего в себе отличное знание и понимание достижений мировой науки, широко образованного и, вместе с тем, специалиста в конкретной области знаний.
1 Символом (***) указана ссылка на работу, на основе которой представлен подраздел
2 Елисеев Э.Н., Сачков Ю.В., Белов Н.В. Потоки идей и закономерности развития естествознания. – Л.: «Наука», ЛО, 1982. – 340с.; с.19
3 Там же, с. 17
4 Там же, с.19
5 Яншина Ф.Т. Ноосфера В. Вернадского: утопия или реальная перспектива?// В.И.Вернадский: pro et contra. – СПб.: РХГИ, 2000, с. 639 - 643
6 В.И.Вернадский: pro et contra. Антология литературы о В.И.Вернадском за сто лет (1898-1998)/ Под общ. ред. А.Л.Яншина – СПб.: РХГИ, 2000, с. 38
7 Мочалов И.И. Владимир Иванович Вернадский. – М.: Наука, 1982, с.245
8 Субетто А.И. В.И.Вернадский: от начала ноосферно-ориентированного синтеза наук – к вернадской революции в системе научного мировоззрения в начале XXI века и к становлению ноосферизма (Серия: «Истоки ноосферизма»). – Кострома; КГУ им. Н.А.Некрасова, 2007. – 106с.; с. 85
Библиографическая ссылка
Бобков В.Н.,Субетто А.И.,Оноприенко В.И. КЛАССИФИКАЦИЯ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ НАУЧНЫХ ШКОЛ НООСФЕРИЗМА
(дополненная) // Научный электронный архив.
URL: http://econf.rae.ru/article/7493 (дата обращения: 20.11.2024).
Прочитать публикацию в формате PDF