Кризис Кейнсианской теории во второй половины XX века.
После окончания Второй Мировой Войны мир в экономическом плане вступил в эпоху макроэкономического планирования на основе кейнсианской теории. На первых порах это привело к поразительным успехам. Создаются такие организации как МВФ и МБРР. В США как стране ставшей фактически проводником кейнсианской теории наблюдается экономический подъём, который не смог остановить даже послевоенный «перегрев» экономики, связанный с перепроизводством в тяжёлой и оборонной промышленности. В странах «запада» принимается Бреттон-Вудская система экономических расчётов, залогом которой стал золотой запас Соединённых Штатов способный обеспечить стабильный курс доллара в мировой экономике. По всему «западу» наблюдается расцвет поддерживаемый планом Маршалла.1 Однако всеобщая эйфория и процветание были недолгими. В 1973-1975 гг. одновременно наступает ряд кризисов в то время, как в соц.странах продолжался подъём: кризис перепроизводства, вызванный тем, что предприниматели благодаря поддержке государства так же перестали чувствовать беспокойство в завтрашнем дне, и массово увеличивали выпуск продукции, что на первый взгляд увеличивало ВВП, но эту продукцию уже никто не потреблял, а здесь проследовала и следующая причина. Развивающиеся страны отказались предоставлять сырьё по прежним ценам, и национализировав природные недра подняли цены в 10-20 раз. Это привело к «инфляции издержек». Всё это показало, что кейнсианство не справляется с отведённой ей ролью регулятора экономики, и поддержки её на определённом стабильном уровне. Однако последней каплей стало явление стагфляции, процесс, который не может быть объяснён в полной мере до сих пор. Две волны в конце 60-х и второй половине 70-х заставили пересмотреть ситуацию и начать искать новые теории. Сразу стали говорить о двух основных слабых местах данной теории: допуск дефицита гос.бюджета когда для его покрытия увеличивается денежная масса и займы, а в период экономического подъёма увеличиваются налоги, что не устраивало работников и предпринимателей незаинтересованных в увеличении заработков и прибыли, так как среднее значение оставалось на примерно том же уровне.2 И тут на первый план выходят следующие экономические школы: монетаризм, теория рациональных ожиданий и теория экономики предложения. Фридман был лидером монетаристской школы и он указывал на то, как функции цены влияют на сбалансированность народного хозяйства: информационная - то как изменяется соотношение спроса и предложения, стимулирующая – применять такие факторы, которые помогают достичь прибыли, и распределительная – уровень доходов продавцов и покупателей. Всё это привело к следующему рецепту – жестко ограничить предложение денег и выдачу кредитов, сократить эмиссию денег( их количество должно быть соответственно росту производства) уменьшить социальные программы( то есть выплаты населению от государства).3
Представители теории рациональных ожиданий уверенны, что субъекты хозяйств сами могут прогнозировать ход процессов и принимать выгоднейшее для них решение, но только в том случае если можно надеяться на последовательное развитие, что зачастую невозможно, так как государство в попытке регулировать порой принимает неожиданные решения. Решением проблем они считали: стабильные правила хозяйствующих субъектов, правительство идёт на долгосрочное финансовое планирование.
Теория экономики предложения хотела возрождения свободы предпринимательства, и рыночный механизм регулирования. В итоге должен был начаться рост предложения капитала и труда. Для победы стагфляции снижаются налоги на заработную плату и прибыль. Все три школы неоконсерваторов разработали модель макроэкономического регулирования. В ее основе было возрождение рыночного саморегулирования и стимулирование частного предпринимательства. Эта модель - прямая противоположность кейнсианству. В итоге всё это привело к появлению принципа эффективного предложения (рейгономика, тетчеризм). Уменьшается вмешательство государства в экономику, снижаются налоги и социальные программы. В итоге инфляция сократилась в 3-4 раза. Но в конце 70-х гг. новый кризис и рост промышленного производства остаётся на нулевой отметке.4 Так что только время покажет, какая теория лучшая.
Список использованной литературы:
Абель Э., Бернанке Б. Макроэкономика / Пер. с англ. Н.Габенова, А. Смольского; научн. ред. д.э.н., проф. Л. Симкина. — СПб.: Питер, 2008.
Мочерный С.В., Фомишин С.В., Фомишина В.М., Тищенко О.И. История экономической мысли – Херсон: «Олди-плюс», 2000
Кашапова А.Н., Рабцевич А.А Кризис Кейнсианской теории во второй половины XX века. // Научный электронный архив.
URL: http://econf.rae.ru/article/7598 (дата обращения: 20.11.2024).
Прочитать публикацию в формате PDF