Заочные электронные конференции
Логин   Пароль  
Регистрация Забыли пароль?
 
     
К вопросу о диагностике креативности
Попова Н.Н.


Для чтения PDF необходима программа Adobe Reader
GET ADOBE READER

Попова Н.Н., ст. преподаватель,

Читинский государственный университет,

г. Чита

К ВОПРОСУ О ДИАГНОСТИКЕ КРЕАТИВНОСТИ

Особенностью современного этапа развития научного знания является рост интереса к проблеме креативности как элемента творчества, обусловленный ее ролью в формировании многогранной личности, способной к продуцированию большого количества новых идей. Научные представления о креативности многообразны и противоречивы, поскольку рассматриваемый феномен является предметом исследования философии, социологии, психологии, педагогики, истории, культурологии, искусствоведения и многих других наук.

Сегодня в науке накоплена достаточно большая база теоретических и эмпирических исследований креативности. Однако неоднозначность научных пониманий креативности не позволяет измерять её с помощью современных методов диагностики. Поэтому возникла необходимость, которая заставляет взглянуть на проблему диагностики креативности по-новому.

Начало разработки методов диагностики креативности некоторые авторы связывают с трудами Дж. Гилфорда, начиная с 1950 года. Однако, как указывает Ф. Баррон (цит. по: Яковлева Е.Л. Психология развития творческого потенциала личности. - М.: Флинта, 1997), к первым исследованиям в данной области следует отнести еще работы Ф. Гальтона. В его работах было заложено понимание творчества как проявления общей умственной одаренности, которая, в свою очередь, рассматривалась как генетически детерминированная (Лубовский Д.В. www.childpsy.ru/lib/articles). Такое понимание общих способностей вполне типично для естественнонаучной парадигмы, сложившейся в завершенном виде к концу XIX века (М.К. Мамардашвили, 1984). На тех же позициях стоял Л. Термен, создавший первые тесты общей интеллектуальной одаренности, которая оценивалась при помощи коэффициента интеллекта.

Примерно в те же годы в Европе развивается совершенно иное понимание креативности в рамках гештальтпсихологии (М. Вертгеймер, К. Дункер). Классические исследования продуктивного мышления, проведенные К.Дункером (1935), наметили совершенной иной подход к диагностике креативности, основанный на применении экспериментальных методов. Существенно, что в таком подходе к диагностике креативности имеются три ключевых принципа:

1. Предъявление человеку задачи для творческого мышления индивидуализировано, в отличие от стандартизованных инструкций в тестах.

2. Изучается прежде всего процесс порождения решения, а не конечный результат.

3. Проведение индивидуального исследования не исключает, как в традиционных тестах, а, напротив, предполагает активное участие экспериментатора.

Таким образом, еще до 1950 года, признаваемого большинством авторов поворотным пунктом в исследовании творчества, уже сложились минимум два подхода к диагностике креативности из тех, что имеются в современной психологии. Работы Дж. Гилфорда (1954), а затем и П. Торренса, начиная с 1962 г., положили начало новому этапу в развитии диагностики креативности, основанному на использовании стандартизованных тестов для изучения творческого потенциала человека. Существеннейшим отличием нового подхода к диагностике креативности было изучение последней как самостоятельного фактора, не сводимого к общей умственной одаренности. После работ Дж. Гилфорда и П. Торренса различение интеллекта как общей способности к применению знаний и креативности как общей способности к их преобразованию стало общепринятым (Дружинин В.Н. Психология общих способностей. - СПб., Питер, 2007.), а тестологическое изучение креативности выделилось в самостоятельную область психодиагностики (Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование.- 7-е изд.-СПб.: Питер, 2005.).

Креативность часто рассматривается как нечто противоположное конформности, обыденности, предполагающее нестандартные подходы, отличающиеся от общепринятых. Она представляет собой результат экономических решений относительно того, сколько экономических и временных ресурсов общество считает необходимым потратить на развитие своего творческого потенциала. Качество и своевременность принятия обществом таких решений зависит от уровня развития самого общества. В соответствии с этой теорией, креативность рассматривается с позиций соотношения инвестиций, риска и получаемой выгоды (Ш.Фельдман, Д. Рабенсон, М. Ранко). Несмотря на разные точки зрения, практически во всех определениях креативность связывается с изобретением чего-то нового (для личности или общества).

Возникает некоторое противоречие между сущностью тестов и сущностью креативности. Тест – это стандартизованная процедура обследования по заданному набору параметров. А сущностью креативности является выход за рамки заданного и известного. Тест креативности – это стандарт измерения нестандартности. Данные неустранимые противоречия заложены в самой идее теста креативности.

Однако, не смотря на это, в современной диагностике для оценки креативности используются тесты, которые объединены одним общим недостатком, вернее сам метод оценивания креативности довольно несовершенен – ответы испытуемого оцениваются по критерию частоты встречаемости ответа в выборке. Таким образом, оценка очень зависит от характеристик той выборки, с которой проводится диагностика. Ответы на один и тот же стимульный материал будут существенно отличаться у инженеров и продавцов; у учеников пятого класса и выпускников школы; у жителей города и сельских районов и т.д. Мало того, ответы представителей одной группы будут различны в зависимости от настроения и физиологического состояния; от времени года (к примеру, если проводить тест на дорисовывание рисунков в декабре, когда в воздухе витает предчувствие Нового Года, большое количество людей нарисуют елки, шарики и другие атрибуты наступающего праздника, перед пасхой – яйца, летом – солнце, море и чаек и т.д.); от политической обстановки (например, после начала бомбежек Америкой Афганистана дети начали дорисовывать бомбы и истребители, что ранее никогда не случалось) и от влияния многих других факторов.

Таким образом, в каждом отдельном случае диагностики нужно практически полностью разрабатывать тестовые нормы и нормы оценивания каждой выборки с помощью специальных формул, что требует довольно много времени и определенных навыков. В любом случае нельзя взять тест из книжки и сразу же проводить исследование в группе – результаты будут недостоверны.

Учитывая опыт зарубежных и отечественных исследователей в диагностике креативности, для своего исследования, мы отобрали следующие методики: (субтест Е. Торренса «Завершение картинок», тест отдельных ассоциаций С.Медника, проба Ю.Н. Кулюткина на выявление невербальной креативности), два опросника личностной составляющей креативности Д.Л. Джонсона и Дж. Рензулли, 16 факторный опросник личности Р.Б. Кетелла (сокращенный вариант) и тест «Креативность» Н. Вишняковой.

Из выборки в 251 человек были сформированы две группы: представителей монгольскойой национальности – 125 человек, представителей русской национальности – 126 человек, из которых – юношей –125 чел., девушек – 126, в возрасте от 16 до 22 лет.

Для повышения качества тестирования креативности нами были соблюдены следующие основные параметры креативной среды, как:

• отсутствие ограничения по времени (согласно современным исследованиям креативности, (Т.В.Галкина и Л.Г.Хуснутдинова) при снятии лимита времени эффективность выполнения тестов креативности повышается у большинства испытуемых (причем влияние отсутствия ограничения времени на высококреативных студентов значительно больше);

• минимизация мотивации достижения;

• отсутствие соревновательной мотивации и критики действий;

• отсутствие в тестовой инструкции жесткой установки на творчество.

Смысловые и количественные характеристики используемых нами показателей креативности представлены в таблице 1.

Таблица 1. Содержание показателей креативности и нормативные данные в выборке студентов русской и бурятской национальностей

Название показателя

Значение

Количественная характеристика в выборке

русских студентов

Количественная характеристика в выборке

бурятских студентов

Индекс оригинальности

(непохожесть ответов испытуемого на ответы других испытуемых – статистическая редкость ответов). Минимальное значение – 0. Максимальное значение – 1

Способность к выдвижению идей, которые отличаются от очевидных, банальных или твердо установленных (предусматривает способность избегать очевидных и тривиальных ответов).

min = 0,1,

max = 0,489,

M = 0,453,

= ,018,

e = 0,015

min = 0,1,

max = 0,507,

M = 0,471,

= ,019,

e = 0,015

Индекс

уникальности – определяется количеством ответов, оригинальность которых высочайшая (равняется 1).Минимальное значение – 0. Максимальное значение – 1

Высочайшая мера отклонения от стереотипа. Демонстрирует, насколько действительно новое может создавать человек.

min = 0,

max = 4,813,

M = 4,081,

= 0,371,

e = 0,014

min = 0,

max = 4,790,

M = 4,055,

= 0,373,

e = 0,014

Гибкость – Минимальное значение – (-1). Максимальное значение – 1

Этот показатель уравновешивает два предшествующих, показывая отношения между уникальностью и типичностью мышления.

min=0,1,

max = 16,

M= 7,92,

= 1,88,

e = 0,029

min=0,1

max = 15,

M= 7,31,

= 1,87,

e = 0,027

Разработанность – понимается как тщательность разработки, количество дополнений к общему рисунку и т.д. Минимальное значение – 0Максимальное значение – неограниченное

Способность совершенствовать объект, прибавляя детали.

min = 1,3,

max = 12,2,

M = 5,03,

= 4,2,

e = 0,16

min=(-0,86),

max = 12,0,

M= 4,55,

= 4,1,

e = 0,12

Оригинальность в названии картинки.

Минимальное значение – 0Максимальное значение – 3

Способность к словарному синтезу, богатство словарного запаса и способность к образной передаче сути изображенного на рисунках

min = 0,

max = 4,

M =2,03

=0,65,

e = 0,044

min = 0,

max = 3,

M= 1,53,

= 0,62,

e = 0,046

(mіn – минимальное значение показателя в выборке, max – максимальное значение показателя в выборке, M – среднее значение показателя, – стандартное отклонение, e – стандартная ошибка.

Из таблицы видно, что существенные различия наблюдаются у бурятских студентов по индексу оригинальности, измеренного с помощью методики Е. Торренса. А русские студенты лидируют в разработанности оригинальности в названии картинок. Что касается индексов вербальной оригинальности и уникальности, диагностируемых с помощью теста отдаленных ассоциаций С. Медника, то статистическая значимость национальных различий составляет р = 0, 012.

Статистическая значимость национальных различий в невербальной креативности составляет р = 0,039. Дисперсия составляет 0,019.

Таким образом, тщательный отбор выше упомянутого диагностирующего материала, с использованием условий, корректно устраняющих целый ряд факторов, угрожающих валидности отобранных методик, дает нам статистически значимые различия в исследуемых показателях креативности. Думается, что использование разных источников субъективной и объективной информации, анализ показателей во всей сложности и неразрывности их взаимосвязей, учет возрастных особенностей, количественный и качественный анализа данных, на сегодняшний день, являются теми условиями, которые позволяют адекватно измерить наличествующий уровень основных качеств и показателей креативности студентов.

Библиографическая ссылка

Попова Н.Н. К вопросу о диагностике креативности // Человек и его ценности в современном мире.
URL: http://econf.rae.ru/article/5907 (дата обращения: 24.04.2018).



Сертификат Получить сертификат

КОММЕНТАРИИ К ПУБЛИКАЦИИ – 4

Нургалеева Лариса Владимировна
13:02, 13 декабря 2011
Актуальность статьи не вызывает сомнений. Текст отличается последовательностью изложения идей,интересен в методическом и познавательном плане, но оставвляет ощущение незавершенности из-за отсутствия развернутого блока выводов и обобщений.
Желаю автору дальнейших успехов!
jUzMVm2uLb9N
16:06, 9 мая 2016
and warn long-long time ago… i believe other religions talking the same way too… as human being, the luxurious we gain make us overlooked what is actually our desire in life… your experienced enlightened others… whatever it takes, bring back our live to the creator.. life is just a journey to be prepared in the hereafter..do good things as much as po&#lbiess8230;
SbmqlRP8W
19:49, 11 мая 2016
Thank you for this. I was talking with a friend about these issues just a few days ago. Yo&v8#217;ue also convinced me to go back and really re-read Diana Butler Bass’ book. At first read, I thought her definition of what liberal Christianity is was too narrow. Now I’m seeing that it could have been my blinders. http://xvjsescv.com [url=http://pybnlp.com]pybnlp[/url] [link=http://krlvbzlu.com]krlvbzlu[/link]
p4fm53A1cA
09:56, 14 мая 2016
I have sussesfully unlocked my idea net setter thanx jigar i also had the same problem with bsnl 3g sim and idea settler but by performing above steps i am not getting 619 error and my 3g internet is wo&agnir#8230;.ckn u help us in feature this type problems give me ur id or send me ur id thanx brother http://syynfjrt.com [url=http://vtifxkxonv.com]vtifxkxonv[/url] [link=http://kbundm.com]kbundm[/link]

Добавить комментарий

Ваше имя
Текст комментария
Антиспам проверка