Заочные электронные конференции
 
     
К вопросу о диагностике креативности
Попова Н.Н.


Для чтения PDF необходима программа Adobe Reader
GET ADOBE READER

Попова Н.Н., ст. преподаватель,

Читинский государственный университет,

г. Чита

К ВОПРОСУ О ДИАГНОСТИКЕ КРЕАТИВНОСТИ

Особенностью современного этапа развития научного знания является рост интереса к проблеме креативности как элемента творчества, обусловленный ее ролью в формировании многогранной личности, способной к продуцированию большого количества новых идей. Научные представления о креативности многообразны и противоречивы, поскольку рассматриваемый феномен является предметом исследования философии, социологии, психологии, педагогики, истории, культурологии, искусствоведения и многих других наук.

Сегодня в науке накоплена достаточно большая база теоретических и эмпирических исследований креативности. Однако неоднозначность научных пониманий креативности не позволяет измерять её с помощью современных методов диагностики. Поэтому возникла необходимость, которая заставляет взглянуть на проблему диагностики креативности по-новому.

Начало разработки методов диагностики креативности некоторые авторы связывают с трудами Дж. Гилфорда, начиная с 1950 года. Однако, как указывает Ф. Баррон (цит. по: Яковлева Е.Л. Психология развития творческого потенциала личности. - М.: Флинта, 1997), к первым исследованиям в данной области следует отнести еще работы Ф. Гальтона. В его работах было заложено понимание творчества как проявления общей умственной одаренности, которая, в свою очередь, рассматривалась как генетически детерминированная (Лубовский Д.В. www.childpsy.ru/lib/articles). Такое понимание общих способностей вполне типично для естественнонаучной парадигмы, сложившейся в завершенном виде к концу XIX века (М.К. Мамардашвили, 1984). На тех же позициях стоял Л. Термен, создавший первые тесты общей интеллектуальной одаренности, которая оценивалась при помощи коэффициента интеллекта.

Примерно в те же годы в Европе развивается совершенно иное понимание креативности в рамках гештальтпсихологии (М. Вертгеймер, К. Дункер). Классические исследования продуктивного мышления, проведенные К.Дункером (1935), наметили совершенной иной подход к диагностике креативности, основанный на применении экспериментальных методов. Существенно, что в таком подходе к диагностике креативности имеются три ключевых принципа:

1. Предъявление человеку задачи для творческого мышления индивидуализировано, в отличие от стандартизованных инструкций в тестах.

2. Изучается прежде всего процесс порождения решения, а не конечный результат.

3. Проведение индивидуального исследования не исключает, как в традиционных тестах, а, напротив, предполагает активное участие экспериментатора.

Таким образом, еще до 1950 года, признаваемого большинством авторов поворотным пунктом в исследовании творчества, уже сложились минимум два подхода к диагностике креативности из тех, что имеются в современной психологии. Работы Дж. Гилфорда (1954), а затем и П. Торренса, начиная с 1962 г., положили начало новому этапу в развитии диагностики креативности, основанному на использовании стандартизованных тестов для изучения творческого потенциала человека. Существеннейшим отличием нового подхода к диагностике креативности было изучение последней как самостоятельного фактора, не сводимого к общей умственной одаренности. После работ Дж. Гилфорда и П. Торренса различение интеллекта как общей способности к применению знаний и креативности как общей способности к их преобразованию стало общепринятым (Дружинин В.Н. Психология общих способностей. - СПб., Питер, 2007.), а тестологическое изучение креативности выделилось в самостоятельную область психодиагностики (Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование.- 7-е изд.-СПб.: Питер, 2005.).

Креативность часто рассматривается как нечто противоположное конформности, обыденности, предполагающее нестандартные подходы, отличающиеся от общепринятых. Она представляет собой результат экономических решений относительно того, сколько экономических и временных ресурсов общество считает необходимым потратить на развитие своего творческого потенциала. Качество и своевременность принятия обществом таких решений зависит от уровня развития самого общества. В соответствии с этой теорией, креативность рассматривается с позиций соотношения инвестиций, риска и получаемой выгоды (Ш.Фельдман, Д. Рабенсон, М. Ранко). Несмотря на разные точки зрения, практически во всех определениях креативность связывается с изобретением чего-то нового (для личности или общества).

Возникает некоторое противоречие между сущностью тестов и сущностью креативности. Тест – это стандартизованная процедура обследования по заданному набору параметров. А сущностью креативности является выход за рамки заданного и известного. Тест креативности – это стандарт измерения нестандартности. Данные неустранимые противоречия заложены в самой идее теста креативности.

Однако, не смотря на это, в современной диагностике для оценки креативности используются тесты, которые объединены одним общим недостатком, вернее сам метод оценивания креативности довольно несовершенен – ответы испытуемого оцениваются по критерию частоты встречаемости ответа в выборке. Таким образом, оценка очень зависит от характеристик той выборки, с которой проводится диагностика. Ответы на один и тот же стимульный материал будут существенно отличаться у инженеров и продавцов; у учеников пятого класса и выпускников школы; у жителей города и сельских районов и т.д. Мало того, ответы представителей одной группы будут различны в зависимости от настроения и физиологического состояния; от времени года (к примеру, если проводить тест на дорисовывание рисунков в декабре, когда в воздухе витает предчувствие Нового Года, большое количество людей нарисуют елки, шарики и другие атрибуты наступающего праздника, перед пасхой – яйца, летом – солнце, море и чаек и т.д.); от политической обстановки (например, после начала бомбежек Америкой Афганистана дети начали дорисовывать бомбы и истребители, что ранее никогда не случалось) и от влияния многих других факторов.

Таким образом, в каждом отдельном случае диагностики нужно практически полностью разрабатывать тестовые нормы и нормы оценивания каждой выборки с помощью специальных формул, что требует довольно много времени и определенных навыков. В любом случае нельзя взять тест из книжки и сразу же проводить исследование в группе – результаты будут недостоверны.

Учитывая опыт зарубежных и отечественных исследователей в диагностике креативности, для своего исследования, мы отобрали следующие методики: (субтест Е. Торренса «Завершение картинок», тест отдельных ассоциаций С.Медника, проба Ю.Н. Кулюткина на выявление невербальной креативности), два опросника личностной составляющей креативности Д.Л. Джонсона и Дж. Рензулли, 16 факторный опросник личности Р.Б. Кетелла (сокращенный вариант) и тест «Креативность» Н. Вишняковой.

Из выборки в 251 человек были сформированы две группы: представителей монгольскойой национальности – 125 человек, представителей русской национальности – 126 человек, из которых – юношей –125 чел., девушек – 126, в возрасте от 16 до 22 лет.

Для повышения качества тестирования креативности нами были соблюдены следующие основные параметры креативной среды, как:

• отсутствие ограничения по времени (согласно современным исследованиям креативности, (Т.В.Галкина и Л.Г.Хуснутдинова) при снятии лимита времени эффективность выполнения тестов креативности повышается у большинства испытуемых (причем влияние отсутствия ограничения времени на высококреативных студентов значительно больше);

• минимизация мотивации достижения;

• отсутствие соревновательной мотивации и критики действий;

• отсутствие в тестовой инструкции жесткой установки на творчество.

Смысловые и количественные характеристики используемых нами показателей креативности представлены в таблице 1.

Таблица 1. Содержание показателей креативности и нормативные данные в выборке студентов русской и бурятской национальностей

Название показателя

Значение

Количественная характеристика в выборке

русских студентов

Количественная характеристика в выборке

бурятских студентов

Индекс оригинальности

(непохожесть ответов испытуемого на ответы других испытуемых – статистическая редкость ответов). Минимальное значение – 0. Максимальное значение – 1

Способность к выдвижению идей, которые отличаются от очевидных, банальных или твердо установленных (предусматривает способность избегать очевидных и тривиальных ответов).

min = 0,1,

max = 0,489,

M = 0,453,

= ,018,

e = 0,015

min = 0,1,

max = 0,507,

M = 0,471,

= ,019,

e = 0,015

Индекс

уникальности – определяется количеством ответов, оригинальность которых высочайшая (равняется 1).Минимальное значение – 0. Максимальное значение – 1

Высочайшая мера отклонения от стереотипа. Демонстрирует, насколько действительно новое может создавать человек.

min = 0,

max = 4,813,

M = 4,081,

= 0,371,

e = 0,014

min = 0,

max = 4,790,

M = 4,055,

= 0,373,

e = 0,014

Гибкость – Минимальное значение – (-1). Максимальное значение – 1

Этот показатель уравновешивает два предшествующих, показывая отношения между уникальностью и типичностью мышления.

min=0,1,

max = 16,

M= 7,92,

= 1,88,

e = 0,029

min=0,1

max = 15,

M= 7,31,

= 1,87,

e = 0,027

Разработанность – понимается как тщательность разработки, количество дополнений к общему рисунку и т.д. Минимальное значение – 0Максимальное значение – неограниченное

Способность совершенствовать объект, прибавляя детали.

min = 1,3,

max = 12,2,

M = 5,03,

= 4,2,

e = 0,16

min=(-0,86),

max = 12,0,

M= 4,55,

= 4,1,

e = 0,12

Оригинальность в названии картинки.

Минимальное значение – 0Максимальное значение – 3

Способность к словарному синтезу, богатство словарного запаса и способность к образной передаче сути изображенного на рисунках

min = 0,

max = 4,

M =2,03

=0,65,

e = 0,044

min = 0,

max = 3,

M= 1,53,

= 0,62,

e = 0,046

(mіn – минимальное значение показателя в выборке, max – максимальное значение показателя в выборке, M – среднее значение показателя, – стандартное отклонение, e – стандартная ошибка.

Из таблицы видно, что существенные различия наблюдаются у бурятских студентов по индексу оригинальности, измеренного с помощью методики Е. Торренса. А русские студенты лидируют в разработанности оригинальности в названии картинок. Что касается индексов вербальной оригинальности и уникальности, диагностируемых с помощью теста отдаленных ассоциаций С. Медника, то статистическая значимость национальных различий составляет р = 0, 012.

Статистическая значимость национальных различий в невербальной креативности составляет р = 0,039. Дисперсия составляет 0,019.

Таким образом, тщательный отбор выше упомянутого диагностирующего материала, с использованием условий, корректно устраняющих целый ряд факторов, угрожающих валидности отобранных методик, дает нам статистически значимые различия в исследуемых показателях креативности. Думается, что использование разных источников субъективной и объективной информации, анализ показателей во всей сложности и неразрывности их взаимосвязей, учет возрастных особенностей, количественный и качественный анализа данных, на сегодняшний день, являются теми условиями, которые позволяют адекватно измерить наличествующий уровень основных качеств и показателей креативности студентов.

Библиографическая ссылка

Попова Н.Н. К вопросу о диагностике креативности // Человек и его ценности в современном мире.
URL: http://econf.rae.ru/article/5907 (дата обращения: 15.10.2021).



Сертификат Получить сертификат